Qu'on se le dise, avec Vandal Love le roman de D.Y Béchard, nous sommes devant une œuvre peu banale et en face d'un écrivain qui sort nettement de la moyenne, une sorte de géant à sa manière, mais qui aurait fait la synthèse de ces deux univers qu'il y décrit, soit celui tout en rudesse des géants et celui tout en sentiments des nains. Géant, il l'est aussi par son style à nul autre pareil qui ne perd jamais de ses teintes poétiques, même quand il nous plonge au cœur du plus rude réalisme.

Avec son fil conducteur tissé autour de l'histoire d'une famille, il n'est pas étonnant que certains aient vu qu'il fallait faire un rapprochement entre l’œuvre de cet auteur et l'univers du roman célèbre de Gabriel Garcia Marquez, cette saga que décrit "Cent ans de solitude". La pérennité de l'héritage familial et culturel se reflète dans un cas comme dans l'autre par l'atavisme des prénoms de leurs porteurs au fil des générations. Dans l'univers de D.Y Béchard, il s'y ajoute cependant une autre dimension, à la fois culturelle et mystique, qui fait aussi penser à Carlos Fontes. Toutefois, le passé atavique n'y est pas tout aussi sclérosant qu'il l'est dans l'univers de Fontes et parce qu'il plonge autant dans des racines typiquement états-uniennes, il se rapproche plus de l'univers de Faulkner que de celui de fontes. Par certains côtés, cet univers du roman de Béchard me fait également penser à celui de certains romans d'Erskine Caldwell. Bref, nous sommes devant un auteur qui poursuit l’œuvre romanesque universelle des plus grands représentants de cet art sur le continent américain dans toute son étendue.

Mais j'ai déjà souligné sa parenté avec l'univers de Kerouac dans le titre de l'introduction à cet article. Celle-ci est bien réelle tant les personnages n'en finissent pas d'errer de ville en ville. C'est d'ailleurs à ce romancier que font référence deux des personnages de cette saga, Jude et Bart, deux géants qui parcourent eux aussi l'Amérique parce qu'ils sont en quête de leur identité. La quête d'une identité, à la fois personnelle et culturelle, est d'ailleurs le thème central de cette œuvre. Les pères s'y font soit évanescents, soit trop présents, comme s'ils sentaient que leur présence résulte d'une culpabilité en face de leur rôle mal assumé.

Bref, voilà un beau livre qui fera date.

Ce spectacle, autant par sa mise en scène que par la création du texte, nous invite à une nouvelle forme de théâtre, celle où non seulement la parole se déstructure, mais aussi les gestes qui sont coutumiers de l'espace théâtral régi par des règles que lui impose ce théâtre à l'italienne depuis qu'il a quitté le parvis des cathédrales ou les planches des tréteaux qui ployaient sous les acrobaties des saltimbanques avec leurs spectacles ambulants.

Vu de cette façon, ce théâtre improvise dans tous les sens du terme. C'est à ce jour le meilleur exemple de théâtre collectif qu'il m'ait été donné de voir. Si on laisse de côté ses habitudes invétérées de le considérer selon nos critères trop appris au fil du temps, force est de reconnaître qu'il ne peut pas être dissocié d'un tout alliant la parole et le geste et que ne peuvent pas en être dissociés des éléments pour les considérer à part, comme par exemple ne retenir que le texte pour en souligner soit les forces, soit les faiblesses.

D'ailleurs, ceux qui s'en sont rendu compte, sont-ils d'ailleurs très nombreux, ont soit accepté ce défi, soit s'en sont détournés avec un vague mépris. Le théâtre ne serait pas du mime m'a-t-il semblé entendre derrière moi au moment de quitter la salle de spectacle. Soit, le théâtre n'est pas que du mime, mais sa présence quant elle est de cette qualité nous force à revenir aux sources de ce qui a donné naissance à cette forme de spectacle que l'on nomme encore théâtre.

Ceux qui voudront mettre de côté leurs préjugés seront à même de constater, en voyant cette pièce, qu'il n'y a pas qu'une forme de théâtre qui ait droit de cité, même si ces formes alternatives qui impliquent la création collective et le mime doivent lutter pour se faire reconnaître. Donc, un spectacle comme un tout et tout un spectacle !

Il est complètement innovateur ce spectacle du Soucide collectif, incarné par Serge Bonin, Catherine Dorion et Nicolas-Frank Vachon, tant par son dialogue inventant une langue nouvelle que par sa mise en scène qui vient l'appuyer par un langage corporel qui souligne tout le non-dit au bord duquel s'arrête la parole comme devant un précipice au fond duquel il n'y aurait que le néant de la mort. À la fois mimes et comédiens, les acteurs incarnent sous nos yeux étonnés une danse alliant dans un mariage réussi des mots, qui virevoltent comme pour mieux les vider de tout leur contenu, et des gestes qui les prolongent. Par moments, devant ce ballet de l'absurdité, nous nous croirions plongés dans l'univers de Beckett ou dans celui de Ionesco. Toutefois, la mise en scène nous ramène vite à celui bien actuel du contexte de la société dans laquelle nous vivons à ce jour sans qu'il faille passer par les hyperboles auxquelles nous convient Godot ou la Cantatrice chauve.

C'est de la tragédie de ceux qui ne trouvent plus de sens à cette existence qui dépersonnalise les êtres en quête de vérité dont il est question dans le propos de cette pièce et qui songent à mettre un terme radical à cette interrogation. Pourtant, la manière dont cette quête est rendue repose sur un tout autre registre, soit celui de la comédie. Le masque de la comédie recouvre donc complètement le masque tragique des comédiens. Cet amalgame est réussi grâce à la beauté et la subtilité de la mise en scène où l'art du mime vient donner une seconde vie à la parole. Parfois d'ailleurs, l'art du mime se dégage pour entamer un solo. C'est ce qui se produit avec ce numéro incroyable du chef d'orchestre dont la baguette emprunte tout le corps et toute l'âme. Ne serait-ce que pour voir cette interprétation, il vaudrait la peine de se déplacer pour aller voir cette pièce au Périscope ou ailleurs. Et puisqu'il a été fait mention à plusieurs reprises dans ce texte, pourquoi n'y aurait-il pas en conclusion la remise d'un ou de plusieurs masques à cette production du Soucide collectif !

Avec ce récit ramené d'un théâtre de l'Histoire qui lui en rappelle un autre auquel lui et sa famille ont réussi à s'échapper, l'auteur donne la parole à ceux qui n'en ont plus ou qui se croient incapables d'en formuler une qui donne un sens exact à ce qu'ils ont vécu, celui qu'ont emporté dans la mort leurs compagnons d'infortune coupés à la machette dans les marais ou dans la forêt au cours des chasses au gibier Tutsi par des hordes de chasseurs Hutus fanatisés.

Il est difficile pour le lecteur d'entendre ces révélations, tantôt croyant qu'il est en face du personnage d'un roman, tantôt en présence d'un témoin gênant pour toutes les instances, qu'il s'agisse de celles d'un ex tueur ou de celles d'un rescapé. D'ailleurs, ce malaise, l'auteur l'a ressenti au travers des témoignages de ceux qu'il a rencontré pour faire ce récit. Ceux qui parlent, souvent trop au goût des autres qui se taisent, sont considérés comme étant soit intéressés par l'obtention d'un pardon sans faille, soit obnubilés par leurs propres déclarations.

Bien qu'il ait donné la parole aux rescapés dans un premier ouvrage et aux tueurs dans un second et qu'il n'ait trahi ni les uns ni les autres, il est clair qu'avec ce troisième ouvrage sur la question du génocide rwnandais, l'auteur se sente plus près des rescapés, ceux qui malgré qu'ils aient vu leur sort tourner à l'avantage des leurs n'en conservent pas moins des blessures plus profondes que ceux qui furent leurs bourreaux.

Nous gardons quand même au terme de ce récit l'impression que l'auteur n'a pas trahi ceux qui se sont confiés à lui, peu importe leur camp d'alors.

Je ne pense pas qu'il viendrait à l'esprit d'une personne le moindrement éclairée de situer la culture autochtone dans la dynamique du discours des accommodements raisonnables telle qu'elle se présente en regard de ceux qui émigrent chez nous. Par rapport aux autochtones, nous sommes tous des émigrants, même pire, des colonisateurs qui les ont dépossédés de leur culture ou du moins, qui ont tenté de le faire par tous les moyens et qui y sont parvenus en grande partie grâce à la force des armes ou à celle non moins délétère de la religion imposée par l'avant-garde des colonisateurs, soit ces missionnaires dont les pires étaient les plus hypocrites, soit ces jésuites qui faisaient semblant d'imiter la culture de ceux qu'ils voulaient convertir à leurs idées afin de mieux les posséder. Pour ma part, je considère la religion animiste des autochtones comme étant tout aussi respectable que celle de ces soldats de la religion d'un autre âge qui tentaient de les convertir à une religion impérialiste et guerrière et même plus respectable à bien y penser puisque non asservie au pouvoir des princes ou des papes de ce monde.

Mais pour se ramener au discours sur les accommodements raisonnables, les témoignages entendus lors de cette Commission invoquent justement les souffrances de ceux qui ont du lutter pour ne pas être assimilés à une culture venue d'ailleurs et qu'on veut leur imposer. C'est ce cri du cœur que poussent maladroitement ces québécois qui se disent de souche faute de connaître mieux leur histoire, mais qui considèrent au fond que cette appellation concerne tous ceux qui sont prêts à respecter leur culture. Ils se retrouvent dans la même position que les autochtones face aux Français, aux Anglais, aux Espagnols, aux Portugais ou aux Néerlandais du début de la colonisation du Continent américain. Tout comme pour les autochtones que les colonisateurs jouaient les uns contre les autres, profitant des oppositions entre tribus, on cherche à les diviser entre eux pour mieux les assimiler. Il y a donc là une histoire que nous partageons et qui nous amène à mieux nous comprendre.

Ce film est bien davantage qu'un beau film selon les canons de l'art cinématographique. Il y a bien sur le scénario fort peu banal et tiré d'une œuvre que l'on peut qualifier de littéraire. Il y a aussi l'aspect proprement photographique dont les images sont parfois étonnantes. Il y a enfin le jeu impeccable des comédiens, tant celui de ceux des premiers rôles que de ceux des rôles secondaires. Bref, il y a là tous les ingrédients réunis qui peuvent faire qu'un film soit bon mais demeure quand même banal. La production en série des films commerciaux en provenance de la capitale de ce cinéma nous en donne des légions d'exemples.

Pourtant, ce film sort de cette catégorie des films banals à gros budgets. Il s'en démarque premièrement par l'intelligent mélange des genres qu'il introduit entre celui de la littérature dont le scénario est tiré et celui du cinéma dont il nous donne un bel aperçu de ses capacités de rétroaction ou de dédoublement des actions sur des plans parallèles. L'auteur du roman qui figure aussi comme personnage dans ce film vient en effet nous expliquer à la fin que la fin de ce film telle qu'elle serait selon le roman serait beaucoup moins heureuse que ce que la fin présumée du film nous en montre d'abord. Le roman à lui seul dont ce film est tiré n'aurait pas pu rendre cet effet. Transposé à l'écran, ce roman reçoit un plus et non un moins comme il arrive souvent dans la traduction des romans à l'écran.

Mais il y a encore plus dans ce film et c'est ce qui en fait un film encore moins banal. Ce plus, il le tire de ses racines dans la trame sociale historique de cette Angleterre dont la dernière guerre provoqua les derniers changements de structure amorcés lors de la première grande guerre, soit celui d'un rapprochement relatif des éléments la composant, parce qu’imaginé par un roman dont on nous dit que la fin aurait été heureuse en permettant la réunion d'individus de classes sociales étanches l'une par rapport à l'autre. Cette vision du monde, elle est bien présente dans la littérature anglaise, depuis Shakespeare, en passant par Charles Dickens, jusqu'à nos jours. Même si on n'atteint pas à ce tragique avec ce film, il demeure qu'il est peu banal. À voir.

Les bons conseils aux futurs cadres et aux arrivistes de tout poil n'ont rien à voir avec une quelconque morale, encore moins avec ce qu'il est convenu d'appeler le système. Ceux qui émanent de la plume de cet auteur issu d'une université réputée du monde libre pourrait tout aussi bien s’appliquer à un Institut universitaire ou de recherche dans un système qui à l'époque était censé être aux antipodes de ce système. Si Alexandre Zinoviev avait pu faire son livre "Les hauteurs béantes" à cet auteur, Robert Sutton, il aurait pu y inscrire ses propres conclusions, du moins en ce qui concerne les mécanismes à l’œuvre dans les rapports sociaux qui se tissent à la base dans n'importe quelle société.

En effet, la promotion sociale à partir des postes officiels se fait selon une logique qui implique que le minimum de changements pourra en résulter. Il en découle que le véritable talent, celui de d'organisateur innovant autant que celui de chercheur, est refoulé à la base à partir de l'action combinée des arrivistes qui vise le pouvoir et qui, sachant qu'il faut que le talent s'y fasse rare, mettent tout le leur à devenir aussi imbécile qu'il le faut pour obtenir ce pouvoir. Telle sera alors leur décision de devenir un chien sale pour parvenir à leurs fins.

Au strict plan individuel, nous sommes avec ces petits manèges, dans la seule tragi-comédie. Cependant, pour l'avenir des sociétés, il s'agit d'un blocage qui facilite la promotion de la nullité, de l'incompétence et de l'immoralité. Les chefs devenant de plus en plus cons à mesure que les talentueux sont refoulés, ou du moins, une uniformité déplorable en résultant du fait du nivellement du talent par le bas, l'avenir des humains en tant que celui de l'humanité est concerné, leur vie devient de plus en plus vide de sens.

Ces quelques conseils de l'auteur de cet essai sont donc à méditer en profondeur.

Je ferai cette rétrospective de l'année en danse d'un point de vue bien particulier, à partir de ce spectacle orchestré par la troupe de Karine Ledoyen pour ce spectacle nommé Osez. C'est donc à partir d'un objectif grand angle, pour ne pas dire un œil de poisson, que je retournerai sur ce passé encore bien vivant dans ma mémoire.

Encore un peu humide des embruns du fleuve à la hauteur de Saint-Jean-Port-Joli alors que s'y déroulait les fêtes des chants marins, mes souvenirs y déroulent des images de ce spectacle de danse qui fut donné sur ce quai qui s’avançait dans le fleuve comme une scène sur laquelle de mystérieuses sirènes auraient pris place.

La musique de Jérôme Minière venait composer avec ce décor des airs d'un autre monde où l'eau, l'air et la terre ne formeraient plus qu'un seul élément, celui de tous les commencements. Voilà bien une perception bien poétique pourrait-on dire, mais n'est-ce pas ce que visaient justement à nous procurer les créateurs de ce spectacle hors du commun.