Même si cette exposition ne brille pas par la présence des tableaux de grands maîtres reconnus de la peinture, elle n'en réserve pas moins de belles surprises pour ses visiteurs. En effet, de nombreuses toiles qui y figurent pourraient appartenir à un patrimoine qui est considéré être le fait des seuls maîtres reconnus. Ironiquement, certaines toiles de maîtres qui font partie de cette exposition, comme des toiles de Picasso ou de Manet, n'étant pas leurs chefs-d'ouvre, font paraître les toiles de ces peintres de l'ombre sous un jour encore meilleur quand nous les y comparons. Il en est ainsi notamment pour des toiles de Caillebotte et nous sommes à même de nous demander à quel point le marché de l'art est soumis lui aussi aux aléas d'une offre et d'une demande qui n'a rien à voir avec le talent des artistes. Ceux qui ont su flatter les qualités de la classe montante de leur époque ont certainement mieux réussi que les autres ne l'ayant pas fait dans leur temps, comme ces peintres de l'exposition du Musée qui ont montré les souffrances du petit peuple ou qui se sont moqués trop ouvertement des bourgeois de leur temps. De toutes manières, nous retenons la leçon qu'il faut apprécier une ouvre pour ce qu'elle est et non pour la signature qui figure au bas du tableau. Un autre attrait de cette exposition est le fait qu'il soit possible d'y faire un tour rapide de l'évolution de la peinture sur environ un siècle, de l'impressionnisme au nabisme en passant par le néo-impressionnisme et l'école de Pont Aven. Avec le recul et devant les résultats obtenus par les tenants de l'une ou l'autre d'entre elles, nous prenons conscience de la vanité de toutes ces querelles d'école. Certes la peinture a produit des ouvres fort différentes en raison de ces divergences, mais il faut bien admettre que ce sont les visions du monde des peintres et les grands courants de pensée sous-jacents résultant des transformations sociales qui les portent qui sont en cause.