Curieusement, je ne comprend guère cette tendance qui semble vouloir monter en ce moment dans l'imaginaire du prolétariat intellectuel: le goût de détruire des symboles du post-modernisme.

À première vue, on pourrait voir dans ce défoulement "destructeur" une manière saine et bien canalisée de s'affranchir du "stress" ambiant et généralisé.

Encore faut-il sentir le "stress" en question...

En cela réside toute ma perplexité. Ainsi que tout mon sens critique radical (radical provenant d'un mot latin le traduisant très bien par une jolie expression: racine du mal).

Alors, contrairement à ce qu'on peut croire (détruire une automobile (ce qui nous amène vers le lieu de stress), un ordinateur (ce qui engendre, concentre et constitue en soi une source de stress) ou un téléphone cellulaire (ce qui appelle le stress) à coup de masse; tout cela n'est en rien thérapeutique.

À moins que l'on se fasse une idée très capitaliste de la thérapie: une thérapie étant une espèce de traitement qui s'éternise comme un abonnement au gym qui se renouvelle sans cesse dans le désir que l'on a d'être parfait aux yeux des autres...

Non, un traitement radical, qui s'attaquerait à la racine du "mal(aise)", source même du "stress"; est un traitement beaucoup plus naturel, beaucoup plus doux et libérateur.

D'ailleurs, à quoi bon retourner (et même payer pour rediriger) sa rage envers ce qui nous enrage? Pourquoi en vouloir aux instruments de notre aliénation et de notre esclavage post-moderne de cervo-prolétaire-locataire-de-tout-même-du-temps-où-nous-parlons-dans-le-vide-cellulaire?

Un ordinateur, un téléphone, une automobile... tout cela n'est qu'un ensemble de véhicules (qui nous transporte mentalement, vocalement et physiquement) vers notre anéantissement individuel.

Non, il faut penser et dépenser autrement son énergie, d'après moi. Se dire simplement que le "stress" en question n'a peut-être pas sa raison d'être ou qu'il n'est qu'un état de tension mal assumé...

hello