Stéphane Dion n'abandonne pas!

Les libéraux croient avoir mis la main sur quelque chose de potentiellement gênant pour Stephen Harper. À la veille du premier débat des chefs, les Libéraux sortent un discours que Harper a livré en 2003, comme chef de l'Opposition, en faveur de l'invasion de l'Irak et de la participation du Canada.

La chose est déjà en soi toute une pièce à conviction dans l'équation Harper-Bush que tentent de faire le PLC, le Bloc et le NPD depuis le début de la campagne.

Et oups! Des pans entiers du discours reprennent mot pour mot un discours de l'ancien PM ultraconservateur australien John Howard, un allié de Bush et l'IDOLE et le MODÈLE politique de Harper. (C'est de la campagne de Howard que Harper s'était inspiré pour la sienne en 2005-2006, avec ses 5 priorités «simples» et faciles à comprendre)...

Radio-Canada rapporte que la nouvelle fait d'ailleurs déjà le tour des agences de presse du monde entier...

Ce sera maintenant aux électeurs d'en juger:

(http://www.liberal.ca/video_e.aspx?guid=4666DC99-F70E-4FFD-A461-FF1B3A060706)

Lundi - Hier, sur mon blogue, je vous parlais du «virage tactique» que préparait Stephen Harper en vue du dernier droit de la campagne électorale - tel que conseillé par son mentor Tom Flanagan.

Au Québec, ce virage serait de dire carrément aux électeurs ce que tout le monde sait déjà, c'est-à-dire que les Conservateurs vont gagner. D'où, la nouvelle tactique de dire aux Québécois de voter PC pour être au pouvoir, et non à l'extérieur de celui-ci avec le Bloc.

Aussitôt dit, aussitôt fait! À sa une, le Globe and Mail de ce matin confirme qu'en fait, ce virage tactique s'appliquera au Canada tout entier!

Pour calmer les Canadiens inquiets d'une majorité conservatrice, vous vous souvenez que Harper avait débuté cette campagne en jurant, dur comme fer, qu'il se contenterait d'un autre gouvernement minoritaire.

Mais les sondages se solidifiant quand même pour le PC à l'extérieur du Québec, ça ne fait plus très sérieux de prendre les électeurs pour des valises. Du moins, pas à ce point là.

Voilà donc que Harper sollicite maintenant «un mandat fort» pour faire face à l'instabilité économique qui pourrait être causée ici par la crise financière américaine.

Nouveau message: oubliez notre agenda de droite sur les questions sociales, et fiez-vous plutôt à papa-gâteau-protecteur Harper pour vous protéger de la crise made in the USA... 

Évidemment, le danger de ce nouveau message est qu'il pourrait «fédérer» encore plus et encore mieux tout ce qui s'inscrit au Canada dans ce mouvement informel de «Anybody-but-Harper» (ABH). Mais c'est un risque que Harper est prêt à prendre.

Quant au Québec, le dernier Léger Marketing vient confirmer que le Bloc a repris des plumes en partie grâce à ce sentiment «ABH». Basé sur un méga échantillon de 3 624 personnes, le Bloc est maintenant à 33% (il était à 42% à l'élection de 2006); le PC est à 26%, le PLC à 23% et le NPD à 12% (il était à 7,5% en 2006). À Montréal, le PLC donne même de nouveaux signes de vie alors que les femmes québécoises tournent de plus en plus le dos au conservatisme social de Harper.

Donc, veut, veut pas, les débats des chefs ce mercredi et jeudi seront importants.

Le directeur des communications de Harper dit que son patron se pointera au débat en pull de laine -son nouvel uniforme - et restera «calme».

Parions qu'il sortira aussi probablement un ou deux lapins de son chapeau (peut-être un pour le Québec?) et qu'il tentera TOUT pour faire passer le PC comme un bon parti de centre, mainstream et pas idéologique du tout...

N'empêche que le débat anglais de jeudi aura lieu le même soir que celui entre Sarah Palin et Joe Biden.... Problème potentiel... Mais de toute façon, le débat français la veille marquera le ton et fera les unes partout le jeudi matin. L'attention que porteront les Canadiens au débat anglais dépendra donc beaucoup, cette fois-ci, de ce qui se sera dit la veille en français.

Samedi - Stategic Counsel et Ipsos Reid confirment la chute des appuis aux Libéraux en Colombie-Britannique et en Ontario, à l'extérieur de Toronto.

Bref, comme je l'écrivais hier, dans The Gazette, le message plutôt efficace de Gilles Duceppe à l'effet que le Bloc soit le seul parti capable de «bloquer» une majorité conservatrice commence à paraître quelque peu optimiste.

Je m'explique: étant donné cet écrasement du vote libéral, même si le Bloc réussit à aller chercher 40-45 députés, ou même plus, une majorité conservatrice est néamoins maintenant possible. Bien entendu, si la tendance se maintient...

***************************************************

Le chef du NPD, Jack Layton, n'en démord pas. Il se croit capable de devenir premier ministre! «Moi, je veux remplacer Stephen Harper», s'est-il exclamé aujourd'hui...

Tant qu'à dire n'importe quoi, pourquoi pas viser carrément la Maison blanche?...

***************************************************

Vu hier soir : le premier débat Obama-McCain. Sans odeur, sans saveur, sans passion. Si ces deux-là ont été incapables de livrer un débat enlevant au contenu musclé au niveau des idées, imaginez ce que seront les deux débats des chefs fédéraux cette semaine.... 

***************************************************

Entendu cette perle aux infos: s'inscrivant dans la nouvelle stratégie «nationaliste» de Jean Charest, un délégué au conseil général du PLQ s'exclame: «on doit occuper notre langue»!

Avant de l'occuper /sic/, il faudrait peut-être commencer par la maîtriser minimalement...

Vendredi - les choses bougent dans la campagne électorale fédérale. Du moins, un peu. Comme je l'écrivais dans The Gazette ce matin, il monte comme un mouvement informel «Anybody but Harper» (ABH), ici, au Québec, mais aussi, un peu, au Canada anglais.

Ça discute aussi de plus en plus du «vote stratégique» ou comment voter dans son comté pour le candidat qui a la meilleure chance de défaire un conservateur, ou de l'empêcher d'être élu.

Est-ce que ces deux mouvements iront ou non en augmentant? Et pénétreront-ils, même minimalement,  les régions plus rurales? C'est ce qu'on saura le 14 octobre.

_________________________________________________________

Élection ici ou pas, il est IMPOSSIBLE de ne pas jeter un coup d'oeil sérieux, et inquiet, sur ce qui se passe aux États-Unis. Mise en scène crassement partisane d'un John McCain qui, prêt à tout tenter pour remonter dans les sondages, joue avec la pire crise financière à frapper les E-U depuis des lunes.

Et Sarah Palin???? Que dire? On ne sait plus. Seulement: «maman, j'ai peur!».

Si McCain devient président et qu'il lui arrive quelque chose, cette inculte, cette ignare, cette mangeuse de balustres évangéliste-bénie-par-des-sorciers serait présidente de la plus grande puissance du monde? .............

Une pitié aussi que de la voir faire des «photo-ops» silencieux avec des Henry Kissinger pour se faire passer pour quelqu'un qui connaîtrait la politique internationale...

Suggestion: tant qu'à rire du monde, que la dame se rende donc au musée de Madame Tussaud - vous savez, les statues de cire de personnalités connues, mortes ou vivantes?

Elle pourrait alors faire la une du Times à côté de Gandhi, Einstein, John F. Kennedy, ou les trois en même temps!

Dites-moi que c'est un cauchemar et qu'on se réveillera bientôt...

Réussi au point d'avoir provoqué un réalignement des perceptions face aux forces politiques canadiennes actuelles. Et un changement qui, pour le moment, avantage le gouvernement Harper.

Je vous parle de l'extrême facilité avec laquelle, dès le début de la campagne, Stephen Harper, tel un grand metteur en scène, a redistribué les "rôles" entre les différents partis sans même que ce pauvre Stéphane Dion ne s'en rende compte! Le Parti conservateur s'est autobaptisé "centriste et pragmatique" en même temps qu'il présentait ses quatre adversaires, le Bloc, le NPD, les Verts et le Parti libéral, comme des partis "de gauche" - une "gauche" décrite depuis comme étant évidemment "divisée". Nous voilà donc en plein théâtre de l'absurde: le PLC passant maintenant pour un "parti de gauche"! Jean Chrétien doit se frapper la tête sur le mur en se levant chaque matin alors que Harper doit se pincer de plaisir.

Et la formule prend! Comme tant d'autres l'ont fait, un collègue de La Presse écrivait, cette semaine, qu'il y a "congestion" à la gauche entre libéraux, néo-démocrates, verts et bloquistes! Qu'on qualifie ces quatre partis de "non-conservateurs", soit. Mais qu'on place le PLC à gauche? Soyons sérieux. Pourtant, c'est chose faite. Dans le Canada central, comme on l'appelle, l'effet de la répétition constante de la formule se fait sentir hors des grands centres urbains. En Ontario, le PLC y goûte à l'extérieur de Toronto. Au Québec, le Bloc, l'autre parti dit de gauche, se fait talonner par le PC en région.

Bref, tout se passe comme si les mots n'avaient plus de sens. Harper a expulsé le PLC de sa niche traditionnelle - le centre - pour s'y loger confortablement lui-même. Et ce, même si le conservatisme de Harper est tel qu'il ferait passer Brian Mulroney pour Che Guevara et Lucien Bouchard pour Fidel Castro!

TOUT LE MONDE A GAUCHE!

Comme bonus, cette usurpation du centre par Harper offre un triple avantage en période d'insécurité économique: 1) De nombreux électeurs se cherchent un leader aux allures fortes, semblant néanmoins raisonnable et parlant la langue du "vrai monde" - un papa protecteur capable de les rassurer en des temps incertains. Harper et ses candidats répètent cette ligne de plus en plus souvent, mais sous forme de question rhétorique: "qui va diriger le gouvernement durant cette période d'incertitude économique mondiale, et qui est le plus en mesure d'amener des résultats concrets pour vos familles et vos régions?". 2) Un discours centriste, même factice, est également plus à même de séduire une partie des 25 % actuels d'indécis - une tranche de l'électorat qui fuit comme la peste ce qu'elle voit, à tort ou à raison, comme des partis plus à l'extrême et qui n'a rien à cirer d'une terminologie trop complexe. 3) Comme les mots "droite", "gauche" et "centre" sont vidés de leur sens, les promesses de gouvernance à la petite semaine évacuent du débat public l'enjeu le plus fondamental de la campagne: dans quel type de société voulez-vous vivre? Plus individualiste? Axée sur un meilleur partage de la richesse? Ou préférant le statu quo?

Résultat: quiconque ose trop qualifier le PC de "droite" - ce qu'il est pourtant objectivement -, se fait accuser de sortir les "épouvantails" et de mener une "campagne de peur". Même les artistes s'exprimant contre les compressions en culture, pourtant imposées pour des raisons idéologiques et non rationnelles, se font traités de corporatistes et de bébés gâtés. Si ça continue, Harper passera bientôt pour la pauvre victime de chialeux professionnels incapables de se responsabiliser eux-mêmes...

Vos paupières sont lourdes...

Cette semaine, dans le Globe & Mail, voilà même Lysiane Gagnon donnant le ton pour la suite: "Do not fear a Tory majority". Vos paupières sont lourdes: n'ayez pas peur bonnes gens, dit-elle, car un gouvernement Harper majoritaire serait plus "centriste" encore, plus inoffensif donc, que lorsqu'il était minoritaire! Comment ça, vous vous demandez? C'est que pour conserver le pouvoir, écrit-elle, Harper finirait bien par gouverner au centre, comme les autres l'ont fait avant lui. Vraiment?

Pas sûre de ça. Primo: le nouveau PC n'est PAS un parti fédéral comme les autres. Alors que le PLC est un parti de pouvoir relativement pragmatique, le PC de Harper, né de la fusion du parti progressiste-conservateur et de l'Alliance canadienne, est le premier parti véritablement idéologique à former un gouvernement à Ottawa depuis plus de 50 ans. Comme pour le PLC, son objectif est de prendre et de conserver le pouvoir. Mais le PC veut le faire - reprenant ici les mots de Tom Flanagan, le principal stratège de Harper - afin que le conservatisme remplace le libéralisme au Canada comme "philosophie politique dominante". Bref, à moins que Harper ne renie jusqu'à ses propres convictions les plus profondes, il est peu probable qu'il gouverne au centre, même s'il devient majoritaire.

Deux autres preuves récentes à ce dossier: sa promesse d'étendre les sentences de prison à vie à des adolescents de 14 ans (16 ans au Québec) trouvés coupables de crimes violents. Quant au projet de loi C-484, que plusieurs ont dénoncé comme ouvrant la porte à une recriminalisation de l'avortement, le PC promet de le présenter à nouveau sous une autre forme, mais sans dire laquelle.

Si c'est ça gouverner "au centre", on se demande bien de quoi gouverner "à droite" pourrait avoir l'air...

On dirait que les sondages ouvrant la voie à une majorité conservatrice et le camion du PC s'en prenant au Bloc pour avoir «coûté» 350$ millions pour ses 18 ans d'existence servent de réveil pour certains alliés plus ou moins naturels du Bloc, qui dormaient encore au gaz..

La fédération des femmes du Québec vient d'appeler à ne PAS voter pour le PC. D'autres regroupements pourraient suivre dans les prochains jours.

De fait, même Stéphane Dion doit faire des neuvaines pour Gilles Duceppe! Oui, oui. Je vous le jure!

Que voulez-vous? La réalité est que dans le contexte actuel où le PLC est disparu de la carte à l'extérieur de Montréal, pour Dion, chaque comté que le Bloc réussira à garder, ça fera autant de comtés qui n'iront pas au PC!

Stéphane Dion et Gilles Duceppe: deux alliés objectifs? Eh oui.

Comme disent les Anglais: politics makes strange bedfellows...

Les Libéraux de Stéphane Dion ont sorti leurs gants de boxe à leur tour.

Exit les publicités «positives» sur le Tournant vert. Et bonjour à leur première pub officiellement «négative» sur les remarques désobligeantes du ministre Ritz sur les victimes de la listériose.

Le PLC n'a évidemment plus rien à perdre. Ils tentent le tout pour le tout AVANT le premier débat des chefs, le 1er octobre prochain.

Force est de constater que le ton «mesquin», les attaques personnelles et les caricatures répétées qu'ont fait les Conservateurs contre Dion ont marqué le ton.

Malheureusement, en suivant, les Libéraux viennent d'accélérer l'américanisation de cette campagne-ci.

Après le «remodelage» des images respectives de Dion et de Harper puisant dans leurs histoires personnelles et leur vie privée, ce duel de pubs négatives complètent la métamorphose.

Les électeurs canadiens et québécois suivront-ils? C'est ce qu'on saura dans les prochains jours...

Victimes: le contenu, les idées, les programmes. Les électeurs, quoi.