Pas étonnant donc que les machines politiques s'inspirent des dernières techniques de marketing. On en verra sûrement de succulents exemples tout au long de la campagne électorale fédérale qui nous pend au bout du nez. Mais rien n'arrivera ici à la cheville de Barack Obama dans l'art d'appliquer la technique dite du storytelling. À un point tel qu'Obama suscite l'admiration des plus grands gourous du marketing d'Europe et d'Amérique!

L'objectif du storytelling est d'amener l'acheteur potentiel à s'identifier à un produit ou à une compagnie en lui racontant une "histoire" dans laquelle il se reconnaîtra. Par exemple, en parlant des débuts difficiles ou de l'audace d'une compagnie, on crée un lien émotif et une identification entre l'acheteur et le produit. C'est ce que Microsoft et Apple ont fait.

En politique, le storytelling est l'œuvre d'un chef et de ses conseillers. C'est une construction, un savant mélange de faits et de fiction imagée, une histoire prenante, mais facile à comprendre, à retenir et à répéter. Le chef raconte SON histoire à satiété, laquelle est reprise par ses proches, ses candidats et même les journalistes. En bon storyteller, Obama raconte aussi les histoires des électeurs qu'il rencontre - celle d'un chômeur, de la mère d'un soldat envoyé en Irak, d'un enseignant sous-payé, d'un enfant sans assurance-santé. Mais le message demeure le même: les détails de nos vies diffèrent, mais au fond, MON histoire est VOTRE histoire, JE suis comme VOUS, MES valeurs sont VOS valeurs. Bref, votez pour MOI parce que, dans les faits, je suis VOUS et vous êtes MOI.

LA POLITIQUE DE L'EMOTION

Dans le cas d'Obama, le storytelling atteint des sommets inégalés. L'homme se raconte à tous vents. Se préparant de longue date, il se racontait déjà d'ailleurs dans ses livres Dreams of my Father et The Audacity of Hope.

Sa femme Michelle en est maintenant un instrument privilégié. Avocate, elle en est de plus en plus réduite à décliner une histoire d'épouse aimante, de mère parfaite, de fille et de sœur exceptionnelle. Lundi soir, son discours à la convention démocrate tenait plus du Oprah Winfrey Show que d'un événement politique. Peu de contenu, mais de l'émotion pure et des histoires sur sa rencontre avec Obama, de leur amour, de leurs filles, de son père décédé jeune d'une grave maladie, etc. Le sirop coulait à flots.

Ce choix du storytelling n'est pas anodin. Il peut être un outil de vente puissant aux États-Unis, là où la vie privée des politiciens, incluant même leur vie sexuelle, est vue comme étant d'intérêt public.

Surtout, Métis à la peau noire et au nom exotique, fils d'un père africain élevé à Hawaii, beau-fils d'un Indonésien, soupçonné d'être musulman comme si c'était un crime et néanmoins diplômé en droit de Harvard, Obama est tout sauf un Américain ordinaire auquel l'électeur moyen pourrait s'identifier facilement! Il a donc ramé fort pour représenter SON histoire comme étant non seulement celle des électeurs, mais aussi des ÉTATS-UNIS - ce melting pot où tout citoyen, quelle que soit son origine, doit pouvoir réaliser le AMERICAN DREAM! D'où cette phrase-clé répétée par Obama, sa femme et ses supporteurs telle une incantation: "Barack Obama's story is an American story". Message: mon histoire est la vôtre et celle du pays lui-même. Traduction pour les racistes ouverts ou discrets: je suis noir, mais ne craignez rien, je suis de la famille!

Obama a fait du "changement" son thème central, mais une énorme contradiction crève les yeux. Dans sa quête d'identification, il fait aussi reposer SON histoire sur celle de sa FOI, de sa FAMILLE et de son PATRIOTISME, soit le portrait-robot des valeurs américaines les plus conservatrices. Pour vendre le changement, Obama s'est fondu dans la masse évangélico-américaine! S'il demeure pro-choix et pour un système de santé moins sauvage, il a adouci et même renversé certaines de ses positions, s'est beaucoup rapproché des lobbys religieux et peine parfois à exprimer une politique étrangère audacieuse.

Voyant le tout, la plupart des experts décrivent Obama comme un pragmatique cherchant seulement à rassurer les électeurs de droite. Le problème est toutefois qu'à force de modifier ses positions et en mettant autant l'accent sur le storytelling personnel, ses idées paraissent de plus en plus floues.

ET ICI?

Heureusement, au Canada et au Québec, rares sont les politiciens qui recourent à un storytelling aussi personnalisé. Leur vie privée est considérée comme tel, sauf si elle affecte leur travail, comme dans le cas de Maxime Bernier. Franchement, on imagine mal un Stephen Harper nous raconter, les larmes aux yeux, son premier baiser avec sa femme...

Mais, attention. La tentation est toujours là pour les conseillers. L'an dernier, Stéphane Dion et sa femme, vus comme étant tout sauf du monde ordinaire, racontaient à certains magazines leur histoire de couple. Tentant de briser son image bourgeoise avec son propre message de type "JE suis comme VOUS", Pauline Marois publiait récemment un livre sans grand contenu politique où elle racontait SON histoire, celle de sa relation de couple et de sa vie de famille.

Fait à noter: ces deux tentatives ont eu zéro impact sur les intentions de vote. Comme quoi, ici, on préfère encore laisser le storytelling personnel aux "vedettes" plutôt qu'aux politiciens. Un bon signe, tout de même...

Grosse semaine pour les amants de la chose politique!

Pendant que Stephen Harper continuera de jouer au chat et à la souris avec Dion, Layton et Duceppe - déclenche ou déclenchera pas une élection générale (?) -, tous les yeux seront tournés vers la convention démocrate. 

Le spectacle sera incontournable : Barack Obama & Joe Biden couronnés le dream ticket of America.

Méchante compétition pour Monsieur Harper !

La rumeur à Ottawa veut d'ailleurs que si la mouche électorale l'a soudainement piqué, c'est que le PM tremblerait de peur à l'idée de se présenter plus tard devant l'électorat canadien alors que les Américains, eux, s'ils choisissent Obama comme président, auraient mis fin à huit années d'un régime tout au moins aussi conservateur que celui de Harper.

Disons que ce serait là, en effet, l'ultime méchante compétition pour le PM. 

Espérons tout de même que certains de nos propres politiciens prendront des notes cette semaine en écoutant les discours donnés à la convention démocrate... 

Au caucus spécial du PQ, oui, oui, oui, François Legault a encore réussi à attirer l'attention sur lui.

Mais au-delà de ces propos sur c'est-pas-de-notre-faute-si-on-ne-s'occupe-pas-de-notre-option-c'est-la-faute-du-peuple-et-de-son-«cynisme»-envers-la-classe-politique...., Pauline Marois a annoncé que pour marquer le 40e anniversaire du PQ cet automne, il publierait un «manifeste» sur la souveraineté.

Encore de la thérapie occupationnelle pour les militants. Et pas, ou peu, d'action politique pour promouvoir son option auprès des électeurs.

Des péquistes liront le manifeste rédigé par des péquistes. Comme d'habitude, les convaincus liront d'autres convaincus.

Un problème profond au PQ depuis le dernier référendum et donc, depuis qu'il ne veut plus parler du prochain....

 Un «manifeste» après la «saison des idées» et les «chantiers de la souveraineté»?

Ce sera quoi la prochaine fois?

Mettre en chantier la saison des idées manifestes?...

Première prise: son projet de loi décrié visant à ne pas subventionner les films allant à l'encontre de l'"ordre public". Deuxième prise: l'abolition prochaine d'un programme de 4,7 millions de dollars permettant à des artistes de se produire à l'étranger, si Ottawa les juge trop "radicaux" ou "marginaux". Des grenailles pour le budget fédéral, mais des sommes vitales pour les artistes.

Les artistes ne sont toutefois pas les seuls à être pointés dans ce programme par les nouveaux puritains d'Ottawa. Ce qui serait déjà inacceptable. Il y a aussi des intellectuels. Et là, c'est carrément à la liberté de pensée et à son expression publique que les conservateurs s'attaquent. C'est que le gouvernement Harper aurait été traumatisé d'apprendre que de l'argent public soit allé, entre autres "radicaux", à Avi Lewis. Attention: ce "cas" braque les projecteurs sur tout ce qui horripile ces conservateurs.

Pour eux, Lewis, ainsi que tout ce qui grouille et scribouille "à gauche", est une aberration intellectuelle. Marié à l'auteure Naomi Klein et petit-fils d'un ancien chef du NPD, Lewis est surtout un des meilleurs analystes et communicateurs progressistes du Canada anglais. Gros problème. Pour lui.

Disons-le crûment: on ne saurait donner une définition plus précise de la censure que de priver un artiste ou un intellectuel d'argent public pour la seule raison que ce qu'il exprime ne s'inscrit pas dans la pensée du gouvernement du jour, quel qu'il soit. Ce serait attacher la culture et la pensée à une vision, et non à une autre. C'est en cela que ce genre de compressions constitue un puissant signal d'alarme. Et c'est pour cela que leur caractère grossièrement idéologique est dénoncé. Si Harper fait ce qu'il fait en étant minoritaire, dur de l'imaginer avec une majorité...

Mais il n'y a pas que de l'"idéologie" dans cette soupe indigeste. On y voit aussi une nouvelle preuve que Harper, le "stratège brillant", perd de plus en plus son aplomb stratégique. En fait, depuis qu'il a laissé tomber Brian Mulroney comme un sac de patates pourries dès que Karlheinz Schreiber s'est pointé, le PM semble déstabilisé et il accumule les bourdes. Comme Paul Martin l'avait fait pour Jean Chrétien avec ses commandites, en jouant à Ponce Pilate face à un prédécesseur encore très influent, Harper a montré que sa réputation de grand stratège était peut-être surfaite.

Ce qui nous ramène à la censure et aux compressions. Vue froidement et de manière strictement analytique, l'erreur fut d'y procéder alors que les sondages ne donnent toujours pas aux conservateurs l'espoir de former une majorité. L'impatience est une faiblesse. À l'aube d'une campagne électorale, Harper offre ainsi un cadeau en or aux libéraux de Stéphane Dion. Il confirme une fois de plus que le PC est dominé par son aile "réformiste" de l'Ouest canadien, qu'il souffre par conséquent d'un important biais idéologique néo-conservateur et que ce biais serait impossible à contenir s'il obtenait une majorité.

Harper risque gros en méprisant également son adversaire principal. Car s'il veut en découdre au plus vite, c'est qu'il croit Dion incapable de gagner des élections générales. Le PM exprime aussi ouvertement son mépris pour le Parlement. Traitant les comités parlementaires de "cirques", alors que son bureau a tout fait pour en déstabiliser le fonctionnement, le PM en vient à faire passer les députés, dont les siens, pour des clowns. Et la démocratie, pour une farce. Autre bourde: cette histoire de "in and out", où le PC aurait fait transférer des fonds électoraux locaux dans sa caisse nationale, fait perdre à Harper son air de Monsieur Net face aux libéraux autrefois pris dans la jarre à biscuits des commandites. Avec un bilan faiblard en environnement et une politique étrangère hautement critiquée, c'est à se demander où peut bien se cacher le grand stratège du 24 Sussex Drive?

SECRETS DE POLICHINELLE

Le 21 juin, sur mon blogue, j'écrivais que Philippe Couillard serait sûrement récompensé pour avoir accéléré l'ouverture au privé du système de santé. C'est chose faite. Il se joint à Persistence Capital Partners (PCP), le premier fonds d'investissement privé en santé au Canada.

Deux petits mois après être sorti de cinq années d'accès à des informations privilégiées comme ministre de la Santé, le tout dégage un parfum de conflit d'intérêts. Et comme PCP est une société en commandites, Le Devoir rapporte qu'on ne peut savoir qui sont ses investisseurs, ni si le Dr Couillard y est salarié, actionnaire ou contractuel.

Notons tout de même qu'il se joint à PCP aux côtés du Dr Sheldon Elman et de son fils Stuart, fondateurs de Medisys. Medisys est une méga entreprise privée de soins de santé fondée en 1987, dont les services sont achetés à travers le Canada autant par des corporations, que par des particuliers, des gouvernements et des compagnies privées d'assurance. Philippe Couillard atterrit donc confortablement dans d'épais coussins de velours. Et il le fait en demeurant dans la filière libérale. L'ancien sénateur Leo Kolber - collecteur de fonds émérite pour le PLC - était du conseil d'administration de Medisys. En 2004, on rapportait même que Sheldon Elman était le médecin personnel de Paul Martin.

Membre du prestigieux C.D. Howe Institute, le réputé Dr Elman siège aussi au C.A. du Centre d'entreprises et d'innovation de Montréal (CEIM) aux côtés d'Hélène Desmarais de la famille Desmarais. Laurent Beaudoin, de Bombardier, André Caillé et Paul Desmarais Jr y siègent au conseil des gouverneurs. (CEIM favorise la création de compagnies, entre autres, dans le secteur des "sciences de la vie".)

Bref, même si le destin l'aura empêché de remplacer Jean Charest, Philippe Couillard part maintenant fort bien équipé pour se tailler une fort jolie place au sein du pouvoir politico-financier canadien.

Sur le contexte social entourant l'émeute ayant suivi la mort du jeune Fredy Villanueva, tiré par un policier du SPVM, pas de solution magique.

Des expériences vécues dans d'autres quartiers, ici comme à l'étranger, démontrent par contre que si la société doit fournir des ressources et des outils pour mieux éduquer ces jeunes et leur offrir un avenir plus intéressant, il reste qu'une partie de la solution devra aussi venir de plus en plus des communautés concernées elles-mêmes.

Faire des policiers LE bouc-émissaire ne mène nulle part.

Ce qui se passe à Montréal-Nord n'est pas ce qui se passe dans les banlieues de Paris, mais quelque chose ne tourne pas rond dans ce quartier.

Il est plus que temps d'y voir.

Cette année du 400e n'aura pas manqué d'exemples d'absence de culture intellectuelle, historique, politique et sociale.

Côté inculture, impossible de passer à côté de la Société du 400e. Les membres en connaissent amplement mon analyse... Dernière manifestation en date: il y en a eu une à Montréal, mais il n'y a eu AUCUNE commémoration à Québec du 20e anniversaire du décès de Félix Leclerc.

Si c'est drolement chouette d'avoir «de la vedette internationale», pour reprendre le leitmotiv de Daniel Gélinas, patron de la Société du 400e, comment a-t-on pu passer à côté d'un des principaux piliers de la poésie et de la chanson québécoise? Un manque flagrant de culture. Point à la ligne.

Autre démonstration d'inculture: la Commission-Jeunesse du Parti libéral du Québec. L'«élite de demain» (maman, j'ai peur!), a voté pour TRIPLER les frais de scolarité à l'université. On a beau dire que Jean Charest ne les suivra pas là-dessus, quelle pitié de voir ces enfants gâtés ne comprendre rien aux réalités qui ne sont pas les leurs. Son président, François Beaudry, va même jusqu'à dire que ce serait pour élargir l'accès aux études supérieures!!! Y a-t-il quelqu'un à la maison???

Pis encore, les vieux jeunes Libéraux voudraient que des études en médecine, par exemple, aient des frais de scolarité encore plus élevés. Bien oui, les enfants gâtés! Comme ça, on sera sûr que seulement les enfants de médecins, d'avocats et de professionnels y auront accès. Comme dans le «bon vieux temps», quoi?

 Et que dire de leur résolution voulant que «tous les élèves de la PROVINCE» (ils veulent dire évidemment les francophones) aient un «programme intensif en anglais d'une demi-année scolaire» en sixième année de primaire?

Évidemment, lorsque le même Beaudry déclarait candidement en 2007 qu'on «est une PROVINCE BILINGUE»..... Bref, au diable le renforcement de l'apprentissage du français auprès des anglophones, des allophones et même des francophones. Et au diable toutes les études qui démontrent un recul du français... Et vive l'incultocratie, n'est-ce pas?