Le problème des accommodements raisonnables, c'est nous. Nous qui abdiquons toujours, nous qui avons une mentalité de colonisé, nous qui refusons toutes débats d'opinions. Ne pas chercher la confrontation n'est pas un signe d'une société saine. Eh oui ! Parfois la confrontation est saine, elle permet de clarifier certaines choses qui normalement vont s'envenimer et empirer le problème. Et c'est exactement ce qui se passe maintenant avec les accommodements raisonnables.

Les Québécois sont en pleine crise d'affirmation identitaire et je crois que ce mouvement est plus profond que le mouvement souverainiste.

Les Québécois ne tolèrent plus les symboles religieux, et ce , peu importe la provenance. Ceux qui croient que cette nouvelle "intolérance" relève du racismes sont dans les patates. Rappelez-vous le retrait des crucifix dans les écoles et de même que dans les salles de conseils municipaux. Ici on s'attaquait à notre propre histoire religieuse et non à celle des autres. Le Québec est décidément une société disticte laïq et lucide qui ne veut plus vivre sous le joug d'aucune religion. Peut importe sa provenance culturelle, ethnique ou idéologique.

Ce qui me réconforte dans tout ce débat sur les accomodements raisonnables, c'est la vigueurs des institutions qui ne se laissent pas impressionner par les groupes de pressions religieux qui jouent les victimes. Le Québec et plus nationaliste que jamais et je m'explique. Plus que jamais nous affirmons nos valeurs et notre identité et nous les défendons à juste titre. L'élection de L'ADQ comme opposition officielle est une autre preuve que nous ne vivrons plus jamais dans la peur. Messieurs Charest et Boisclair avaient beau jouer le jeu des dangers de voter pour l'ADQ, les Québécois se sont rebellés pour leur prouver que les campagnes de peur ne nous affraient plus. Décidément, le Québec est plus libre que jamais!

On n'en sortira pas. Tant et aussi longtemps que le problème des symboles religieux apparents demeurera un fait médiatique, il faut s'attendre à en entendre d'autres et certainement de meilleures encore.

J'entendais Jean Chrétien dire qu'il trouvait ça beau de voir les religieuses avec leur cornette et leur soutane: il disait, si je le cite bien, que cela faisait partie de notre culture. Si je pousse l'argument plus loin, celui d'un ex-premier ministre du Canada, celui d'un des artisans de la Charte des Droits et Libertés qui fête ses 25 ans, cela pourrait signifier qu'à en voir de plus en plus on finira bien par s'habituer parce que cela entrera dans nos moeurs! J'y vois un danger, celui de tout accepter parce qu'une partie de la société trouve ça "cute" ou encore parce que cela fait partie de sa culture.

Tout comme vous le dites si correctement, cette question du voile touche les femmes et lorsqu'elles prétendent que c'est leur choix et qu'elles le portent parce qu'elles y croient, faut-il se demander pourquoi les mulsumanes qui ne le portent pas sont-elles ostracisées? Nous sommes en présence d'un problème non pas de société mais de religion. Et tant et aussi longtemps que la religion (ici et ailleurs) ne sera pas du domaine du privé, nous devrons nous accommoder raisonnablement de bien des choses. Pourquoi devons-vous fêter encore Pâques? Noël? Parce que c'est la tradition, que c'est "cute"? Non, il faut bannir partout et en toute situation les connotations d'ordre religieux. C'est un des éléments de division et de haine le plus efficace qui soit. On n'a qu'à vérifier à travers l'histoire pour s'apercevoir que la religion n'a apporté à l'ensemble de l'humanité que guerres et châtiments. Tout simplement parce que la foi, ça ne se discute pas. On l'a et on y croit, un point c'est tout. Surtout si on est une femme qui dans plusieurs religions sont reléguées à des rôles subalternes et parfois dégradants.

Mais est-ce vraiment la réponse? Je ne le sais pas.

Il ne faut surtout pas confondre l'égalité des femmes avec la religion comme vous tentez de la faire ici, il me semble.

Il ne s'agit que d'un symbole religieux qui n'a absolument pas sa place dans notre société que l'on a mis quelques décennies à nettoyer de la religion trop présente, trop opressante...

Une dure bataille s'est faite pour libérer le Québec de certaines valeurs imposées et aujourd'hui nous profitons d'une liberté qui n'existait pas il y a 60 ans...alors il ne devrait absolument pas être question de laisser entrer la religion à nouveau dans nos vies quotidiennes sans l'avoir choisi . Il ne devrait absolument pas être question de faire deux pas en arrière en se laissant imposer des symboles religieux peu importe l'origine.

Ces personnes qui ont choisi le Québec comme terre d'acceuil devaient savoir avant d'arriver ici que la religion n'occupe pas le même espace que dans leur pays d'origine...ici nous nous sommes libérés...

"On parle d'un symbole religieux et d'un symbole qu'on impose seulement aux femmes et aux filles."

-La circoncision est un symbole religieux qu'on impose (de toute évidence) seulement aux hommes. Peut-on dire pour autant que la religion Juive est misandre ?

"Cinq jeunes filles, membres de l'équipe de taekwondo, n'ont pu participer à un tournoi parce qu'elles refusaient de retirer leur hijab."

-Le fait, pour une jeune fille, de pratiquer le taekwondo (sport d'autodéfense) n'est-il pas déjà une manifestation de son égalité et de son émanciaption ?

"Dans ce tournoi, il y avait aussi dix garçons musulmans."

-À ce que j'ai lu dans La Presse, ces dix garçons musulmans sont se retirés du tournoi par solidarité pour les filles. N'est-ce pas là une reconnaissance de leur égalité ?

Je suis contente qu'on resquestionne le port du Hidjab. J'apprécie énormément que vous énonciez vos valeurs féministes, madame Legault, car ce sont aussi les miennes. J'ai connu une Musulmane qui ne portait pas le voile, et elle me disait ressentir une forte pression de sa communauté pour qu'elle en fasse autrement.

Sauf que dans le cas que vous nous exposez cette semaine, je ne suis pas convaincue qu'il sied d'associer "hijab" et "misogynie". C'est possible, mais j'ai quelques doutes.

Quant à votre démonstration finale qui établit un lien entre le voile des religieuse et leur statut inférieur dans l'église catholique, elle ne me convainc pas. Les Touaegs se voilent, les Indiens s'enturbannent et les Égyptiens se fezent. Je ne crois toutefois pas que les hommes occupent des rangs inférieurs aux femmes dans ces cultures.

Je ne dis pas qu'il n'y a aucun sexisme dans la religion musulmane (que je connais trop peu, par ailleurs, pour pouvoir juger), mais je crois qu'il vaut mieux s'abstenir de faire des liens trop simplistes entre une pièce d'habillement et la signification qu'elle a.

De toute façon, ce n'est pas en excluant les filles que nous allons aider leur cause.

C'est drôle mais pas tant que çà, quand j'entend "accomodements raisonnables" je pense à "accottements mous", cet avertissement signalée en bordure de certaines routes, si on s'arrète sur le bord de la chaussée, on risque de verser dans le fossé, de tomber dans la décharge, de se ramasser dans une situation merdique, de se blesser et de subir des pertes matérielles. Pour moi le port du voile est une sorte d'accottement mou, une restriction à montrer la beauté des femmes, des jeunes filles, pourquoi et pour qui cacher les cheveux et le coup, pour quel motif voiler les têtes féminines, je ne vois rien d'autre que le contrôle, la soumission et la dépendance, bien il est grand temps de paver solidement l'égalité des sexes, vivre en ce pays c'est comme vivre aux États Unis chante Robert Charlebois, mais je cris il faut dévoiler l'abération, mettre aux pas les dirigeants religieux et s'il le faut leur montrer la sortie, attention aux accotements mous.

Depuis le début des hostilités entre le voile et la tolérance, nous nous sommes remis en questions à plusieurs reprises. Nous avons dénoncé haut et fort notre refus d'adhérer à ce comportement exclusif des femmes dans notre société. Nous avons aussi osé défendre nos convictions, notre droit à l'égalité sans toutefois remettre en question la religion des autres. Nous avons essayé de raisonner le multiculturalisme Québécois. Maintenant, il faudrait que le gouvernement soutienne ce que nous sommes, ce qui nous distingue des autres. Nous croyons à l'égalité entre les hommes et les femmes. Il faudrait juste que les communautés culturelles comprennent que nous vivons de façon équitable envers chacun. Et il faudrait une fois pour toute que les élus gouvernementaux agissent en fonction des Québécois et de leurs valeurs et qu'ils disent "Assez"...

C'est une évidence que les jeunes filles musulmanes n'ont pas décidées elles-même de porter le hijab. Il y a donc des gens derrière tout cela. Qui pensez-vous? Leurs parents c'est bien évident. Maintenant , il faut se demandé le pourquoi de leur geste? Est-ce simplement pour provoquer? Est-ce vraiment par conviction religieuse? Quand on va à Rome , on fait comme les Romains. Si ce dicton serait appliqué , fini les problèmes. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?

Personnellement , je suis contre toute sorte de religion. Je ne fais aucune différence entre la nôtre et les autres. Pour moi , la religion a été inventer pour manipuler le peuple. C'était le gouvernement de l'époque. Mes enfants ne seront jamais baptisés et je vais leurs dire la vérité sur ce fléau social.

Le racisme et la religion. La question fondamentale qui faut se poser est bien simple. Qui est raciste dans tout ça? L'association se soccer qui a ses propres règlements pour tout le monde "sans exception" ou ceux qui ne veulent pas se prêter à ses règlements. Je pense tout simplement que poser la question , c'est y répondre.

Et de plus, dans ce genre d'événement, ce sont les parents qui utilisent leurs enfants pour faire valoir leurs revendications. En criant au racisme et à l'intolérance, ils rejettent le blâme sur les autres au lieu de se questionner eux-mêmes à savoir pourquoi une jeune fille de 8 ans ne pourrait pas enlever son voile un instant, le temps d'une compétition, afin de respecter les règles que tout le monde doit suivre? En mettant les arbitres sur la défensive et en les obligeant eux à se justifier, ils n'ont pas à s'expliquer eux-mêmes et à expliquer pourquoi ils imposent à leur fille de garder leur voile en toute circonstance. L'argument de l'obéissance à Dieu est celui qui tente de clore toute discussion, l'argument final, comme celui de crier au racisme... il serait temps de poursuivre la discussion au delà de cet argument qui ne sert qu'à masquer un inconfort ou des revendications que certains préfèreraient ne pas avoir à aborder de front.

Madame Legault, votre interprétation du port du voile est terriblement archaïque ! Vous semblez croire que derrière chaque femme voilée se cache un tyran musulman qui la séquestre ! Si ce n'est pas du racisme, vos préjugés dénotent une ignorance certaine du sujet ! Certes, il existe encore dans nos pays occidentaux de 2007 des femmes musulmanes soumises qui portent le voile par obligation. Mais elles ne constituent qu'une minorité.

N'avez-vous donc pas remarqué que nombre de jeunes filles ne portent le voile que depuis peu alors qu'elles marchaient découvertes auparavant ? On constate bien sûr beaucoup moins ce phénomène ici qu'en France où, depuis la guerre en Irak, les rues se colorent des voiles de moult demoiselles qui s'habillaient auparavant à la mode occidentale. Si elles portent aujourd'hui le voile, il faut en chercher ailleurs la raison que dans la soumission au père ou aux frères. La croisade de Bush en Irak, les images de ces prisonniers musulmans à qui ils font subir les pires outrages dans les prisons militaires américaines, toutes ces humiliations que vivent les arabes depuis les attentats du 11 septembre 2001 poussent les jeunes musulmans à se rebeller, à refuser les valeurs de notre monde occidental et à trouver réconfort dans la foi. Les jeunes filles ne se voilent plus toutes pour obéir à leur père, elles le font par dévotion à Allah. Délibérément.

Il ne faut pas nier non plus que le voile est devenu pour plusieurs un artifice de mode, une réponse aux strings qui dépassent des jeans à taille « ras la chatte » que portent les demoiselles occidentales depuis quelques années. Personnellement, je suis bien plus troublée quand je vois une gamine de 7 ans s'habiller en parfaite petite pute pour ressembler à Britney Spears que lorsque je croise une femme voilée.

Quelques lectures pour mieux comprendre :

www.bladi.net/.../7294-haro-hijab-cachez-hijab-saurais-voir

www.babnet.net/kiwidetail-8909.asp

Traduction de 'sky limits' , le titre de ma réaction veut dire que nous sommes pris dans un engrenage où justement nous ne saurons pas jusqu.où tout cela s'arrêtera .

À chaque fois qu'un de ces 'scandales' sort dans les médias , j'ai l'impression que la minorité teste le systême justement pour voir si il n'y aurait pas moyen de faire un autre petit pas en avant pour la prochaine fois . Est-ce que plus tard dans le tournoi on aurait demandé aux autres jeunes de quitter le gymnase pour permettre la prière sur le tatami . Va-t-on interdire les sandwichs au jambon et les hot dogs du casse-croute parce que cela heurte les convictions religieuses d'une minorité ?

Vous avez aussi remarqué que la minorité se sert des enfants qui font des victimes idéales . Ces pauvres jeunes filles qui au lieu d'engraisser en passant leurs journées à s'abrutir devant leur console de jeu , préfèrent pratiquer un sport et voilà que des méchants 'adultes pure laine et racistes' les empêchent de bouger . Pauvres petites martyres . De plus se sont les adultes qui doivent 'patiner' devant les caméras pour expliquer pourquoi ils sont si méchants . N'oublions pas que ces adultes sont des bénévoles qui font leur possible et qu'un bénévole qui se fait trop écoeurer devient vite un ex-bénévole qui se contente de s'assoir dans les gradins .

Il est temps que notre bon gouvernement minoritaire abolisse les accomodements raisonnables pour confiner la religion dans un temple ou à la maison .

Pendant mes cinq années de résidence à Montréal, j'ai eu la chance de rencontrer des Juifs et des Musulmans, hommes et femmes. Les musulmanes que j'ai connues ne portaient pas le voile. Les musulmans que j'ai connus n'étaient pas des barbus. Un Juif et un Musulman se disaient non-croyants et travaillaient dans la même équipe: quel bel exemple pour le Moyen-Orient! Probablement que ces gens sont abasourdis par les demandes d'accomodements raisonnables de la part de leurs coreligionnaires plus fanatiques. De plus, ils doivent subir l'opprobe de certains québécois de souche qui mettent les intégrés et les intégristes dans le même panier. Quand on réagit de cette façon, on joue le jeu des intégristes et on elur donne raison quand ils nous accusent de racisme.

Les juifs et les mulsumans modérés se sont tellement bien intégrés à la population québécoise qu'on ne les remarque pas. Malheureusement, on les blesse sans le savoir quand on considère tous les juifs comme hassidiques ou tous les musulmans comme supporters d'Oussama Ben Laden.

Quand on sait que ces modérés vivent avec nous, ces gens qui acceptent l'interculturalisme, posons-leur des questions sur leur culture, leur religion et leurs cultures, afin de mieux comprendre et de mieux argumenter.

Pour moi, l'interculturalisme est le fait de mélanger la culture de la société d'accueil avec celle des immigrants ou réfugiés alors que le multiculturalisme est la séparation de toutes les cultures. L'interculturalisme amène l'intégration alors que le multiculturalisme amène la getthoïsation. L'assamilation, selon moi, est l'abandon de tous ses repères culturels, et n'est pas la solution. Les autres religions acceptent-ils de nous accomoder? Certains exemples (hôpitaux juifs, début d'incendie dans une école) semblent nous prouver le contraire, et c'est dommage!

Oui, haut et fort, les femmes voilées, au Québec, c'est inacceptable! Nous avons bâti une société laique et démocratique où tout signe religieux vestimentaire devrait être banni, quelque soit la religion. Ce qui est un phénomène récent chez les femmes voilées musulmanes, c'est le fait qu'elles clament, devant des caméras de télévision, qu'elles se voilent, au Québec, non pas sur un ordre de leurs maris islamiques, mais selon leur libre arbitre. Cela veut dire qu'elles se sentent plus libres de décider, par elles-mêmes, de se voiler ou non, plus libres que dans leur pays d'origine où elles étaient obligées de le faire. Nous leur avons donc donner ce droit, sans nous en rendre compte et, maintenant, il est encore temps pour que les politiciens se mobilisent pour leur retirer ce droit....

Pendant qu'en Afghanistan, les Talibans refusent de libérer leur peuple qu'il tiennent en otage au nom d'Allah. Pendant qu'en Irak, des milliers de citoyens musulmans se font exploser par d'autres citoyens musulmans, toujours au nom d'Allah. Pendant qu'au Maroc et en Algérie, le terrorisme se répend, qu'en Afghanistan on se talibanise. Pendant que l'Iran vise l'éradication d"Israël et menace le monde entier de ses prétentions nucléaires. Pendant que l'Inde, la Russie, l'Indonésie, l'Afrique. Pendant que la Palestine. Pendant que la terre se réchauffe, le monde brûle!

Pendant ce temps là, ici, nous nous sentons brutalement menacés par ce tsunami d'intégrismes religieux qui frappe nos rivages. Jusqu'à Hérouxville, nous sentons ce vent de braises lointaines gagner nos terres. Et nous nous questionnons sur ce monde qui traverse nos frontières et qui s'installe à demeure dans notre société, nos institutions et nos vies. Nous nous interrogeons en toute responsabilité, sur l'irrémédiabilité des boulversements qu'induisent ces intégrismes, sur ce recul historique qu'ils tentent de nous imposer.

Car nous avons vaincu la bête. Nous nous sommes longuement et difficilement affranchis de nos propres intégrismes. Pas tout-à-fait, me direz-vous, et il est là mon malaise. Même si en théorie surtout, et en pratique, un peu, nous avons sorti l'Église de nos institutions et l'avons mise à la porte du politique, il y a ce relent de crucifix qui me dérange. On dit qu'on doit le maintenir à l'Assemblée nationale. On songe à le réintroduire dans nos écoles. Ce n'est, dit-on, qu'un symbole historique.

Faux! C'est d'abord, un symbole religieux. Pas d'affaire dans la Maison du peuple! Qu'on le laisse à l'église ou dans les maisons privées. Idem pour le voile et tous les autres symboles. Ce n'est qu'en devenant une véritable société laïque que nous pourrons combattre tous les intégrismes. Finissons ce travail et tout sera plus clair. Entre nous d'abord, et avec les autres, ensuite.

Voilà un problème complexe et explosif que celui du voile islamique !

L'interdire servirait la cause des extrémistes islamiques qui aiment beaucoup se comporter en victimes et attiser le feu et l'hystérie collective .

L'accepter TOTALEMENT pose aussi un problème de société , sutout dans les organismes ou la tenue vestimentaire est importante comme certains sport et même dans certains emplois !

Par contre je crois qu'une certaine tolérance serait plus favorable a l'ensemble de la société et je m'explique , pour que ces jeunes femmes délaissent progressivement le port du voile et finissent par adopter un mode de vie plus " contemporain " elle doivent être en contact avec d'autres jeunes femmes non-voilées , se faire des amies en dehors de leurs communauté , qu'elles s'instruisent et se mêlent progressivement a la société d'acceuil !

Commencons par faire respecter nos lois , de ne pas accepter l'innaceptable et de refuser de teindre nos vitres quand des voisins le demandent , de refuser que des patients exigent un médecin du sexe opposé , de refuser que seul un homme puisse faire passer un examen de conduite ! Et ensuite nous pourrons nous pencher sur le port du voile dans les endroits ou il n'a pas sa place !

La question du voile vient heurter mes valeurs et, en ce sens, je suis d'accord avec vos propos qui décrivent le problème de la montée de l'intégrisme religieux et de la soumission des femmes musulmanes.

Ceci étant dit, je crois aussi qu'il faut vivre et laisser vivre. Que les gens de la communauté musulmane croient aux symboles de leur religion et qu'ils s'habillent comme ils veulent dans la rue, c'est leur choix, peu importe l'endroit où ils habitent.

Là où ça ne fonctionne plus, c'est quand on demande de changer les règles de notre société pour les adapter en fonction de leurs croyances. Dans les disciplines sportives, plusieurs règlements sont de mise pour des raisons pertinentes et réfléchies et toute personne qui désire pratiquer l'une d'entre elles doit s'y conformer, point à la ligne.

Dans l'école de mes enfants, on ne peut avoir des cheveux de couleur, mettre des chandails-bedaine ou porter des vêtements arborant des dessins violents. Je suis d'accord avec ces règlements, mais si je m'y opposais parce que je croyais fermement en l'importance de laisser mes enfants s'exprimer par leur apparence, l'école me répondrait que mes enfants peuvent s'exprimer tant qu'ils veulent... à l'extérieur de l'école!

Vous l'avez bien dit dans votre dernière phrase, les femmes catholiques des temps anciens ce sont "adaptées à la société qui changeait"... Pourquoi une femme musulmane ne pourrait pas faire de même?

Moi ce que je trouve de troublant dans toute cette affaire, c'est ce que tout ce débat fait subir aux lois et aux règlements. À quoi ceux-ci servent-ils si nous sommes pour ne pas les respecter?

Le voile est interdit, c'est tout. Il n'est pas question de racisme, d'opprimer les droits de qui que ce soit, c'est tout simplement interdit, qu'on le veuille ou non. Et remarquez que dans plusieurs cas, il n'y a pas que le hijab qui est interdit, mais plusieurs autres accessoires, tels les bandeaux ou les foulards. Est-ce qu'on s'en plaint? Non. Pourquoi? Parce que les lois et règlements sont fait pour être respectés, point à la ligne.

Ces accommodements raisonnables sont en train d'enlever le peu de crédibilité que les autorités ont car en fait, tout ce qu'on essait de faire, c'est repousser les limites. Ce qui dérange dans tout cela, c'est qu'à un certain point, nous ne serons plus où mettre les limites... et ce sera bien pire.

Personnellement, y'en a marre de tout ça. Que ce soit du symbole religieux à l'intégrisme au simple accessoire, je pense réellement que les gens des autres cultures devraient faire preuve d'une plus grande ouverture d'esprit... Car qu'on ne se berne pas ici, ce n'est pas la société canadienne qui n'est pas assez ouverte d'esprit, mais bien ces communautés étrangères qui ne veulent pas se conformer.

Bref, il n'y a pas de bonne réponse à cette question. Est-ce que ces femmes devraient avoir le droit de porter le voile? Peut-être que oui, peut-être que non. Les opinions sont nombreuses et je doute que le débat se calme à court terme.

Je me pose une grande question Mme Legault :Pourquoi les québécois sont-ils aussi irrités par la vue de femmes musulmanes portant le hidjab ? Je n'aurais jamais pensé qu'un bout de tissu exprimant la modestie, la pudeur et l'identité religieuse de millions de femmes me dérange à ce point. Associer le port du voile à un acte de liberté et d'affirmation de son identité relève de l'ignorance et de la bêtise. Je me sens offensée lorsque je croise une femme voilée dans mon pays. Tout pays qui se dit favorable aux droits de la personne devrait interdire le port du voile. Le symbole que le voile véhicule restera pourtant dégradant et inacceptable. Son origine n'a rien à voir avec la modestie, la pudeur, la religion, la liberté ou l'identité culturelle ou politique. Les lois sont faites par les hommes et il est très difficile pour un homme de comprendre la réaction violente et viscérale des femmes à la vue du voile musulman. Le voile est symbole de la soumission , c'est un des premiers signes religieux. La France a eu l'intelligence d'adopter une loi pour interdire le port du voileà l'école, et le Québec devrait en faire autant. Il nous a fallu presque 50 ans pour nous libérer des soutanes et des capines de soeurs, et voilà que nous sommes envahis par la symbolique ridicule et oppressive de religions totalitaires : châles, turbans, couettes frisées, couteaux, sabres, etc. Le port du hidjab, institué et ordonné par les représentants d'une croyance sectaire, n'a pas sa place en Occident. Combien de femmes diplômées et portant le foulard fréquentent les gymnases, les piscines publiques, les courts de tennis ou les pistes cyclabes ? Je crois que pour les jeunes musulmanes enlever leur foulard est aussi dur que d'enlever leur pantalon. Cela revient à dire que leur chevelure est indécente, comme tout leur corps d'ailleurs. La vue de ce vêtement me hérisse. Je sais que je ne suis pas objective et manque d'ouverture d'esprit mais je veux que mon pays se tienne et impose ses lois.

De plus en plus, nous nous trouvons régulièrement face à ce voile. Il dit que la femme doit se cacher, qu'elle est soumise au joug masculin. Il dti aussi plus que cela; il dit qu'elles acceptent cela, ici, en Amérique. Et ça, ça me dérange vraiment. Laissez la femme vivre librement. Ici, c'est comme ça que nous vivons, c'est ce que nous voulons. Nous nous sommes battues assez longtemps, il n'est pas question de revenir à l'obscurantisme religieux.

Ces enfants qui défendent leur religion, leur droit au sport sont manipulés, utilisés. Et ILS nous manipulent aussi. La preuve: nous avons des opinions différentes sur leur revendication. Certains disent: laissez-les donc jouer. Qu'est-ce que ça peut faire ? Vous avez peur des étrangers. D'autres y voient de la provocation, une tentative de déstabiliser lentement, mais sûrement. Insidieusement.

Ici, la femme est dévoilée; peut-être même un peu trop, mais c'est mieux ainsi. Elle a le choix et les hommes, en majorité, la respectent.

Respect pour nos valeurs québécoises dans la tolérance sans ridicule.

Longtemps, ma mère a porté le voile, elle n'était pas musulmane. C'était important pour elle.

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'associer l'intégrisme religieux au hijab. Je m'explique brièvement. Le mot burqa (parfois orthographié burka) ça vous dit quelque chose ? Par exemple, la burqa complète ou burqa afghane : un vêtement qui couvre entièrement la tête et le corps, sans oublier une grille au niveau des yeux qui permet de voir sans être vu.

L'intégrisme religieux c'est la burqa, bien plus que le hijab. Même si je n'y connais rien en ce domaine, ça me semble évident !!!

C'est la même chose avec une définition trop large de «Terroriste», ou encore de «menace à la sécurité nationale». Il faut faire attention à la définition que l'on donne à l'intégrisme religieux. Je ne crois pas que la loi de la majorité doit toujours l'emporter. Il faut être prudent je crois.

Je vous assure que je comprend pourquoi des jeunes filles refusent de retirer leur hijab.

En québecois, on dirait qu'elles le font pour une question de principes. On sait qu'elles le font pour des motifs religieux et pour ne pas déplaire aux parents, pour ne pas être condamné par la communauté.

Mais je dois critiquer le fait que des jeunes filles de 8 à 12 ans portent un hijab. 8 à 12 ans, c'est jeune !!!

Pourquoi devraient-elle porter un un hijab avant l'âge de 15 ans ??? Et encore, je dis 15 ans mais j'aurais pu dire 18 ans. Si je dis 15 ans, c'est que je veux être raisonnable !!!

Je sais très bien que le fait de porter ou non le hijab est un choix religieux et que la raison n'est pas un facteur. Seulement, on a quand même des lois au Québec et au Canada, tous sans exception doivent respecter la loi. C'est pareil pour le sport, il y a des règlements.

Faut-il changer certains règlements ? Peut-être. Au cas par cas. Peut-être. Mais il y a peut-être des fois ou c'est pas possible de satisfaire tout le monde.

Sérieusement, je n'ai rien de plus contre les musulmans que j'en ai contre les juifs ou les catholiques; c'est du pareil au même pour moi, soit une gang de malades qui croient encore à Dieu et à toutes ces conneries.

Les croyances, j'en ai ras-le-bol! J'ai des problèmes avec ces fous qui se basent sur des écrits vieux de plusieurs siècles pour dicter leur façon d'agir aujourd'hui. On dirait une gang d'hommes des cavernes qui croient encore que le ciel va leur tomber sur la tête. Les croyances poussent les gens à se quereller, se battre, voir même à se faire la guerre. Les croyances n'apportent que des problèmes. Notre société devrait autant faire la guerre aux extrémistes religieux qu'elle ne le fait avec les sectes. Ils font tous partie de la même gang anyway: ils abusent de la naïveté ou de la vulnérabilité de certaines gens pour leur faire gober n'importe quoi.

Portez-le dans la rue votre hijab, rien à foutre! Portez-le chez-vous, c'est de vos affaires! Mais si, dans certains emplois, on demande à un jeune de retirer ses percings ou de mettre un Band-Aid dessus, et qu'on exige d'un punk qu'il change sa couleur de cheveux, je ne vois pas pourquoi nous vous laisserions le droit de porter votre hijab n'importe où. Moi, pour que l'on accepte de me prendre en photo pour la carte d'assurances maladie ou mon permis de conduire, je dois retirer ma casquette. Et vous?

On accorde le droit à certains d'avoir une arme dans nos écoles, à d'autres de ne pas se faire intercepter par une policière sous prétexte qu'ils ne reconnaissent pas l'autorité des femmes. On se fout de ma gueule?!? À l'heure où on se parle, il y a des gens qui abusent de notre ouverture d'esprit pour nous faire avaler n'importe quoi. Je ne veux plus de la religion catholique dans nos institutions, et je ne veux surtout pas qu'elle soit remplassée par l'islam ou toutes autres maladies mentales!

Ce qui se passe est dangereux, pour nous tous, peu importe nos croyances.

Nous commençons à nous haïr.

Vous avez parfaitement raison, ce sont des enfants qui sont utilisés par des parents,

dont le but est depuis le tout début de confronter les règlements et notre tolérance. Ils utilisent par le fait même ces enfants pour mousser la propagande raciste.

Ont-elles simplement le choix ces jeunes filles de porter ou non le hijab? Il faut également

poser la question de liberté de choix et, d'égalité homme femme.

Tant que les médias monteront en épingle et seront à l'affut de tout ce phénomène de

problèmes religieux on n'en sortira pas.

Il va falloir admettre que la religionest du domaine privé. Là est la réponse

Heille ! Je vous le dis que vous m'en rappelé une bonne aujourd'hui avec les cornettes de soeurs. Pas que je sois centenaire pour me souvenir de ça mais plutôt mi-centenaire. Bien que mon fils m'a déjà sorti celle-là quand il avait 6 ou 7 ans "  Toi maman, tu es né en 1856 " et moi de lui répondre " C'est ça mon fils tu as tout compris de comment je me sens. " Ha! Ha! Bon, revenons à nos moutons puisque c'est de cela qu'il s'agit ici. Voici donc mon souvenir de ces fameuses cornettes de soeurs. Je devais avoir à peine 7 ou 8 ans et de l'autre côté de la rue une soeur passait tout en noir avec ce que vous appelez une cornette alors que moi je trouvais que ça ressemblait à des pignons, quoiqu'il en soit mon expression faisant foi de mes émotions spontanées fut de dire Wark ! Quessé ça. J'ai souvenir qu'une certaine frayeur accompagnait mes pas car je suis rentré assez vite à la maison.

C'est encore ce sentiment qui m'habite aujourd'hui devant la Burka qui semble des plus étouffantes à porter. Oui tout ça cache la domination de la femme par la religion et par les hommes. Même le voile que l'on tente de faire passer comme une certaine mode n'est en fait là que pour signaler leurs appartenances et leurs accords ( soumission ) à cette doctrine dominatrice.

Je me réjouis de vivre ici où la laïcité est prédominante et je pense que ces musulmanes devraient profitées du fait qu'ici il est possible de se battre pour faire valoir ses droits, elles pourraient enfin sortir les cheveux au vent , se sentir femme et belle car cela fait parti de ce que la nature nous offre de merveilleux. L'homme musulman qui prétend que les femmes non voilée les excitent se sert de ce prétexte ultime que pour voiler ses réels intentions de dominations sur la femme. Du fait à ce que je sache les musulmans ici ne sautent pas sur les femmes non voilées.

L'idée des musulmans n'est pas folle, utiliser les jeunes comme de nouveaux martyres( exclus des compétitions, il n'y as pas de vierges pour eux au paradis d'Allah). Se servir d'eux pour faire la propagante, de la discrémination religieuse, c'est un des derniers crédo des extrémistes, si on accorde ce qu'il demande, ou est mou et ils vont en demander plus la prochaine fois, si on dit non, on est traité de tous les noms.

Il est plus qu'impératif de se munir de normes pour préservér nos droits, et cela pas que je sois raciste ou autre, mais l'intolérance des autres, commence a se réfléter sur nom dos et ainsi se trouver de plus en plus lourd a porter

Il n'était pas dans mon intention de participer au débat, car tant qu'à moi, celui-ci est assez simple : il n'y a aucune raison de se faire imposer les croyances religieuses des autres. La religion et les croyances spirituelles se passent dans le coeur de celui qui a la foi. A lui de le vivre intérieurement ou de l'exprimer dans son intimité, dans le havre de sa maison. Il n'a pas a dicter aux autres son mode de vie bâti selon ses croyances religieuses.

Mais j'ai été plutôt choquée par un des commentaires des membres, qui insultait l'intelligence de madame Josée Legault, en lui disant que son interprétation du port du voile était archaïque. C'est le genre de réflexion qui me fait monter la moutarde au nez. D'autant plus que si on y réfléchit, il n'y a pas deux mille manières d'expliquer pourquoi des femmes se contraignent a porter le voile... Je dis bien se contraindre, car il s'agit effectivement de quelque chose de très contraignant et qui limite de beaucoup la liberté d'agir et leurs capacités d'intégration. Pardonnez-moi de hausser le sourcil devant tous ceux et celles qui clament haut et fort qu'il ne s'agit pas d'une obligation sociale mais d'un choix personnel.

Je ne vois pas en quoi le port du hijab est une conviction personnelle plutôt qu'une dictature. La personne qui le porte n'y gagne absolument rien. A moins que ce ne soit l'intégrité dans l'application ses valeurs ? Mais quelles valeurs ? Eh puis, est-ce que cela veut dire qu'une femme qui ne porte pas le hijab est dépourvue de valeurs et n'est pas une bonne musulmane ?

Ce que je trouve archaïque, moi, c'est que les gens se disputent encore de nos jours pour des principes religieux. Ou bien qu'il y ait des gens qui pensent qu'ils doivent se couper des autres pour obéir a un Dieu.

De toute manière, la spiritualité ne se retrouve pas dans un voile, mais en soi. Donc y a personne qui va me faire gober qu'une femme se doit de porter le voile pour être en harmonie avec ses croyances.

Je ne me considère pas raciste, loin de là!  J'ai vécu relativement longtemps au Vanuatu où je travaillais... Lorsque j'y vivais, il y avait plusieurs endroits que les femmes ne pouvaient pas voir, des actions réservées qu'aux jeunes vierges et pleins d'autres trucs qui feraient dresser les poils à la majorité des québécois.

Je ne voulais pas être le blanc colonisateur qui arrivait avec ses moeurs et mes coutumes dans le pays afin de leur montrer « le droit chemin » nord-américain. Lorsque j'étais en leur présence, je me pliais à leur coutume... Pourquoi ce n'est pas possible de faire la même chose ici? Pourquoi un musulman n'est pas capable d'accepter une règle de taekwondo? Et si un québécois s'était fait interdire le port de la ceinture fléchée lors du même tournoi, est-ce que ça aurait mérité une première page?

Les médias ont peut-être leur rôle à jouer. Ils devraient arrêter d'en parler, la polémique arrêterait pas elle-même.

Ce que je trouve un peu amusant (ou triste, dépendamment de mon état d'esprit) c'est que personnes dans les médias ne questionne le pourquoi du voile? Personne ne semble ce demander si porter le voile est vraiment la meilleur chose à faire pour ces femmes (et jeunes filles).

Mais elles disent tous qu'elles le portent par choix!

Bien sur qu'elles vont répondre oui, depuis leur jeune enfance, on leur dit qu'elles doivent ce couvrir. Depuis leur jeune enfance on leur répète jour après jour que toutes femmes musulmanes qui ce respecte porte le voile. Depuis leur jeune enfance qu'elles sont conditionner à avoir un certain comportement.

Croyez-vous vraiment avoir une autre réponse? Personne ne leur à jamais dit qu'elles pouvaient faire autrement. Personne ne leur a jamais dit que c'était correct de ne pas vouloir porter ce signe de soumission. Personne ne les a jamais encourager à le faire.

Bien sure qu'elles s'opposeront à la perte du voile, ça fait parti de leur petit univers, ça fait parti de leur sentiment de sécurité. C'est comme un enfant qui perd sa doudou.