La campagne électorale se termine en queue de poisson, on s'agite avant de vôter, avant de se noyer dans les promesses, on tourne la tête de gauche à droite, on critique la tenue vestimentaire des chefs, mais on oublie les foulards, les turbans et les tapis de prière à la cabane à sucre, pourquoi personne ne parle pas d'un ticket modérateur qui soignerait le budget de la santé, pourquoi les gens ont peur d'un autre référendum, ce n'est pas un suppositoire, c'est notre seule arme tranchante sans combat sanglant. Les 46% de souverainistes du Québec vont-ils se laisser mener par les partis fédéralistes, les Québécois vont-ils tomber à genoux devant la dernière déclaration de Stephan Harper, cette menace de négocier nécessairement avec un gouvernement provincial d'allégeance fédéraliste, encore de l'ingérance, comme toujours Ottawa agite le bras canadien, la main mise sur nos champs de compétence, pendant ce temps les trois gros autobus arrêtent dans les villages, séduisent le terroir, creusent le fossé entre les régions éloignées de la métropole, nous avons la révélation que nous ne sommes pas encore un peuple matûre, "Je me souviens" pour ne pas oublier d'où on vient pour ne jamais y retourner.

Selon toutes évidences, nous n'apprendrons jamais de nos erreurs. Car il n'y a pas que les chefs de partis qui jouent à la girouette, il y a hélas nous, les électeurs.

On arrive à ce désolant constat lorsque l'on regarde les sondages. On préfère avoir l'A.D.Q. au pouvoir, mais on considère Jean Charest comme le plus apte à diriger le Québec. Et ça change d'une semaine à l'autre. Pourtant, tout le monde s'entend pour dire que la crise dans les hôpitaux persiste et que les ''défusions'' sont un fiasco monumental.

Ouais ! Définitivement, ce sont les électeurs les vraies girouettes dans toute cette mésaventure.

Mme Legault, votre papier m'a fait sourire a plusieurs reprises, notamment lorsqu'il est question du fossé social et culturel entre Montréal et les régions.

Vivant la moitié de mon temps dans un milieu rural de l'Estrie, et la seconde dans la grande métropole, je suis témoin des différences marquées entre l'un et l'autre.

Ce que vous dîtes concernant la langue française est des plus véridique. Je suis toujours étonnée, lorsque je franchis la porte d'une boutique montréalaise, d'être abordée en anglais. Il y a même des super marchés où les employés peinent à me répondre dans la langue officielle de la Province, alors qu'en Estrie, je me demande comment une personne unilingue anglaise arriverait sans heurt à faire ses courses à Sherbrooke. Bien sûr, la personne anglophone trouvera toujours des gens qui s'efforceront de l'accueillir dans sa langue, alors que les francophones unilingues ne trouveront pas automatiquement la pareille, surtout à Montréal...

Montréal n'appartient plus a un groupe uniforme québécois, et ça depuis longtemps. Elle est un amalgame de différentes cultures en provenance d'un peu partout sur le globe. C'est une richesse en soi, pour autant que personne n'oublie qu'on se doit d'aller les uns vers les autres pour vivre en harmonie. Les discussions et les arrangements sont nécessaires. Puisque l'immigration est présente à Sherbrooke, le débat sur les accommodements raisonnables s'y applique également, même si l'échelle y est moins grande. Pourtant, a trente minutes de la ville, le sujet devient une bête curieuse. La majorité étant composée de francophones et d'anglophones ( ayant parfois eux-mêmes leurs propres problèmes de coexistance ) de souche canadienne, l'humeur n'est pas au compromis et les réponses semblent un peu trop évidentes.

L'écart est là et bien profond. Les enjeux électoraux sont de plus en plus divisibles entre Montréal et les Régions, et il est évident que les futures élections n'y changeront rien...

La campagne tire à sa fin et personne ne peut dire qui sera le prochain gouvernement. Est-ce que l'ADQ va persisté ou est-ce que les Libéraux vont revenir en force à la ligne d'arriver? Une chose dont je suis convaicu par exemple , c'est que le PQ ne passera pas encore cette année. Le jour ou l'on a préféré André Boisclair à la place de Pauline Marois , le PQ venait de se tirer une balle dans le pied. Demandez aux Libéraux fédéraux et ils vous diront la même chose avec Stéphane Dion.                                  

Je retiens de cette campagne que les Québécois sont tannées de se faire dire le même discours 4 ans après 4 ans. Baisse d'impôt , argent dans les hôpitaux et déséquilibre fiscal (Qui relève du fédéral pourtant). Le québec est en voie de voter pour un vrai changement. Mario Dumont est-il capable de gouverner le Québec? Je pense bien que oui. Des idées nouvelles et les valeurs aux bonnes places. Je ne veux plus des baisses d'impôts à Charest. De toute façon , c'est 40 cennes par paye que je vais faire.

La souveraineté avec André Boisclair? Laissez-moi rire un peu. Je suis en faveur de la souveraineté mais ce n'est pas avec ce chef qu'on va y parvenir. Le prochain référendum sera probablement le dernier , il ne faut pas rater notre coup. C'est pour ça que tout les souverainiste devraient votés pour l'ADQ pour que dans 4 ans avec un nouveau chef , on sera mieux armé pour devenir souverain.

Au lendemain de l'élection soit le 27 mars , André Boisclair devra remettre sa démission et on pourra commencé le vrai travail pour l'indépendance du Québec. On devrait dire comme aux olympiques...Québec 2011.

En attendant , que Mario Dumont essaie de remonter les finances du Québec et qu'il nous débarasse des commissions scolaires qui ne servent à rien. Qu'il aide les familles et surtout qu'il tiennent sa promesses de faire payer les prisonniers qui en ont les moyens.

On garde notre objectif mais on attend pour Québec 2011!!!

Il ne faut pas confondre élection provinciale et campagne référendaire. Cette élection en cours concerne l'élection d'un gouvernement qui ne peut être que provincial. Ceux qui confondent les termes en rêvant que le fait de penser qu'une élection provinciale peut être référendaire se trompent. Jamais des résultats d'élections avec plusieurs partis politiques en lice ne pourraient être déterminants pour affirmer une quelconque souveraineté, encore moins une indépendance qui n'aurait de nationale que le nom parce qu'elle ne serait reconnue par qui que ce soit à part ses promoteurs.  Les partis en lutte se sont donc positionnés pour cet enjeu de gouvernement provincial et ils ont eu raison. Il n'y a pas là sujet de se formaliser. C'est à la campagne référendaire qui pourrait venir ensuite à régler le tir en conséquences.

Entre-temps, ce n'est pas sur la question nationale autour de laquelle tournent les enjeux, mais sur la capacité des équipes et des chefs de parti à gouverner.  C'est alors que tous et chacun tire à lui les conclusions qu'il estime être les meilleures pour lui. Dans ce raisonnement à courte vue, les positions se font farouchement individualistes. Chacun espère à la fois payer moins d'impôts et retirer davantage de bénéfices des deniers publics. Chacun regarde l'endroit où il lui serait le plus facile de piger dans la caisse.

Cette immaturité, le parti libéral vient encore de l'encourager en promettant encore des baisses d'impôts alors que les finances publiques sont précaires et en déséquilibre. Le parti de l'ADQ va aussi dans le même sens en disant qu'un budget libéral qui réduirait les impôts à même les revenus de péréquation pourtant dédiés au maintien des services en santé et en éducation pourraient être dépensés chez des dépanneurs. Pour un peu, on se croirait à la belle époque où les votes étaient mis en bouteilles.  

Je ne sais pas pour vous, mais moi dans mon quotidien, lorsqu'il y a des interrogations peu importe le sujet, ça finit immanquablement par être le signe de piastre qui explique , ou justifie la fin et les moyens...Je m'explique! Pensez-y, on dit que tout a une fin dans la vie et je pense qu'on peut aussi dire que c'est l'argent qui décide de tout dans la vie.

Ramener à la plus simple expression, les chances de chaque parti pour remporter les élections sont donc directement proportionnelles à la mise en application de cette règle simple et à en contrôler le timing (révéler les annonces les plus percutantes juste avant les élections ).

Que ce soit Jean Charest qui promet de consacrer totalement l'argent de la péréquation de Harper à baisser les impôts de la classe moyenne ou encore mr. Dumont qui sort une note sur le bris prévisible prochain du pont de la Concorde à Laval juste avant les élections pour ne relater que ces quelques exemples visent à nous convaincre que tel ou tel programme de tel parti au bout de la ligne ,nous fera gagner plus d'argent individuellement ou collectivement à plus ou moins long terme et ça fonctionne!

Comme quoi ,une fois de plus ça prouve que l'argent est le nerf de la guerre !

On pourrait même prévoir que le prochain ministre sera celui qui aura le mieux composer avec ces réalités toutes humaines : l'instinct de conservation, du progrès et du mieux-être !

Josée, vous avez raison de déplorer le simplisme des catégorisations mutuelles dans ce débat "Montréal contre les régions". J'ajouterais qu'ayant vécu dans diverses régions et résidant aujourd'hui à Montréal, j'estime que ce sont les Montréalais qui connaissent moins les "autres" plutôt que l'inverse, justement parce qu'on vient régulièrement d'aussi loin que la Gaspésie pour étudier en ville, et quand on vit en région on est aussi familier de ces trajets de 12 heures en voiture pour aller chercher ce qu'on ne trouve souvent que dans la métropole. Donc, si le ressentiment des "ruraux" est une réalité, il est à mes yeux plus compréhensible que la condescendance des "urbains" qui s'imaginent connaître le monde et ignorent leur propre pays.

Vous-même n'échappez pas à la tentation de simplifier les termes du débat, quand vous évoquez un clivage économique comme piste d'explication. Or, la région de Québec est appremment celle oû l'économie se porte le mieux présentement et oû le chômage est le moins élevé. Alors, d'oû vient-il le sentiment d'exclusion? Je n'ai pas de réponse. Mais peut-être que Boisclair met le doigt dessus quand il dit que le nationalisme et l'idée d'indépendance ne peuvent plus se nourrir de la conviction d'être exploité qui a alimenté le mouvement séparatiste à ses débuts; il a fait le pari qu'on pouvait le renouveler à partir de bases plus positives telles que la fierté et l'ambition (moteurs du patriotisme américain, par exemple); mais dans beaucoup de régions du Québec (y compris dans la capitale) oû il n'y a presque pas d'anglophones en dehors de la saison touristique, et pas d'anglais en dehors de la télévision, il peut être facile d'oublier la réalité continentale.

Un groupe semble avoir été oublié durant cette campagne électorale: les pauvres. Et je ne parle pas que des prestataires de l'aide sociale, aptes ou inaptes au travail. Je pense aussi aux retraités et personnes âgées qui ont un revenu de retraite, privé ou gouvernemental, assez bas pour ne pas payer d'impôt, dont certains ont droit, en tout ou en partie, au supplément de revenu garanti. Je pense aussi aux travailleurs, avec ou sans conjoint, avec ou sans enfants, devant se contenter d'un emploi à temps partiel ou ayant la chance d'avoir un emploi à temps plein, mais qui doivent se contenter, dans les deux cas, d'un salaire tellement bas qu'il ne paient pas d'impôt.

Le PLQ et l'ADQ parlent et promettent des réductions d'impôts. Qui en profite? Les riches et la classe moyenne, sûrement pas les pauvres! Et les nouvelles déductions non remboursables, comme pour les frais d'isncriptions aux activités sportives des enfants? Les familles riches qui envoient leurs enfants faire beaucoup de sports seront les plus grands bénéficaires, car ils peuvent permettent à leur progéniture de faire beaucoup de sport, et comme leur taux d'imposition est élevé, leurs déductions risquent d'être très intéressantes.

Quant aux familles de classe moyenne, elles doivent se restreindre à moins de sport, et les déductions ne seront pas aussi intéressantes que pour les riches. Et les pauvres? Pourquoi n'auraient-ils pas droit à une aide gouvernementale pour inscrire leurs enfants à un sport?

Comment le gouvernement paiera-t-il ces baisses d'impôts et ces nouvelles déductions fiscales? En augmentant les tarifs de services (Hydro-Québec, Centres de la Petite Enfance) dont mêmes les pauvres ne peuvent se passer. Donc, la baisse d'impôt et les déductions fiscales sont payées par les pauvres. Les riches et la classe moyenne se rattrape avec ces baisses d'impôt et ces déductions.

Pourquoi les partis politiques méprisent les pauvres? Ils ne peuvent donner, et sont inintéressants.

Il y a environ 40% (je suis peut-être trop généreux) des Québécois qui comprennent vraiment les enjeux de la politque québécoise. Les 60% restants votent selon la mode ou selon l'humeur qu'ils ont quand ils sont dans l'isoloir. C'est triste de voir que notre société est peuplé de mous qui chialent mais qui dans le fond ne savent même plus ce qu'ils veulent et ne savent plus pourquoi ils chialent. C'est le paradoxe de la population québécoise, très impliquée en théorie, mais amorphe en pratique. Combien peuvent dire qu'ils connaissent la plate-forme des 5 partis principaux ? Qui peut seulement nommer les 5 chefs ? Qui peut nommer les 5 candidats de son comté ? Et après on veut nous faire à croire que les Québécois s'impliquent en politique. Tous les simagrés que les politiciens font dans les médias font seulement d'eux des clowns pour avoir leur 15 secondes de gloire dans le journal télévisé! Je ne comprends pas pourquoi cette campagne est la plus vide de l'histoire quand le contexte est le meilleur pour avoir un vrai débat d'idée sur l'avenir du Québec.

C'est vraiment triste de voir comment nous les Québécois ont s'accroche à rien et que nous retenons seulement des niaiseries sans importance. Je veux un débat d'idées, pas de l'obstinage pendant 2 heures dans ce qui est supposé être un débat. Je ne veux pas une campagne de salissage à l'américaine, je veux un débat d'idée, je veux un avenir pour le Québec ... battez-vous politiciens pour que vos idées passent, il ne faut pas seulement sourire et dire votez pour moi, il faut construire des idées pour le Québec à venir.

Je suis sur que je ne suis pas seul à vouloir des visions d'avenir et non pas une guerre de cours d'école. C'est complètement ridicule de voir un combat à 3 devenir une perte de temps pour tout le monde. En souhaitant un gouvernement majoritaire qui pourra construire de nouvelles idées et pas seulement penser comment gagner dans 4 ans!

Bonne fin de campagne et allez voter en grand nombre !

J'aime beaucoup votre analyse. On a occulté Montréal de cette campagne électorale. Pourquoi ? Parce qu'on sait qu'à Montréal, les jeux sont faits et qu'ils sont toujours faits d'avance. Pourquoi s'y attarder ? On a vu André Boisclair séduire Gérald Tremblay cette semaine. Doit y avoir du brasse-camarade en haut lieu.

Montréal est en partie responsable de cette situation. Il est vrai que la métropole prend de plus en plus sa place au Canada. C'est bien, mais les concessions que les montréalais ont consenties, les Québécois n'y sont pas prêts. Ailleurs, en région, on ne vit pas au rythme de Montréal et c'est très bien ainsi. On n'est pas plus habitants pour autant. L'équilibre doit se trouver entre une ouverture, une tolérance et un respect de nos valeurs fondamentales.

La raison pour laquelle l'ADQ connaît son grand succès n'est pas rationnelle. Quelque chose ne fonctionne plus avec les vieux partis. On veut protester et on veut que ça se sache. On veut être écoutés. On le sait que le programme de l'ADQ est faible, mais cette formation politique est en ébullition. On a des chances que le message passe. Ensuite, on verra bien. Un gouvernement minoritaire serait très bien pour les prochains mois. C'est ce que je souhaite.  

Votez pour qui vous voulez, mais ne votez pas pour les Libéraux du Conservateur en chef !!!

Je ne me cache pas, mon choix est clair, net et précis.

Si le prochain gouvernement n'est pas adéquiste, je serai extrêmement déçu et pas que pour moi.

Minoritaire ou majoritaire, ça n'a pas d'importance du moment que le «cauchemar Libéral» se termine. Loco Locass a bien tenté de réanimer la flamme avec la chanson «Libérez-nous des libéraux» et pourtant je ne voterai pas PQ. même si je suis profondément et indéniablement souverainiste.

Un État souverain, quel beau rêve.

Chaque fois qu'on m'a donné la chance, j'ai voté pour faire du Québec un pays, chaque fois j'ai été déçu, mais il est clair que je voterai toujours pour cette option peu importe les risques économiques, les risques de guerre civile, etc. Rien ne peut me faire changer d'idée, car mon pays ce n'est pas que l'hiver c'est le Québec !!!

Le PQ tente de convaincre, une fois de plus, qu'ils sont les seuls, comme le Bloc québecois, à pouvoir défendre les intérêts des québecois, à pouvoir faire avancer la cause souverainiste.

Mario Dumont propose «un Plan A pour le Québec, soit un plan d'affirmation, d'autonomie, d'action et d'avenir». Pour moi, ça c'est du concret. Toujours selon la plate-forme électorale : «L'ADQ veut redonner le goût aux Québécois d'évoluer vers

une plus grande autonomie politique et financière vis-à-vis d'Ottawa.»

Mois je vote ADQ parce qu'ils ont pour objectif de rédiger et d'adopter la constitution du Québec. De plus, ils proposent d'inscrire dans la constitution du Québec, l'appellation «État autonome du Québec».

Je ne vais pas copier la totalité de la plate-forme de l'ADQ, mais Jean «Je suis prêt» Charest ne mérite pas un second mandat, ni majoritaire ni minoritaire.

La semaine prochaine, il ne faut pas que les Libéraux soient encore en position de faire du mal au Québec, il ne faut pas qu'il soient en position de vendre d'autres monts comme le mont Orford...

Le problême avec la campagne actuelle c'est que nous avons un combat de coqs entre trois chefs et on oublie vite les candidats dans chaque comté . On s'en sert uniquement pour leur trouver des squelettes dans le placard . Tiens un tel a déjà été condamné il y a vingt ans pour une pécadille . Tiens un autre associe les juifs à des gens qui déclenchent des guerres pour faire plus d'argent . Un autre est gay et 'les gars de la shop' ne voteront pas pour un pédé .etc etc . Et c'est comme cela depuis le début de la campagne .

On dirait que nos chefs doivent traverser un champs de mines et il importe plus d'éviter de faire un faux pas , car sinon , kaboum . On assiste surtout à une lutte entre les régions , Québec et surtout Montréal .

Les régions se sentent éloigner du Plateau Mont-Royal . Montréal est très loin du Mont Orford et des éoliennes de la Gaspésie . Québec , ville de fonctionnaires , pas en région et non plus la métropole .

Qu'est-ce que cela nous donne . Des régions qui ne veulent pas de kirpan dans leurs écoles et des oreilles de crisse au tofu dans leurs cabanes à sucres . Il y a bien le petit Mario qui vient d'une région et qui parle notre langage , on votera donc pour lui . À Québec on n'a pas digéré , et avec raison , la loi matraque sur la convention collective des fonctionnaires . On vote Mario comme on a voté Harper .

À Montréal , on croit toujours aux belles promesses et surtout aux peurs des Libéraux . Pauvre de nous ,

Reste André Boisclair . Trop propre , trop poli , trop Plateau , pour bien du monde . On espère récupérer ceux qui ont cru et qui sont désabusés pour qu'ils reviennent dans le giron de la souveraineté .

J'ai hâte à lundi soir pour entendre : si la tendance se maintient nous aurons un gouvernement minoritaire ...

J'abonde dans votre sens lorsque vous dites qu'une fois la campagne électorale terminée, que l'on aura élu un gouvernement, que la poussière retombera, nos problèmes resteront entiers. Puis-je souhaiter que les gens qui se présenteront aux bureaux de votation lundi prochain s'approprient cette idée en faisant le meilleur geste qui soit afin de garder tout près d'eux le véritable pouvoir: élire un gouvernement minoritaire.

Le débat sur les régions est enclenché et le demeurera tant et aussi longtemps que les régions elles-mêmes ne se prendront pas en main. Attendre de Québec tout comme Québec a attentdu d'Ottawa, c'est se peinturer dans le coin.

Les girouettes dont vous parlez ne sont-elles pas les icônes des politiciens? Personne de véritablement sensé ne croit ou n'imagine que l'économie et les "acts of actuality" sont les oeuvres des politiciens. Les ficelles ne sont pas entre les mains de quelque Charest/Dumont/Boisclair ou autre. Elles sont bien confortablement installées dans celles des banquiers, de tous ceux qui ont une influence directe sur les cours du pétrole ou des mines ou de l'industrie. Les politiciens ne sont que les révélateurs de cette clique qui ne se présente habituellement pas sous les feux de la rampe mais qui manipulent beaucoup solidement et peuvent changer nos vies. Choisir une girouette, lundi prochain, c'est à peu près le choix véritable que nous puissions avoir.

Vous relevez une idée d'Hubert Aquin dont nous commémorions le quarantième anniversaire de son décès la semaine dernière, à savoir la domestication du Québec. Juste de souligner les paroles de ce visionnaire disparu et, pire encore, auquel plus personne dans le monde politique ne s'identifie. Il est de ceux pour qui la voie du Québec passe par l'affirmation nationale se manifestant par l'indépendance. Sans association ou tout autre artifice d'ordre électoral.

Le 26 mars révélera que ce Québec a encore besoin de l'oxygène contenu dans les grands projets d'avenir en attente.

Une fois de plus, rétablissons les faits :

Le gouvernement fédéral fait un budget et redistribue l'argent des provinces aux provinces. Que le gouvernement provincial se réjouisse ou non des montants, cet argent est versé quand même. Cracherons-nous sur cet argent qui nous revient de droit, pour des principes déformés et ridiculisés par certains éditorialistes? Ouvrez les yeux et les oreilles : personne n'a remercié le gouvernement fédéral pour un cadeau gratuit.

Quant au fait que M. Boisclair en appelle à tout le monde et - contrairement à ce que vous prétendez - à Montréal, posez-vous la question : voulez-vous d'un gouvernement qui ne sert que les fédéralistes ou les « familles de la classe moyenne », ou encore un gouvernement qui rallie tout le monde dans un projet commun?

En ce qui concerne les clivages entre les différents sous-groupes de notre société, n'oubliez pas que ce sont les médias qui en sont les principaux vecteurs. À chaque scandale, vous creusez le fossé davantage. Passez un mois sans consulter un seul média. Vous verrez comment les choses sont différentes, tout-à-coup, et autrement moins dramatiques.

Cessez donc de remâcher votre discours de « tout va mal et c'est la faute du gouvernement ». Un gouvernement, c'est comme un gouvernail : ça oriente et navigue dans une direction précise. Si l'équipage - les québécois dans ce cas-ci - se plaint que le pont est sale parce qu'on a passé dans une tempête de crabes, c'est à eux de le laver. Arrêtez d'attendre que Harry Potter arrive au pouvoir, ou encore que Robin des riches prenne au pauvres pour redonner au classes moyennes supérieures.

Vous êtes malheureux? Interrogez-vous sur ce qui cloche dans votre vie et arrangez-vous! Ce n'est certainement pas la faute des politiciens, quels qu'ils soient.

À chaque nouvelle campagne électorale, on sort la même cassette: on veut un débat d'idées et non pas du tirage de cheveux entre chefs ! Mais, lorsqu'on y pense, c'est à qui la faute ?

Je ne veux surtout pas simplifier la question, mais il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des médias dans tout ceci. Et qu'on le veuille ou non, les médias en campagne électorale sont en mode Échos Vedettes: Qui a dit du mal de qui ? Qui a dit une bêtise ? Qui est gai ? Qui a déjà consommé de la drogue il y a des lunes ? Qui a contredit son parti en 94 ?

Pourtant, chaque parti a lancé sa plate-forme électorale. Bien que ces documents sont parfois vident de sens avec de beaux énoncés comme: "Nous ferons une meilleure gestion du système de santé" (c'est quoi une meilleure gestion du système de santé ???), les plate-formes renferment néanmoins les engagements et "promesses" des partis. Or, quand procède-t-on à une comparaison des 5 partis sur chaque enjeu aux nouvelles ? Jamais. Ce serait beaucoup trop long et fastidieux. Et surtout, ça ne capte pas l'attention de l'auditoire. C'est bien plus punché un petit topo 1 min 30 sec voyant la réaction d'André Boisclair à des questions comme: "Croyez-vous que votre homosexualité soit un boulet pour votre parti ?" Mais, sur ce point, est-ce la faute des médias ou bien la nôtre, auditeurs qui ne veulent que les petits scandales...? Les idées sont là, elles ne sont justent pas communiquées.

En terminant, le citoyen moyen a raison d'être amer envers la politique. La vraie politique n'existe plus, il ne reste que la "petite politique". À quand remontent les derniers discours sortis des "trippes" non composés par 46 stratèges ? Une vraie réponse à une question, sans chercher à la contourner et ne pas répondre ? Ah oui, et arrêter de demander 1000 démissions de ministres... personne n'a jamais démissionné et personne ne le fera jamais...on fait juste perdre du temps d'antenne...qu'on pourrait utiliser pour les vrais débats d'idées !

Pour paraphraser Hubert Aquin auquel vous faites allusion, les Québécois seraient «fatigués culturellement». Déchirés entre leur confort et leurs convictions, ils ne se sentiraient pas la capacité d'exercer leur liberté politique. Celle d'agir sur leur réalité culturelle en lui offrant une réalité politique. Selon Aquin, un des premiers, sinon le premier intellectuel québécois à éclairer cette ambigüité, le nationalisme québécois moderne devait être universel et non pas ethnique.

Que signifient donc ces luttes fratricides entre Québécois ? D'où provient ce vent d'autodestruction ? Comment est né ce clivage entre les régions et la métropole qu'exploitent d'imprudents démagogues ?

Cette rivalité pour ne pas dire cette animosité entre Québécois n'est pourtant pas récente mais que vient-elle faire dans la campagne électorale actuelle ? À qui profite ce dénigrement entre compatriotes ? Sommes-nous donc si différents ? Montréalaise d'origine, j'ai habité il y a une vingtaine d'années, une municipalité de quelques milliers d'habitants située à environ une quarantaine de kilomètres de Montréal. À ma grande surprise, des Montréalais qui s'y étaient établis depuis des décennies étaient toujours considérés comme des «étrangers» et exclus des débats de la politique municipale, même s'ils payaient leur taxe et s'intégraient aux activités locales.

Quel est d'ailleurs ce mythe du Plateau ? Un quartier urbain dynamique que j'habite et que j'assume. Personne sur le Plateau ne s'en prend aux régions, ni aux pauvres ni aux étrangers. Des gens des régions habitent Montréal, l'enrichissent et intègrent sa culture. Si, en plus de justifier leur existence culturelle distinctive au sein du Canada, les Québécois perdent leurs énergies à se tirer des roches entre eux, la fatigue va nous terrasser culturellement, politiquement et inutilement sur un moyen temps.

Plus les années passent, plus il m'apparaît évident qu'il règne une grande camaraderie dans l'univers politique. Malgré les petites pointes que se lancent les chefs pour faire bonne impression, leurs couleurs me semblent très délavées. En réponse au sondage, on présente de nouvelles avenues en surveillant l'appât et qui mord à l'hameçon. Mais le jeu est vieux comme le monde et la recette éprouvée.

On cherche le moins pire des candidats pour qui voter, on espère un certain changement après l'élection, avec un portefeuille mieux nanti, mais la réalité demeure la même. La fameuse baisse d'impôt ne viendra jamais, nous sommes trop endettés. On se doit les fesses.

La campagne actuelle demeure risible, comme toutes les autres. La dernière, qui m'a vraiment impressionné, demeure celle de 1976, avec un balayage en règle et l'arrivée en force d'un nouveau parti, plein d'espérance.

Au moins la démocratie existera encore le jour de l'élection. Par la suite, un gouvernement minoritaire marquera peut-être un certain changement pour le Québec, puisque jamais connu auparavant, mais la camaraderie politique reprendra son air d'aller avec ses décisions loin du peuple et pour la gloire du pouvoir, peu importe le parti élu.

Savourons donc la démocratie le 26 mars, puisque le lendemain elle sera au rancart!

Allons-nous être capable de se brancher dans une élection qui s'en va à gauche, à droite? Sommes-nous encore capable de suivre les idées de nos politiciens? Il y a sûrement au Québec des gens qui trouvent qu'il y a trop d'impôts, mais qui sont contre l'effet que M. Cha-rest retourne l'argent au québécois en baisse d'impôt, y comprenons-nous qu'elle chose? Qu'il n'y a pas assez de libertés individuelles, ou qui pensent que tout fout le camp depuis qu'on a sorti Dieu des écoles et permis l'avortement. Au Québec ses gens-là n'ont pas de parti à leur image et préfère s'abstenir. Ces derniers jours, le premier ministre Stephen Harper, qui parle un français correct, répète son message de <<fédéralisme d'ouverture >>. Pas que le Québec soit une forteresse imprenable, au contraire. C'est Mario Dumont et l'action démocratique qui attire en ce moment. Certaines questions, entre autres, la sécurité et l'immigration sont néanmoins quasi absentes du discours politique au Québec. L'ADQ ne cache pas ses options clairement à droite sur les plans fiscals et économiques. L'intérêt que ce parti suscite, sa montée dans les sondages ont montré que la dynamique d'un vrai changement existe partout dans la province. Dans le Québec d'aujourd'hui, aucun groupe politique organisé n'est réactionnaire. Tous les parties politiques vont vers le progrès. Au fil des ans et des régimes politiques, on a compris que le libre marché et les libertés individuelles sont le meilleur garant du progrès économique et social, de la prospérité.

Les Québécois ne veulent pas d'un parti qui laisserait tomber les pauvres. De toute façon, je crois qu'on est rendu à un point où l'on vote pour une personne digne de confiance dans chacun de nos comtés plutôt que pour un parti. MOI, JE VOTERAI POUR LA PERSONNE EN QUI J'AI LE PLUS CONFIANCE ET ON VERRA QU'ELLE PARTI REMPORTERA SUITE À ÇA.

C'est vrai que la tendance montréalaise est arrogante. Ici les gens ont l'impression qu'ils s'auto-suffisent et qu'ils n'ont pas besoin des autres. La première chose qui m'a marqué en arrivant à Montréal est la manque de culture géographique. Beaucoup trop de montréalais n'ont jamais sorti de Montréal et des environs que ce soit parce qu'ils n'en ressentaient pas le besoin ou pour autres raisons. Oui il y a autre chose que la Métropole. Et oui vous avez besoin des autres. Le marché Jean Talon est certainement agréable à errer mais il ne faut pas oublier que les produits qu'on y vend ne proviennent pas du Centre Ville.

Quel attraction vivons-nous en ce moment !?!

Un Jean Charest qui se fait baiser,un Mario Dumont indécis dans ses directions ou, un parti québéçois qui veut se montrer au nu !...

Moi, je vote québéçois..moi,je vote pour André Boisclair car, je veux que nous nous dirigons vers un référendum gagnant !

Quelle personne sensée aimerait dire la vérité aux électeurs? Nous sommes et serons à la traine du fédéral qui a les cordons de la poche entre les dents. De plus Mr Harper ou Dion seraient complètement désarmés si par exemple les pétrolières décidaient de monter le prix de l'essence au prix européen de 2.00 et plus le litre, même lui est un pantin dans les mains des financiers.

Voila pourquoi nous n'avons à nous mettre sous la dent que des peccadilles comme la hauteur les chaines de trottoirs ou la possibilité pour les femme voilée de le rester même pour s'identifier aux élections.

Nous avons de moins en moins de prise sur l'avenir de nos enfants, ils vont s'en tirer, mais par la peau des dents et nous ne sommes pas un pays pauvre sans eau, sans électricité, sans éducationsuniversitaire presque universelle, sans systèmes de filets sociaux...

Un Chavez pourrait y arriver, mais qui veut en premier s'appauvrir pour après être maitre de nos ressources....

En plus les vieux partis n'ont que des solutions redondantes, des mirages électifs... L'ADQ a des idées soi disant neuves, comme dans la mode féminine, il ressort des cassettes 8mm de voila 40 ans... Presque tout ses électeurs étaient même pas conçu en ce temps là, de vêpres et d'angelus.

Je voterai encore PQ pour avoir un instant comme à la loterie l'impression que quelque chose bougera... Je ne peux pas voter PLQ qui est au pouvoir les mains serrées dans leurs petits gants de commandites provinciales du mensonge électoral.

Non, mais arrêter de chercher des bibittes et d'inventer des complots. C'est les journalistes qui essaient de créer le chaos à cause qu'ils n'y à rien qui se passe dans la campagne électoral. Les chefs de partis font du surplace alors les journalistes comme d'habitude créer la nouvelle. Tant qu'à ça faites nous donc part de la monter du scepticisme envers les journalistes par la population, mais ça pas un journaliste va en parler !

Pas besoin d'être un génie pour voir la pensée de Mademoiselle Legault. Chacun à le droit à son opinion, mais quand toutes les opinions des médias se ressemblent, il y a de quoi à se questionner !

Oui, madame Legault, vous avez tendance à vous faire la négatrice des problématiques de la campagne électorale. Au contraire, pour la première fois, depuis fort longtemps, nous avons eu droit à une campagne historique et palpitante de revirements, avec trois majeurs et deux mineurs. L'élément le plus extraordinaire de cette campagne est, de toute évidence, le vent de fraicheur de Mario Dumont, sa combativité, sa persévérance et sa brillante performance, avec des petits moyens financiers, quand on fait la comparaison avec les deux autres vieux partis. Vous devriez ne pas trop vous poser de questions sur le futur du Québec car, plus rien ne sera pareil, après la date du 26 mars 2007. Le Québec a besoin d'un souffle nouveau, venu, cette fois, des régions, qui ont été trop longtemps snobées et abandonnées à leur sort ( souvent misérable!). Le message de Mario Dumont a été entendu, haut et fort, par les régions et, le soir du 26 mars, c'est le vote des régions qui sera gagnant. Ce qui ne veut pas dire que Montréal sera forcément perdant. L'avenir du Québec doit passer par une nouvelle révolution ou mutation naturelle et, on devrait pas craindre tourmente et changements, puisqu'ils sont vitaux. Quant à la problématique des sujets électoraux tabous non résolue, demeurons positifs. Chaque chose se règle, en son temps...

Comment ls divers partis politiques médiatiser tel le PQ, l'ADQ et le PLQ, peuvent-ils être autre chose qu'une fabrication médiatique? Sondage après sondage les chefs et leurs équipes s'ajustent, ajustent le discours en fonction de charmer l'électorat. Les promesses qui ne peuvent tenir une fois au pouvoir pcq le discours est calqué sur les sondages, rythmés par ce qui fait vendre du journal. Dumont a très bien compris que parlez-en en bien parlez-en en mal, mais parlez-en lui donnait plus de presse, à mon humble avis il est celui qui réussit le mieux è se servir des médias. La période électorale en est un de séduction, mensonge, secret etc... tout est permis du moment que cela soit vendeur et que les médias en fassent leurs choux gras, l'affaire est toute entendue. Soyons plus critiques et ne laissons pas les sondeurs influencer nos choix, allons au-delà de l'image et questionnons la manière de faire des chefs et demandons leurs comment vont-ils faire pour en arriver à assurer une meilleure qualité de vie aux citoyens. Ce que les sondages ne nous disent jamais c'est le comment et le pourquoi des buts visés par les partis politiques médiatico-dépendants.

Je trouve votre analyse extrêmement pertinente. Cependant, je ne la partage pas en ce qui concerne l'aspect du clivage entre Montréal et les régions.

Les régions, y compris celle de Québec souffrent d'un sévère complexe d'infériorité. Un indécrottable résidu de colonisé bien croûté dans nos gènes et qui engendre une ère nouvelle.

En l'occurrence, celle de la société Wal-Mart, celle du « je prends ce qu'il me faut et je fous le camp », celle qui croit que la richesse se partage naturellement, celle qui pense que « le boss est gentil et qu'il va nous en donner ». Bref, une génération de cancres « universifiés » qui n'ont aucune idée des forces qui s'affrontent en ce monde.

Je n'ai pas une très haute opinion des gens de ce que vous appelez « les régions ». Mais si vous aviez entendu pendant des années les imbécillités d'André Arthur et Jeff Filion, vous penseriez la même chose. Vous sauriez qu'il n'y a rien à comprendre. Vous sauriez aussi

que toute tentative de « psychologiser » ou même de comprendre une population aveuglée par la hargne est une pure perte de temps.

Vous sauriez finalement que ce n'est pas un hasard si là où leurs antennes rejoignent l'auditoire, ça vote conservateur et adéquiste. Quand on en est rendu à suivre de pareils idiots dans une société, c'est que ça ne vole plus très haut et que le problème est infiniment plus profond qu'on ne le croit.

Pourquoi les gens qui souhaitent l'indépendance du Québec ne sont-il pas plus nombreux à appuyer Québec Solidaire ? Les nationalistes, les autonomistes, les indépendantistes, ne veulent-ils qu'une indépendance théorique, légale, constitutionnelle ? Qu'est-ce que ce type « d'indépendance » va vraiment changer ? En quoi l'absence éventuelle de quelques drapeaux canadiens suffira à nous rendre « Maître chez-nous » ?

À quoi bon vouloir se libérer des contraintes fédérales si nous continuons d'être à la merci des transnationales et des familles néo-aristocratiques possédant l'essentiel des richesses ? En attendant, la paupérisation de la classe moyenne se poursuit, d'un budget à l'autre, au rythme des baisses