C'est difficile à suivre la campagne électorale 2007, les chefs de partis se tapent sur la tête et les idées, les promesses, les programmes, tout sort tout croche, je ne peux plus les sentir, ils m'énervent tous, ils se lancent des roches, des blocs de glace, des pelures de bananes, même le froid intensif des derniers jours ne diminue pas leur ardeur au salissage, on dégèle la boue, comme des enfants qui se battent dans la cour d'école, je les mettrais tous en pénitence, la relâche ferait du bien à tout le monde. Moi je m'entiens à ma député sortante de mon comté: Hochelaga-Maisonneuve, je vais voter pour elle car je l'aime bien et je la connais personnellement, c'est dommage que trop de gens n'est pas admis et compris le bien-fondé des fusions municipales, pourtant Toronto est un bel expemple, mais il nous reste des racines de petites municipalités limitées. Depuis mes 18 ans, je n'ai jamais manqué la soirée des élections, cette année le 26 mars je serai au spectacle-bénéfice pour les grands brûlés au Théâtre Saint-Denis, car les Charest, Boisclair, Dumont, David, ils me brûlent l'enthousiasme, ils me dévorent la solidarité, ils charrient le nationalisme, leurs autobus poluent le Québec, je suis à bout de la boue, ils vont récolter un gouvernement minoritaire, les plus minables auront la balance du pouvoir, et ce indépendamment des maudits sondages.

C'est la première fois que le parti de Mario Dumont est aussi élevé dans les sondages et même le principal intéressé est surpris de voir les chiffres qui ne cessent d'augmenter à chaque jour. Il reste à savoir maintenant ce qui arrivera lors du 26 mars, mais ça reste que c'est dérangeant pour Jean Charest qui n'est pas habitué de devoir lutter avec deux autres partis. Pour lui c'est nouveau et il cherche à tout prix à discréditer l'ADQ. Tous les partis se renvoient la balle par les temps qui courrent et tout le monde cherche le petit mot qui pourrait leur être utile pour bitcher l'autre. Tant qu'à moi ses élections sont un bon prétexte pour chialer sur tout, mais il faudrait peut-être cesser de faire le bébé et dire vraiment ce qu'on ferait si on était gagnant. Mario Dumont doit lui aussi prendre sur lui et montrer qu'il peut être capable de se tenir dans toutes les situations. On verra bien assez vite qui gagnera et qui pleurera!!

Qui chante cela déjà, j'ai un blanc de mémoire j'ai même de la difficulté à me souvenir de toutes les conneries que Charest et Couillard ont pu faire tellement ils en ont fait.

Ces clowns, dictateurs, caniches, appelez-les comme vous le voulez, sont tellement déconnectés de la réalité québécoise que ça en devient ridicule.

Ils prennent plaisirs à piétiner le petit peuple (à leurs profits bien sûr) jusqu'à ce que les élections approchent, ah! là ils deviennent plus compréhensifs et débloquent des tonnes d'argent et ont de beaux projets et promesses, qui comme d'habitude ne pourront tenir ...évidemment, ils sortent les gros appâts pour attrapper de gros poissons.

Quant à Boisclair il est du genre végétatif, genre qu'il a l'air à se demander lui-même qu'est-ce-qu'il fait là ?

Dans cette course il n'y en a qu'un qui soit proche du peuple, du petit peuple devrais-je dire, il y en a un qui a UNE TÊTE sur les épaules, qui a des idées qui nous rejoignent et qui veut notre bien, un seul qui soit crédible alors pourquoi ne pas l'essayer, il ne peut pas faire pire que les deux clowns libéraux.

Moi j'en ai assez de me faire passer des sapins et vous ???

Mme Legault vise juste en critiquant le garrochage de boue presque généralisé de la campagne, et ce serait une belle revanche pour les candidats les plus respectueux de leurs rivaux qu'ils soient élus pour avoir été polis. À ce compte-là, on aurait droit à Mme David et messieurs Kadir, Curzi et McKay à l'Assemblée nationale. Les débats seraient non seulement plus polis, mais surtout plus intéressants et plus utiles.

Car ce qui manque à cette campagne, comme aux précédentes, c'est la possibilité réelle d'être représenté par des gens qui ont l'imagination et les compétences nécessaires pour exercer honnêtement le peu de pouvoir disponible en politique provinciale. Ne pouvant « miser » qu'un seul vote, l'électeur moyen en est réduit à jouer selon son coeur pour un-e candidat-e, qui même élu-e, serait dans l'Opposition, ou, selon sa tête, pour quelqu'un qui sera sans doute au pouvoir mais que l'on devra surveiller étroitement par la suite. Il fut un temps ou un vote pour le PQ réconciliait les deux, mais les années frustrantes d'exercice du pouvoir ET d'échecs référendaires ont tout compliqué.

Il s'agit bien d'un complexe. En se disant « non » à lui-même en 1980, le Québec s'est « peinturé » dans le coin, comme on dit. Les chiffres de 1995 étaient faussés d'avance, parce que même une victoire du Oui aurait déclenché une tempête de conflits juridiques constitutionnels. En fait, nous ne connaîtrons le bilan d'Option Canada qu'au lendemain d'une élection où nous sommes battus d'avance, collectivement, par un Harper the Poker Man aux cartes bitumineuses, qui n'imagine pas plus loin que l'argent de nos riches voisins.

Dans notre système, si un tiers-parti monte, un des deux autres descend. Si l'ADQ gagne des sièges, le PQ en perd, parce qu'il est grignoté par les Solidaires et les Verts. On se retrouve avec les Libéraux et peu d'imagination au pouvoir. À quand, sinon la proportionnelle, du moins un Conseil scientifique qui, poliment, nous livrerait les faits?..

J'ai peur du 26 mars qui arrive. Peur de l'acte que je vais devoir aller faire(car c'est bien un devoir). Je fais encore parti des nombreux indécis dont le vote ira au moins pire des quatre plutôt qu'au meilleure. C'est que pour chaque parti, il nefaut pas pousser très loin pour les démolir. Non on ne veut pas d'un autre référendum, ni d'un grand parleur, ni d'un petit qui tape sur tout ce qui bouge et encore moins de deux autres qui veulent nous repartir les emprunts à grande échelle afin que tout le monde soit égal. Le zoo est fermé et on ne jouera à ouvre-ferme pour le plaisir. Avant de partir en fou avec un tramway, est-ce qu'on pourrait organiser un système d'autobus efficient 24h qui irait chercher des automobilistes dans des parcs à auto pour les conduire en ligne directe vers leur lieu de travail. À temps perdu, allez voir combien le parc technologique est "bien" desservi par le RTC.

Bon je m'éloigne. Tout ça pour dire que mon vote ira au parti qui finalement autres et qui mettra sur table des idées qui feront progresser la société globalement et se démarquera un peu des autres en sachant nager seul plutôt qu'en callant. En espérant qu'il y en ait au moins un.

Il ne fait aucun doute que les stratèges libéraux dans cette campagne électorale ont commencé à vouloir prendre Mario Dumont pour cible à partir du moment où ils ont compris que la montée du vote adéquiste au-delà d'un seuil critique puisait dans leur propre électorat après avoir fait le plein de l'électorat péquiste. Ils ont compris aussi et ils ne sont pas les seuls que cette montée adéquiste pourrait permettre aux péquistes de se glisser entre les deux autres rivaux. Voilà pour l'essentiel de ce retournement de stratégie à l'endroit de l'ADQ qu'ils avaient pourtant poussé du coude en début de campagne. Dans la mise en oeuvre de leur stratégie, les libéraux pouvaient d'ailleurs compter sur une large fraction des médias qui couvraient diligemment tous les sourires vides de Mario Dumont et tous les rictus d'André Boisclair.

Mais voilà que depuis ce que certains appellent un lapsus, la donne a radicalement changé. De se faire dire que le Québec est une entité qui peut voler en éclats au bon vouloir de petites communautés qui auraient l'aval du fédéral avant même qu'un quelconque droit ait pu avoir eu une petite chance de se faire entendre auprès des institutions qui sont là pour le faire respecter, va faire déborder le vase qui était déjà bien plein. Le gouvernement libéral vient de tirer la corde d'une trappe au bout de laquelle il va se pendre. Ce n'est plus l'avènement d'un gouvernement libéral minoritaire que les stratèges libéraux doivent craindre, mais celui d'un gouvernement où ce parti ne formera même pas l'opposition officielle.

Par ailleurs, l'absence d'un leader fort en région pour le PQ a été créée de toute pièce avec cette bourde du chef libéral qui montre par-là sa vraie nature bicéphale. Le ressentiment des électeurs en région à son endroit fera pencher les électeurs du côté du parti des deux autres adversaires qui leur sembleront le meilleur garant des intérêts du Québec. Il se pourrait que ce soit le PQ.  

Je trouve ça plate. Je trouve ça plate que maintenant, à l'opposé de ce qu'il en était au temps du PQ et des idées séparatistes, les gens ne votent presque plus pour un parti mais bien contre un autre. Au lieu de s'informer sur les valeurs et les propositions réelles d'un parti, on se fit aux bêtises et à notre certaine haine envers un autre parti pour voter pour son opposé... C'est ce qui a bien failli faire élire Al Gore aux États-Unis et c'est ce qui a fait passer Jean-Marie LePen au deuxième tour lors des élections de France il y a quelques années de cela.

Mais quels sont nos motivations réelles?

Pour ma part, j'ai peur de voter pour un parti qui n'est pas en tête (parce que je ne retrouve pas ma vision des choses dans le parti libéral, dans l'ADQ ou dans le PQ) puisque je sais pertinament que ce qui a fait élire Stephen Harper au Canada pourrait très bien se produire au Québec.

Et pourquoi?

Pour la simple et unique raison que les Québécois sont des êtres hyper critiques qui pensent qu'un changement de gouvernement serait la réponse à leurs problèmes.

Mais détrompez-vous...

Si Jean Charest est maintenant perçu comme le méchant loup, sachez que ça lui en a pris des années avant de redresser le Québec pour qu'il soit aussi paisible. Et sachez également qu'un changement de gouvernement signifie nouvelle adaptation et nouveaux problèmes d'argent car ne nous leurrons pas, l'argent et le pouvoir de changer les choses de façon significative, ce sont les libéraux qui les ont.

Alors...

Alors pensez-y 2 fois avant de cocher lors des prochaines élections parce que le Québec d'aujourd'hui pourrait devenir un Québec de demain moins pire si les électeurs refaisait la gaffe qu'ils ont fait avec Harper.

Et pendant qu'on y est, arrêtez de ne voir que les points négatifs et commencez à écouter vos politiciens... Vous verrez qu'entre les 3, il n'y en a que 2 qui répondent réellement aux questions... Et qu'un seul d'entre eux a de l'expérience réelle...

Ce n'est pas une campagne de 33 jours mais bien un campagne de 13 jours, soit du 13 mars(débat) au 26 mars(jour J). Tous les politiciens font leurs petits voyages en région pour montrer qu'il s'intéresse au Québec en entier mais ne soulève aucun projet qui intéresse quelqu'un. Personne prend de risque de dévoiler quoi que ce soit. C'est vraiment une campagne vide d'idée. C'est seulement une guerre de cours d'école à savoir qui lance le plus fort, mais personne n'ose lancer! C'est le problème de cette campagne.

Dumont parle au travers son chapeau avec tous ses projets puisqu'il n'a pas de cadre financier. Charest sait très bien que son bilan est très mauvais, alors il ne remue rien pour ne pas faire remonter ses erreurs à la surface et Boisclair, inexpérimenté attend le bon moment pour attaquer, mais malheureusement pour lui , il devra attendre dans 4 ans s'il attend trop longtemps. Disons que le moment fatidique pour tous est le débat de mardi prochain. C'est vraiment le début de la campagne parce que les 3 chefs pourront vraiment expliquer leur plate-forme et c'est souvent là qu'environ 30% de l'électorat penche pour un candidat. Ce débat sera davantage un combat de 2 heures et le vainqueur gagnera probablement par majorité!

Pour tout ceux qui suivent la politique, allez voter et encourager tout le monde à voter ... on votant, on se donne le droit de chialer!!!

Je sais qu'on risque de me recevoir avec une brique et un fanal, mais je ne suis pas sûr que la population veut un débat d'idées. Comme on pouvait le lire dans une chronique antérieure sur la peur et les média où on disait que c'était peut-être la population qui exigeait plus de mauvaises nouvelles que de l'analyse.

Malheureusement, il semble que c'est le même cas quant à la politique. Il faut prendre du temps pour bien expliquer ses idées. Et le clip de 30 secondes ne permet pas une explication intelligente. Et si les médias électroniques permettaient aux politiciens d'exprimer clairement et correctement leurs idées et leur programme, serions-nous prêts à prendre le temps de les écouter, de les analyser? Ou préférons-nous tous les mettre dans le même panier et les traiter de menteurs afin de cacher notre paresse intellectuelle?

Nous sommes fatigués des élections, mais quel système politique voulons-nous? La dictature? Voulons-nous conserver le droit de critiquer nos politiciens ou voulons-nous risquer la prison, la torture et même la peine de mort pour avoir osé émettre nos opinions?

Il est vrai qu'on peut améliorer le système électoral, mais je crois que la république est le meilleur système politique au monde. Si vous en connaissez un autre, dites-le moi et surtout, dites-moi pourquoi.

Oui, vous l`avez écrit:La chasse est ouverte.

Mais pour qui voter? Actuellement, j`ai l`impression d`assister à un combat de bitcheries des uns envers les autres.Je ne voyage pas beaucoup à l`étranger, mais les coups sont-ils aussi bas ailleurs????

Pour ma part, j`attends le débat des chefs avec impatience pour voir les fondements de chacun des programmes et comment chaque chef va répondre aux questions.Pour l`instant, ce n`est pas ce que je vois et que j`entends aux nouvelles qui me permets de faire un choix éclairé.

Mario Dumont brouille les cartes. La question que l'on doit se poser à ce moment-ci de la campagne électorale est la suivante: pour combien de temps encore? Il y a toujours en début des hostilités des tendances qui sont loin d'être lourdes favorisant les partis n'ayant que très peu de chance de former le prochain gouvernement. Cette année, l'ADQ représente cette option. Le Parti Vert et Québec Solidaire plafonnent étrangement vite, mais est-il certain que cela résiste lomgtemps? Le débat des chefs - auquel je suis tout à fait d'accord qu'il ne réunisse sur la même tribune que les trois partis présents à lAssemblée Nationale - sera crucial. Comme le dit l'expression populaire: c'est là que l'on départagera les enfants des hommes. Jean Charest, fort habile dans une telle situation (rappelons-nous comment il avait knockouté Landry et isolé Dumont la dernière fois) pourrait s'avérer le grand gagnant. Mais ce qui m'inquiète personnellement dans le déroulement de cette "chasse" comme vous le dites si bien madame Legault, c'est le recours à des façons de faire américaines. Je m'explique. Aux USA, tout candidat déclaré ou potentiel se voit scruté à la loupe et cela dans les moindres retranchements de sa vie privée, professionnelle, financière, etc., tout comme on s'amuse à déterrer les vieux démons qu'ont courtisé lesdits candidats.

Voilà que les Libéraux de Jean Charest s'amusent à des telles pratiques. Et cela réjouit follement les journalistes qui ainsi ne se préoccupent plus des "idées" mais davantage des petites affaires succulentes qui pourront alimenter les conversations de cuisine. Le club de tapettes: Saguenay-Lac-Saint-Jean; Rwanda: Saint-Henri; équité salariale: Lanaudière; médecins de famille: Outaouais. Cela a pour résultat qu'une fois les idées évacuées, le jaunisme et le sensationnel priment.

L'histoire électorale québécoise est farcie de stratégies en-bas-de-la-ceinture. Évitons de les ressusciter... mais il semble que nous y soyons encore bien ancrés.

Ce qui me fait le plus rire dans la présente campagne électorale, c'est que les gens (et les artistes) se disent cyniques et désabusés par rapport à la classe politique.

Or, quand on y réfléchit bien, cette perception négative indique que, par contraste, une perception positive de la populace vis-à-vis de ces mêmes politiciens s'apparenterait à celle qu'on peut avoir des messies!

« Je suis déçu du travail des politiciens », entend-on à tout bout de champ. Oui et moi je suis déçu du travail des dentistes, qui me disent que j'ai des caries à toutes les visites. Je suis déçu du travail des ingénieurs parce qu'un viaduc s'est effondré à Laval. Je suis déçu du travail des enseignants parce que les jeunes se battent sur YouTube. Je suis déçu du travail des militaires parce qu'ils doivent exploser la tronche des gens qui n'ont rien fait. Je suis déçu...

...on pense aux politiciens comme on pense aux vendeurs d'automobile... comme si ceux-ci fabriquaient les automobiles! Les gens oublient que, au bout du compte, nous sommes tous humains, nous vivons les mêmes journées, les mêmes problèmes, avons besoin d'heures de sommeil équivalentes et que, en fin de compte, on est responsable de notre bonheur et de notre malheur!

Un gouvernement, c'est comme un conseil d'administration : ça donne des orientations. Ça n'exécute pas et ça ne règle pas les problèmes en un tour de main.

Au lieu de brailler tout le temps contre si et ça, lisez les programmes des partis et choisissez votre orientation. ET N'OUBLIEZ PAS QU'IL Y A CINQ PARTIS IMPORTANTS ET NON TROIS!!! Au pire, annulez votre vote, c'est tout aussi démocratique.

Pour les indécis, allez voir ce site très intéressant et objectif, un questionnaire à choix multiples basé entièrement sur les programmes des CINQ PARTIS MAJEURS :

www.vivrelequebec.net/monchoix

Et n'oubliez pas : les magiciens, ça n'existe pas.

Il y a beaucoup de "si" dans votre chronique. C'est facile de supposer des choses en politique mais voilà, les résultats ne se fondent pas avec les "si". Les gens ne sont pas SI dupes. SI ils ne savent pas pour qui voter, ils n'iront pas voilà. Ils ne se laisseront certainement pas influencer par les idioties que l'on entend à travers les campagnes référendaires. SI les politiciens continuent de rabaisser les autres pour essayer de se remonter, les gens vont finir par se tanner et, comme moi, donneront leur vote au Parti le moins dérangeant. Cette année, pour la première fois de ma vie, je donnerai mon vote littéralement. Je le donnerai à un Parti qui ne fera jamais le poids. SI tout le monde pense comme moi, on pourrait se retrouver avec toute une surprise au pouvoir.

Je trouve votre chronique très intéressante , car elle ne fait que confirmer ce que tout le monde savait déjà : les partis n'ont presque pas d'idées et on préfère s'attaquer aux candidats en frappant en bas de la ceinture pour mieux embarasser l'autre . À chaque jour j'ai hâte de voir qui passera à la casserole .

8 mars , Journée de la femme . Tiens un groupe de rwandais se dit scandalisé à propos d'un livre écrit par le candidat péquiste Robin Philpot (Saint-Henri/Sainte-Anne) et paru en 2000 au sujet d'une certaine négation du génocide rwandais . Bizarre que ce groupuscule réagisse sept ans plus tard et ce en pleine campagne électorale . Comme de fait André Boisclair doit expliquer , s'excuser , patiner , au sujet de son candidat et du même coup la menace de partition (coup de la Brinks version 2007) de Jean Charest est vite oubliée . On a même dit qu'il serait inconcevable qu'un parti politique nie l'Holocauste alors pourquoi les 'méchants séparatistes' nient ce que le général Dallaire avait dénoncé en vain au prix de 800.000 morts en 100 jours .

Le gros problême avec Mario Dumont c'est qu'il n'a pas de grosses vedettes et que ses candidats sont plus suceptibles de faire des faux pas , comme cette candidate , mère monoparentale , qui est parti avec ses enfants à Disneyworld pour la semaine de relâche .

Bref une campagne électorale où tous les coups sont permis , un peu beaucoup comme nous avons vécu au début des années soixante-dix . J'étais dans le comté de Bourassa où se présentait pour le PQ , Jacques-Yvan Morin . Et bien nous avons eu quatre ou cinq candidats indépendants au nom de Jean-Yvon Morin , Jean-Yves Morin , Jacques-Yvon Morin etc . On avait peur du PQ en 1970 et maintenant on a peur de l'ADQ .

La façon états-unienne de gagner ses élections est en train de s'implanter chez nous : usage démesuré de la télévision pour attaquer et discréditer l'adversaire et faire oublier l'absence de contenu, de vision et de profondeur dans les idées.  Peu d'écrit : les aspirants députés ne s'expriment pratiquement plus eux-mêmes dans les journaux.

Quelqu'un peut-il décrire la vision politique de l'ADQ?

Quel plan d'avenir ce parti propose-t-il à la société québécoise au juste?

Lorsque les promesses sans fondement et les déclarations opportunistes de certains chefs de parti (que de promesses répétées et jamais tenues durant les dernières années !) inondent les médias, l'électorat doit faire un effort supplémentaire pour accéder à une information intelligente, articulée et mobilisatrice. Nous élisons des politiciens opportunistes qui, plutôt que de proposer une vision et des idées créatives, disent au peuple ce qui leur fera obtenir un maximum de votes.  Ainsi réagissent-ils le plus rapidement possible à chaque événement médiatisé (foire de Hérouxville, port hijab au match de soccer d'ados, etc.) afin de gagner un appui populaire aussi volatile que leur programme politique.

En bons navigateurs, ils réagissent dans l'instant aux changements de vents, mais ils n'ont pas de direction, pas de destination !  Leur but est de prendre le pouvoir et de le garder en ajustement leur message aux bruits et aux vents.

Le peuple veut préserver son petit confort?

Eh bien confortons-le !

Prenons tout l'espace télé offert pour crier des promesses intenables qui nous gagneront l'appui de l'électorat mou et indifférent aux problèmes que nous n'avons de toutes façons pas l'intention de régler.

Les élections qui se tiendront en 2007 au niveau provincial seront en fait un concours de séduction qui visera à faire oublier les nombreuses erreurs commises par les différents partis. Ces élections seront plus que jamais le moment pour les trois chefs des partis importants de charmer car pour la première fois depuis longtemps, n'importe qui pourrait gagner et pourrait même devoir affronter un gouvernement minoritaire. Celui qui selon moi a le mieux commencé sa campagne électorale (ca fait déjà près de deux mois qu'il est en mission) est Mario Dumont. Il n'a rien dit de concrèt pour l'instant, que de belles promesses mais au moins il a su attirer l'attention sur lui et ainsi faire en sorte que son parti, l'Action démocartique du Québec soit écouté et plus en vue. Jean Charest qui adore les campagnes électorales a repris de l'aplomb car il y a à peine un an, il était en piètre condition. Tout les sondages le plaçait bon dernier. Charest est rusé et qu'on l'aime ou non il faut avouer qu'il a le talent de faire oublier ses erreurs du passé au bon moment et de mettre ses adversaires dans l'eau chaude. Parlez-en à André Boisclair le nouveau chef du Parti Québécois qui après avoir été le favoris des sondages est devenu la cible préférée des médias ces derniers-mois. Je n'ai toujours pas choisi dans quel case j'appliquerai mon X le 26 mars prochain mais peut-être que le Parti Vert ou le Québec Solidaire sera une alternative. Sinon le débât et la campagne électorale m'aideront surement. Pour le moment, je n'ai aucune confiance en André Boisclair et son parti sur le déclin, je trouve que Mario Dumont n'a pas l'étoffe d'un premier-ministre et que l'ADQ n'est toujours pas prête. Finalement, nous avons vu bien des choses durant le dernier mandat du PLQ, autant de positif que de négatif. Cependant, je pense que les élections souriront encore à ce parti qui selon moi est en bonne voie de reprendre le pouvoir pour quatre ans.

Mario Dumont porte l'ADQ presque seul sur ses épaules. Le parti n'a pas d'argent, pas de propositions chiffrées dans son programme, pas d'équipe de rêve et pourtant il file comme une comète. On a beau se dire non xénophobe, non racistes, etc. il semble tout de même que les prises de position de Dumont ont plu ou à tout le moins ont respecté les volontés de plusieurs. En fait, c'est la peur de plusieurs que Dumont exploite. On a peur de voir le PLQ au pouvoir. On a peur de voir Boisclair au pouvoir. On a peur des accommodements raisonnables déraisonnables. On a peur d'un référendum. Bref, on ne veut ni Charest, ni Boisclair. On veut du changement et le seul qui en propose, c'est le p'tit Mario. On se dit, bof...pourquoi pas. De toute façon, il ne rentrera pas et j'aurai manifesté mon extrême mécontentement. Héhéhé...Si tout le monde pense comme ça, c'est qu'il va finir premier Super Mario. Et ma foi, pourquoi pas ? Ce serait bien fait pour les deux autres partis.

Mais ça n'arrivera pas.    

Écoutez, je suis tannée de la politique québécoise et canadienne. On se complait dans la médiocrité politique... tant nous (les électeurs et électrices) que la politique elle-même (les députés, les partis et les chefs). Ça devient absurde.

Charest veut dégeler les frais de scolarité; Boisclair va donc prioriser l'éducation. C'est évident... on se lance une balle qui change de couleur. Bleue, rouge, bleue, rouge, vert, bleue, rouge, bleue, rouge, mauve, bleue, rouge, etc.

On fait un débat télévisé. On y invite que trois partis. Mais où est passée la parité ? Y'a pas juste trois partis politiques au Québec... Si vous voulez faire un débat, invitez TOUS les partis... sinon appelez ça "un bavardage entre copains vendus".

Aujourd'hui, on vote stratégiquement parce qu'on est pas au courant de ce qui se passe réellement en politique. On vote pour le partis qui aura la plus belle pancarte, le plus beau député ou pour celui ou celle qui aura menti "le moins mal". On vote pour celui qu,on nous a dit de voter à la télévision.

Y'a des gens qui ne votent pas parce qu'ils et elles ne veulent pas encourager cette ridicule mascarade qui se dit être "démocratique". Eh bien, il serait temps qu'on se bouge tous le cul et qu'on cesse d'être béat et béate devant un spectacle aussi stupide !

Charest rejoint Harper, Dion et le Petissimo dans le délire partitioniste !

Le chantage à l'argent de la péréquation du duo Charest/Harper est indigne.

Les premiers ministres sont supposés défendre les intérêts de tous leurs citoyens au-delà des attaches partisanes.

Alors que notre dernier sinistre menace le Québec de partition !

L'apparence d'une colonne vertébrale et un semblant d'honneur de la part du peuple québécois serait la bienvenue maintenant que les masques sont tombés.

Qui n'ose s'affranchir est digne de ses chaînes ! - Louis Gresset

Il était des plus éclairant de constater l'étonnement et le quasi désarroi exprimé par Lamine Foura (algérien) que Monique Mujawamariya (Rwandaise) lors d'un segment à Bazzo TV. media.telequebec.tv/.../bazzo_364.wmv

Ils semblent être les seuls observateurs à être conscients du niveau de bassesse politique de la campagne libérale. L'Algérien soulignait que dans son pays une pareille attitude et chantage aurait complètement discrédité son auteur. Le rejet et le dégoût auraient traversé les lignes partisanes !

Il y a une chose pire encore que l'infamie des chaînes, c'est de ne plus en sentir le poids. - Gérard Bauer

Le Québec existe t-il encore ?

Le Québécois lui ?

On se le demanderait à moins !

Depuis 1763, nous n'avons plus d'Histoire, sinon celle, par réfraction, que nos conquérants veulent bien nous laisser vivre, pour nous calmer. Cette tâche leur est d'autant plus facile que nous secrétons nos propres bourreaux. - Léon Dion

Il est désormais plus que jamais à propos de traiter Charest et compagnie de "Traîtres à la Nation" Ils viennent de nous le confirmer noir sur blanc !

Le droit d'utiliser la notion de "Traître à la Nation" a été légalement acquise grâce au jugement de la Cour d'appel du Québec dans {{[l'affaire Hervieux-Payette->www.crdp.umontreal.ca/.../hervieuxc.ssjb.html]}}.

Cette grande leçon de droit civil aura mis 20 ans à se conclure

On pourrait mieux constater des hallucinations que des visions politiques. On cherche à en mettre plein la vue, sur le dos de ses opposants particulièrement, sans livrer la vraie marchandise, bon marché assûrément. Peu d'amélioration en vue ou à offrir, que de belles idées qui s'effondreront rapidement, une fois le pouvoir obtenu.

Et comment réagit la population aux nouvelles avenues, partis vert ou solidaire ? En acceptant qu'ils ne fassent pas partie du débat des chefs, puisqu'il semble que nous ayons suffisamment d'idées en place pour en débattre. De vieux partis délavés mènent le bal, on s'assure ainsi de la tranquilité d'esprit et des preuves du pouvoir, où l'on sait mener tant bien que mal.

Une politique bien ordinaire, qui nous gardera dans l'ordinaire, comme nous l'aimons. Le changement fait peur et les visions qui l'encouragent encore plus. Si tout va bien, on devrait choisir le moins pire des politiciens, celui qui nous convient le mieux, puisque l'on ne connaîtra pas les autres.

Finalement, on se fout tellement de la politique, qu'on la laisse paître dans le champ complètement. Vive la démocratie et ce qu'il en reste, on est beaucoup mieux ainsi. Les restes nous suffisent.

Moi, j'ai réglé le problème. Je n'irai tout simplement pas voter. Pas «annuler mon vote». Non. J'ai bien dit pas voter du tout.

Si les principaux partis en présence n'ont pas prouvé leur valeur (PLQ, ADQ), n'ont pas de programme (PLQ, ADQ) ou un programme qui est en porte-à-faux avec la réalité (le PQ avec son référendum qui a toutes les chances d'être perdu pour une troisième fois, avec toutes les graves conséquences que cela implique pour le Québec), qu'est-ce que je peux faire? J'ai le choix entre voter pour des cruches vides (PLQ et ADQ), voter pour des kamikazes (le PQ et ses dogmatiques militants) ou voter pour des marginaux sympathiques qui ne mènent à rien (Québec Solidaire, les Verts). Ce «choix» ne m'intéresse pas. Et désolé, mais je n'ai aucunement l'intention d'aller faire la nouille au bureau de vote et «annuler mon vote» pour jouer les «bons citoyens». D'ailleurs, l'«annulation de vote» n'existe pas: il n'y a pas de case pour signifier qu'on annule son vote.

Je trouve cela fort déplorable mais je n'ai malheureusement pas le pouvoir de changer la «machine politique» actuelle. Dans le doute abstiens toi comme dit le dicton. Si les partisans républicains américains les plus sensés s'étaient abstenus au lieu d'aller voter pour cet imbécile de Bush du simple fait qu'ils sont républicains, la face du monde serait peut-être différente à l'heure actuelle!

Non, mais je n'en reviens tout simplement pas, je m'attendais à une lutte serrée entre les trois partis politique et surtout à un grand débat d'idée, au lieu de ça, on a droit à une vrai cour de récréation. Mais ce grand néant d'idée veux peut être dire bien des choses, chacun des partis n'a probablement rien de solide à présenter. Chaque parti ont peur de présenter des idées parce que la première chose que les partis adverse feront, sera de détruire et remettre en cause l'idée, donc nous avons droit a un rien total et on nous demande de voter le 26 mars prochain !

De plus en plus, à chaque élection cela empire, les candidats jouent à Mon père est plus fort que le tien. Tous tentent de se démolir un et l'autre, en s'insultant, en se criant des noms (il est un menteur! Il est un autonomiste!...). De vrais bébés!

Pourquoi pas un débat d'idée. Se concentrer sur ce qu'on offre de positif pour le peuple, plutôt que de tenter de présenter le négatif de ses adversaires. Je crois qu'il ne le peuvent pas, car tout ce qu'ils ont à offrir, ce n'est pas très attirant. Voilà ce que je pense. Aucun des trois partis principaux, ne savent plus comment sauver le Québec, voilà ce que je pense vraiment. Car s'ils avaient de vrais idées, de vrais bons points à apporter pour changer les choses et améliorer notre sort, ils le feraient, ils les annonceraient. Mais non, à la place, ils font du salissage de linge sur la place publique.

Et les médias qui s'en mêlent. Depuis qu'il y a du talk radio au lieu de la musique sur les ondes radiophoniques, on n'entend que cela maintenant. Du placotage pour l'ADQ (car il ne faut pas se le cacher, les personnes qui placotent à la radio de CHoi et du 93 par exemple, ont tous un penchant pour l'ADQ. Sans compter sur la radio pirate de Jeff Fillion par satellite, qui fait de la propagande de Mario Dumont et de son candidat Jeff Plante qui est un ami de l'autre Jeff.

La radio est biaisée. Mais les journaux aussi et la télé également. À tout le monde en parle, on semble aller vers le PQ, et les journaux, eux tirent plus la couverture du côté des libéraux. Alors avons-nous une couverture juste de la campagne électorale ? C'est sûr que non, mais que pouvons-nous y faire ?

Quel bel article, Mademoiselle Legault.

C'est assez pathétique de voir les politichiens se tirer dessus un après l'autre et de voir les médias saliver à la moindre stupidité rapportée par un parti politique. J'ai 36 ans et je me souviens des campagnes électorales d'antan. Il me semble que cette année c'est particulièrement ridicule. C'est la parade des clowns. J'ai l'impression d'assister à une joute de testostérones adolescentes. "Mon père est plus fort que le tien ou un pas de plus et je te tape sur la gueule petit connard". Que faire? Le droit de vote constitue l'outil ultime de la démocracie dit-on! Et bien quand je vois ce spectacle, j'ai honte de posséder ce droit. Si vous le voulez, je vous le donne volontié car cette année aucun de ces clowns n'aura ma sympathie et je ne me sentirai pas reponsable, au cours des prochaines 4 années, d'avoir participer à cette plaisanterie. Et comme plusieurs l'ont écrit...À quand des idées basées sur les valeurs, l'avenir, les projets, l'environnement, le développement économique, et l'amour tant qu'à y être.

Il est vrai que la chasse au cerf de Rivière-du-Loup est commencée. Jean Charest guette sa proie, mais il devra peaufiner sa cynégétique s'il veut étaler le panache grandissant de Mario Dumont sur le « hood de son 4X4» le soir du 26 mars. Comme au bon temps de Réal Couette qui comptait sur 26 députés à l'élection fédérale de 1962, le scénario se répétera-t-il, d'autant plus que la manne créditiste venait du Bas St-Laurent et de la Beauce? Ces deux régions savent dire non aux parties incapables de les rallier à un projet. En 1952, Maurice Duplessis promettait d'électrifier toute la province et de construire l'autoroute Métropolitaine et la 15. En 1960, Jean Lesage proposait des réformes majeures. En 1970, Robert Bourassa séduisait avec ses 100000 emplois et son choix de l'hydro-électricté au lieu du nucléaire, option des Péquistes. En 1976, René Lévesque s'emmenait avec l'indépendance du Québec. Depuis, nous n'avons eu droit qu'à des devises comme « je suis prêt ». Formule creuse qui ne sous-tend que des objectifs ambigus que l'on déclame sous forme de priorités. On évite ainsi de présenter un projet de société articulé. Diminuer la liste d'attente dans les hôpitaux n'est pas un projet, mais relève de la quincaillerie de l'organisation. Et les journalistes affectés à la campagne ne se montrent pas plus brillants. Les chefs les rencontrent chaque matin pour éclairer un point de leurs plates-formes électorales. La période de questions qui suit ne s'embarrasse pas de ce qui est proposé. Par exemple, à Val d'Or, on n'a interrogé J. Charest que sur l'autonomisme de M. Dumont au lieu des mines de la région. On pose des questions qui font, comme vous l'écrivez, plus « Entertainment Tonight ». Les employés d'Alcan vont-ils voter pour un homosexuel? En somme, ce sont les journalistes qui encouragent la médiocrité. Sans vouloir généraliser, je trouve que les médias abrutissent la population en ne leur servant que des "vétilles" pour accroître leur rentabilité.

Mario est encore une fois aux barricades. Comme tout bon troisième, il espère profiter du système d'aspiration comme en course automobile pour se faufiler en première. Difficile me direz-vous car les deux premiers bloquent assez bien leur position. Tellement, qu'ils préfèrent fesser sur le troisième afin de rester en avant au lieu de se confronter. C'est probablement la peur du troisième qui leur fait adopter une telle stratégie.

Il ne faut pas se le cacher, le chef de l'ADQ peut lancer n'importe quoi afin de provoquer. Facile quand on est troisième mais une fois premier, il lui faudra assumer et surtout assurer. Le pourra-t-il?

Il est député du comté Rivière-du-Loup/Les Basques depuis presque 15 ans sans trop s'impliquer dans son comté. Je le sais, j'y suis. Les adéquistes nous disaient, les premières années, il est à construire son parti, c'est normal qu'il soit absent de temps en temps. C'est depuis tout ce temps qu'il construit son parti car on ne l'a pas vu souvent. Avec un chef de parti, on a de la visibilité disaient certains. J'aime beaucoup mieux un comté qui se développe qu'avoir l'homme invisible à sa tête. Pendant que Monsieur Dumont se barre les pieds avec les accommodements raisonnables notre comté régresse car toujours dans l'opposition.

Loin de moi l'idée de vous conseiller pour qui voter mais j'ai tellement hâte de pouvoir voter pour une personne qui se battra pour son comté et ses électeurs. Si je ne m'abuse cela s'appelle les proportionnelles.

Mais encore là, avec les proportionnelles, nous aurions plus de députés de l'ADQ au cabinet.

On ne peut pas s'en sortir. Toutefois, pour la première fois, nous pourrions voter pour quelqu'un qui a la volonté proportionnelle au développement et à l'avancement de son pays.