Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Impertinences
17 septembre 2008, 11:09

Pour un Bloc québécois pancanadien

C'est toujours la même rengaine. Le Bloc a fait son temps. La formule est d'abord répétée par des fédéralistes qui n'ont jamais pensé que le Bloc a vraiment déjà eu sa place, et qui ne l'ont toléré que parce que ça leur aurait coûté trop cher de la lui refuser. Puis, la cohorte des souverainistes déçus reprend la rengaine, par pur abattement. Ça devient une sorte de jingle qui trotte dans la tête. Et les arguments arrivent, toujours les mêmes. Le bilan nul. Le recul de la souveraineté (qui semble bien plus être un recul de la confiance qu'elle se fera un jour plutôt qu'une conviction profonde que ce ne serait pas une bonne chose), et l'irrésistible tentation de "voter du bon bord".

Bien sûr, le Bloc lui-même n'a fait voter aucune loi et n'a financé aucun programme. Les effets de sa présence sont indirects mais il faut être bien naïf pour ne pas les voir. Pensez-vous sérieusement que le Parti conservateur se serait approché de la reconnaissance du Québec comme nation ou du déséquilibre fiscal si le Bloc n'avait pas été là pour insister sur ces dossiers et pour faire payer le prix aux fédéralistes s'ils refusaient de s'y pencher?

Et puis, il y a aussi tous les projets centralisateurs ou les embûches légales à l'indépendance que les partis fédéralistes n'oseront plus suggérer, de peur que ça ne profite au Bloc. Pour parler hockey, le Bloc à Ottawa, ce sont les défenseurs de l'équipe indépendantiste. On ne calcule pas leur efficacité à leur nombre de buts. Il faut regarder la colonne des plus et des moins.

Or, si le Bloc est indéniablement pertinent, il est trop gros. Il tente de représenter tous les Québécois alors qu'il devrait se concentrer sur la représentation des souverainistes. Et pour mieux accomplir cette mission, le Bloc aurait tout à gagner d'un mode de scrutin proportionnel. Oui, il perdrait des sièges. Mais ses députés seraient plus confortables (et plus pertinents) sur ceux qu'ils ont.

On dira ce qu'on voudra, si l'espoir est à son plus bas, il n'en demeure pas moins qu'une importante proportion de Québécois souhaite toujours l'indépendance. Tous ces gens sont par ailleurs citoyens canadiens et payent des impôts à Ottawa. Ils ont le droit d'être représentés, et que leur opinion ne soit pas prise en otage entre les lignes de partis fédéralistes. C'est tout à l'honneur du Canada, déjà, d'accepter cette délégation de souverainistes au sein du Parlement, même si c'est souvent de mauvaise grâce. Ce serait une inconscience que d'abandonner ce terrain démocratique.

Le problème vient du fait que le Bloc concentrant ses candidats au Québec seulement, il gagne un nombre de sièges disproportionné à l'échelle du Canada. Le NPD, qui récolte régulièrement près du double des votes du Bloc, ne remporte que la moitié des sièges! Et même aux dernières élections, si le NPD et les libéraux avaient formé une coalition dans une proportionnelle, ils seraient au pouvoir...

Si on écarte la partisanerie étroite, cette situation est injuste. Et elle fausse le débat. Avec une petite cohorte de députés clairement indépendantistes, le Bloc pourrait se servir de la tribune à Ottawa pour représenter dignement le mouvement sans avoir à essayer de rallier des fédéralistes pour gonfler artificiellement son importance.

Et puis, dans un système proportionnel, le Bloc bénéficierait aussi d'un changement de paradigme essentiel. Parce que des Canadiens hors Québec pourraient aussi voter pour le Bloc. Bien sûr, au début, on peut supposer que le Bloc ne récolterait hors Québec que des grenailles de votes, un genre de 0,3 % d'originaux, d'anglos rigolos qui s'en serviraient comme d'un Parti Rhinocéros ou d'intellectuels aux idées saugrenues qui voudraient provoquer des réactions. Mais il y en aurait, c'est sûr, et la curiosité de la chose ne manquerait pas de fasciner, de fissurer le mur, de renouveler le ton.

Et le Bloc pourrait donc ainsi s'adresser aux Canadiens hors Québec, présentant l'option souverainiste pour ce qu'elle est et non pour la catastrophe politique que les médias anglophones s'évertuent à évoquer dès qu'ils abordent cette question taboue. Et, qui sait, peut-être le Bloc pourrait-il un jour inscrire un non-résident du Québec sur sa liste de candidats! Une sorte de porte-parole canadien qui pourrait être invité aux débats des grands médias, présenter son point de vue, et représenter tous les citoyens canadiens qui en ont marre que le separatist bashing serve de rah-rah-rah aux partis fédéralistes.

Bien sûr, l'indépendance ne peut se faire qu'à Québec. Mais la présence à Ottawa d'un Bloc qui s'adresserait aussi au "Reste du Canada" démontrerait que les citoyens du ROC ne sont pas unanimes à refuser cette éventualité. L'idée, une fois exprimée par quelques votes, pourrait faire son chemin, ce qui ne manquerait pas d'influencer le moral des indépendantistes québécois. Ce serait une percée majeure. Et rigoureusement démocratique.

Commentaires des membres
Commentaires des membres
Écrire un commentaire
Pour écrire un commentaire et avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir session
Pas encore membre ?
devenez membre

Sylvie R. Tremblay a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Vous avez dit : '' Pour un Bloc québécois pancanadien''

Je regrette mais vos lunettes sont vraiment très roses...ou alors vous travaillez pour le Bloc.

Le Bloc a obtenu en 2006, 51 sièges ce qui n'est pas mal pour un parti régional.  Ont-ils réussi à empêcher Hitler oups...Harper de couper dans la culture ? Non.

Vous avez la mémoire courte j'ai cru moi aussi à leur discours et j'ai voté pour eux lorsqu'ils ont reçu tellement d'appuis qu'ils étaient dans l'opposition officielle. Ont-ils fait quelque chose pour le Québec ? Fait approuver un projet de loi ? Non.

Lorsqu'en plus j'ai appris que Gilles Duccepe avait millité au sein du Reform party ??? Sachant que c'est ce parti qui est caché derrière Harper...je suis allé jusqu'à me demander si ce n'était pas une stratégie justement de faire voter la gauche pour Duccepe afin de bloquer le Québec et ainsi empĉher tout adverssaires d'Harper de prendre le pouvoir.  

Ont-ils fait quelque chose pour le Québec depuis 18 ans ? Belle ''gang '' d'hypocritique ils disent défendrent les indépendantistes ils leur demande de voter pour eux mais jamais ils ne voudront l'indépendance du Québec, ils perdraient leur salaire de $150 000/an et leur pension...

Comment un gouvernement peut travailler pour le Québec tout en étant payé par le fédéral ???

Le Bloc est selon moi, la plus grosse arnaque politique canadienne des temps modernes, pas surprenant qu'il est été créer par un ancien millitant conservateur, la stratégie a été planifié de longue date et son couronnement était prévu pour les prochaines élections.

Mais les québécois ne sont pas aussi imbéciles que ça et finiront par se réveiller, je l'espère du moins.

Donc en attendant l'indépendance du Québec, aux prochaines provinciales j'espère, je voterai NPD parce que c'est le moins pire pour le moment et le seul qui pourrait prendre le pouvoir et déloger Harper.

Kebeca Liberata !

Sylvie R. Tremblay (ex-vp ADQ)

Jeanne du Lys

Parti indépendantiste

# 17 sept. 2008, 16:54

Yves Perron a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Je suis d'accord avec François Parenteau. Prenons le cas de la circonscritption de Prescott-Russell où se trouve la ville de Hawkesbury. Nous serions surpris du nombre de vote qui pourraient sortir en faveur du Bloc dans ce coin. D'ailleurs peu de gens ont parlé de ce compté lorsqu'il était question des partitionnistes suite au référendum de 1995. Une forme de partitionnisme qui ferait la bonne part au Québec ce n'est pas bien vu par nos commentateurs de toute sorte.

Il ne faut pas oublié que le Bloc québécois a réussi à nous faire voir le vrai côté du parti Libéral via le scandale des commandites. Qui nous dit qu'ils ne feront pas de même pour les conservateurs? Certaines personnes oublient vite.

# 17 sept. 2008, 18:16

Claude Perrier a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Assez étonnantes que ces "impertinences", Monsieur Parenteau.  Mais, tout sidérants que puissent être cette fois vos propos, ceux-ci n'arrivent pas à la cheville du commentaire de Madame Tremblay.

Il n'est d'ailleurs pas très clair quelle cause celle-ci prétend défendre (sauf probablement la sienne), mais ce n'est apparemment pas celle de la langue française...

Par curiosité, je suis allé jeter un petit coup d'oeil sur le site www.vigile.net pour lire davantage de sa prose et j'ai pu constater que, là aussi, son massacre du français s'élèvait à des sommets très rarement atteints, et plus particulièrement dans une longue réplique donnée à un lecteur critique d'un article dans lequel elle explique sa pensée politique.

Soyez à votre tour curieux, Monsieur Parenteau, et allez lire cela.  Jamais vos plus loufoques impertinences ne pourront égaler pareilles fabulations.  Divertissement et étonnement garantis.

# 17 sept. 2008, 18:32

Je ne sais pas quoi dire « Le Satellite Voyageur a dit :

Je ne sais pas quoi dire « Le Satellite Voyageur

Pingback depuis  Je ne sais pas quoi dire « Le Satellite Voyageur

# 17 sept. 2008, 18:39

Rosaire Picard a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Un Bloc pancanadien ferait ressortir la séculaire francophobie du Canada Anglais. Ceci permettrait de convaincre les naïfs qui croient encore que nous avons avantage à cohabiter avec un peuple qui se plaît à nous ignorer.

# 18 sept. 2008, 07:44

Karen Chan a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

J'espere que vos propos, M. Parenteau sont censés d'être une mauvaise blague.  

Premierement, vous dites que 'le Bloc lui-même n'a fait voter aucune loi et n'a financé aucun programme.' et ensuite vous essayez de nous dire que quand même ils ont fait quelque chose à Ottawa.  

La declaration de Harper que Québec était un nation a très peu à voir avec le Bloc.  Harper (étant Albertain) peut très bien comprendre ce que les souverainists veulent puisque un bon parti des Albertains veut la même chose:  plus de pouvoir provincial et moins de pouvoir dans les mains du gouvernement canadien à Ottawa.  M. Harper sait très bien comment lire les sondages et surtout comment faire des gestes qui menent nulle part tout en pretendant que ca a bien changé des choses.

Deuxiement, vous devrez être bien fou si vous pensez que le Bloc va un jour mettre ses pieds dehor du Québec.  La situation actuelle du Bloc dans la chambre des communes, c'est déjà assez detraquée.  Ensuite, d'ajouter, en sus, l'idée qu'un parti separatiste québecois pourrait essayer de trouver de soutien dehors Québec, c'est plus absurde que même Camus aurait pu imaginer.  Les seuls anglophones que vous trouveront pour un défi si ridicule seront ceux qui sont hypergauchistes et qui sentent encore mal quand vous leur parlez de la dame chez Eaton qui parlait seulement anglais ou les canadiens qui veulent voir le dos du Québec.

Désolée pour les fautes de francais.  Bien evidemment je suis anglophone alors mon avis ne compte pas.

# 19 sept. 2008, 17:37

Jules-Hubert Beaulieu a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Vos impertinences portent, il me semble, trop bien leur nom... en fait, il m'est toujours un tant soit peu surprenant de voir à quel point certains demeurent les grands défenseurs de partis comme le BQ et le PQ...

Il m'est fort difficile de même imaginer voter pour un parti comme le Bloc, surtout quand on se souvient de la façon dont le vote de ses membres siégeant à la Chambre des Communes à Ottawa a été acheté en 2007: n'ont-ils pas voté en faveur du budget d'alors sous prétexte que le gouvernement Harper donnait des "fonds de tiroir" sous les traits du "déséquilibre fiscal"?

Il faut pourtant souligner que c'est suite à ce même budget que deux accords considérés par plusieurs comme essentiels ont vu le même gouvernement mettre fin à leurs jours: l'Accord de Kyoto et l'Accord de Kelowna... les deux AK, drôle de coincidence qu'en prenant les initiales de ces deux accords, on obtienne le AK... est-ce pour cela que Harper et sa gang, suivie par le BQ, a voulu les retirer des tablettes... auraient-ils pu s'avérer dangereux pour le Bloc de voter contre...

À mon sens, il aurait fallu que le Bloc s'interpose... à tout le moins, PAR PRINCIPE, si principes ils ont... mais à en juger par ce choix, difficile de croire que le bloc puisse avoir des principes fondamentaux qui respectent les véritables aspirations de tous les résidents du Québec, et encore moins de celles du reste du Canada...

Pourquoi voter Kyoto, pour ensuite s'en retirer dès que des bonbons vous sont donnés? Par manque d'échine et de volonté, par manque de transparence et d'intégrité... Est-ce à dire qu'il serait possible de les rapprocher du PC... peut-être pas tout à fait du point de vue du "prêche", bien que les pratiques semblent s'en rapprocher, étant peut-être inspirées par la tradition catholico-sainte de l'église...

# 20 sept. 2008, 17:35

Anny Schneider a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

La pertinence du Bloc à Ottawa? Mais y représenter les spécificités du Québec, contre vents et marées, pardi !

À Ottawa, personne d’autre que le Bloc, ne nous défendrait mieux  au Parle ment,  tant qu’on est toujours dans la (con) fédération.

Mais non, ni les Verts ni le NPD à Mulcair ne le feraient correctement et on parle même pas de Dion et sa clarté référendaire, vous vous souvenez, j’espère?

Il faut continuer à surveiller sur place les Conservateurs et les Libéraux et leur rappeler l’importance du fait français au Canada.

À 2% de Francos  en Amérique du Nord, on ne peut pas se permettre de la boucler et de faire les yes men (wo man, non plus!).

C’est pour ça qu’on perçoit les Bloquistes surtout comme de chialeux, parce qu’ils sont constamment obligés de critiquer, de défendre et de revendiquer la légitimité de leur présence. En plus d’être en faction sur plusieurs fronts, ils sont  attaqués par d’ex-faux frères à la Brassard, ce massacreur de forêt,  et d’autres arrivistes têteux du gros capital, en train de s’effoirer avec les bourses,( les leurs itou?), anyway…!

Même si au Parlement , on  a torpillé 35 de leurs projets de loi en deux ans, plusieurs de leurs idées, par exemple sur l’environnement, la pertinence des dépenses de l’armée, la langue et même le concept de Nation distincte, bien des concepts très réfléchis avant ,  ont été récupérés par les Conservateurs eux-mêmes  pour se faire bien voir des Québécois.

Sans oublier même que certains syndicats pancanadiens, dont ceux de l’automobile récemment, applaudissent  du Bl;ocs les propositions et arguments…

Gueulards, chiens de garde et représentants de la spécificité québécoise et de nos convictions , en culture, en économie, en environnement en politique étrangère(sus à ces guerresd à la con!) ou en santé (sus aussi au dé- Bill C 51!), c'est évident  que  nous avons besoin des porte-voix que sont les Bloquistes à Ottawa.

À nous de leur insuffler nos idées et volontés, sans oublier d’êtres constructifs et conséquents, chez nous pour commencer!( Et que les tout jeunes et les femmes pour commencer, réfléchissent et votent plus et mieux, enfin, sacre bleu!)

# 21 sept. 2008, 11:43

Steve Boudrias a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Bien avant d'envisager la possibilité de VOIR le Bloc Québécois devenir pancanadien, ce que j'aimerais plutôt VOIR c'est un parti fédéraliste organiser un référendum pancanadien qui chercherait (avec une question claire) à redéfinir le statut du Québec à l'intérieur de la Confédération.

Cette question porterait sur la politique à adopter envers les revendications traditionnelles du Québec depuis l'échec de l'accord du Lac Meech et celui de Charlottetown.

À défaut d'être nécessairement productif, ça aurait le mérite d'être divertissant ET instructif.

On verrait à ce moment-là qu'est-ce qui est le moins fictif dans la farfelue motion des Conservateurs : la Nation québécoise ou le fameux "Canada uni".

# 21 sept. 2008, 12:26

Jean Pierre Bouchard a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

La proportionnelle pure est une aberration politique, elle se joue de la représentation territoriale traditionnelle qui permet aux régions de n'être pas sous représentées par rapport aux villes plus populeuses. Et si dans le système électoral actuel, le Canada est représenté fondamentalement par des libéraux et des conservateurs c'est essentiellement conforme à la nature bipartiste à l'américaine des Canadiens, en 2006 en soustrayant les voix québécoises du Bloc, autour de 75% des Canadiens ont voté soit conservateur ou libéral. C’est quand même beaucoup non. Le NPD ne progresse plus électoralement au Canada depuis longtemps, sinon cela fait longtemps que nous aurions connus un gouvernement fédéral néo démocrate !

La nature du Bloc est de représenter le pays réel du Québec contre le faux pays canadien, il n’est donc pas logique de faire élire par une quelconque proportionnelle des députés bloquistes par des électeurs canadiens ! Cela serait possible pour l’Acadie mais à la condition d’annexer le Nouveau Brunswick au Québec ! Extrapolation pour extrapolation, celle-ci me plaît davantage.

Je sens chez vous monsieur Parenteau, le vieux rêve d’une gauche pancanadienne ou universelle retrouvée mais voilà la seule gauche concrète et pragmatique que nous connaissons a pris la forme étatique de la protection sociale et de la protection syndicale. Nous sommes à ce point en Occident individualistes que nous perdons mêmes le sens de nos appartenances nationales. Il faut établir des priorités. Tout ce qui s’est fait hélas à Québec avec ce fantasme de la droite et de la radio x ne s’attaque pas seulement au socialisme mais tout autant au sentiment patriotique québécois et on en voit les résultats actuellement. Et rappelons que ce travail de la droite est encore plus avancé au Canada dans ce pays qui l’a toujours été à droite ne connaissant au mieux ou au pire tout dépendant du contexte que son autre version libérale.

Dernier mot. Je me réfère à Anny Schneider sur la pertinence du Bloc.

« À 2% de Francos  en Amérique du Nord, on ne peut pas se permettre de la boucler et de faire les yes men (wo man, non plus!). » Aucun fédéraliste n’est capable de débattre intelligemment sur ce point parce qu’un pays très peu bilingue comme le Canada s’avère une menace concrète pour la survie des nations québécoises et acadiennes tout en les transformant en zones municipales en quelque sorte. Les conséquences de la minorisation à perpétuité ou de la disparition future.

# 21 sept. 2008, 20:10

David Lépine a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Primo, le Bloc représente d'abord les intérêts de ses députés car ils trouvent toujours une nouvelle raison de rester à Ottawa et par pure coïncidence d'encaisser leurs salaires de député et d'accumuler des crédits de rente fédérale archi-généreuse.

La preuve, je dirais l'évidence même, c'est que sans exception, tous les députés du Bloc ont vu leur rémunération augmenter substantiellement dès leur élection au parlement fédéral. Aucun d'entre eux n'a fait de sacrifice personnel "pour la cause" en acceptant une réduction de leur train de vie.

Secondo, le Bloc se gargarise de représenter les valeurs qu'eux-même définissent comme des valeurs universellement québécoises. Rien n'est plus faux. Ils véhiculent les valeurs d'une certaine "gauche" québécoise, celles des syndicats et des organismes para-gouvernementaux qui vivotent le plus souvent aux crochets de l'état . Ça n'a rien à voir avec les valeurs traditionnelles du Québec profond qui représente une tranche de notre société tout aussi importante que la gauche urbaine.

Tertio, la souveraineté ayant été mise de côté au Québec, la raison d'être du Bloc, celle d'assurer les intérêts du Québec au parlement fédéral durant la transition vers un Québec indépendant, s'est transformée en une excuse pour se faire payer des bons salaires.

255 projets de loi proposés, 4 adoptés, dont trois sur des changements de noms de contés, et ils se vantent de grandes réalisations, c'est une honte et il est temps que la masquarade se termine.

# 22 sept. 2008, 14:17

Yves Perron a dit :

re: Pour un Bloc québécois pancanadien

Les membres des partis Libéral et Conservateurs n'ont pas fait grand chose non plus pour l'avenir du peuple québécois. On attend toujours les grandes réalisations des Dions, Verner, Fortier ou Coderre. Jack Layton N'a pas fait grand chose de mieux ni même beaucoup moins que Duceppe spécialement pour le Québec. Pourtant ces gens sont aussi bien payés que le les députés du Bloc.

L'absence du Bloc au Communes va nous replonger dans la mornitude de la politique canadienne d'avant les années 90 ou la presque totalité des québécois boudaient et ignoraient la politique canadienne. Pourquoi ceci? Parce que le Québec ne se sentait pas représenté.

Tout les députés du Bloc démissionneraient si les Québecois avaient la lucidité d'accéder à leur souveraineté. Ils n"hésiteraient pas à laisser de côté tous les avantages et tous les salaires faramineux pour cette cause. Je ne crois pas que les députés du Bloc voteraient Non à un référendum sur la souveraineté pour conserver un salaire.

# 22 sept. 2008, 16:09


François Parenteau
Profil complet
Envoyer un courriel