Au Québec, notre plus ancienne théorie du complot locale consiste à suspecter qu'Hydro-Québec était sur le point d'accoucher d'un moteur-roue révolutionnaire qui aurait donné naissance à l'ère de la voiture électrique et propulsé le Québec au sommet de cette nouvelle économie il y a déjà quelques décennies, n'eussent été de tractations qui ont mené à l'abandon du programme, et dont on soupçonne qu'elles aient été le fait du puissant conglomérat automobile et pétrolier des États-Unis.

Que ces croyances soient fondées ou non importe peu. Si les thèses sont souvent farfelues et plus nourries par l'imaginaire de ceux qui en parlent que par les faits, il n'en demeure pas moins que des complots ont déjà existé à travers l'histoire (notamment terroristes). Sauf que, quand on pense à des complots, les films de James Bond ont pollué notre esprit. On imagine toujours un méchant suprême caressant un furet sur un fauteuil capitonné. La réalité est toujours plus complexe.

D'abord, rarement les puissants se disent qu'ils veulent devenir les maîtres du monde. L'esprit humain est ainsi fait qu'il doit trouver un prétexte moral à ses quêtes hégémoniques. Bush croit sans doute vraiment qu'il veut étendre la démocratie au Moyen-Orient. Comme Wal-Mart veut nous faire économiser et Bell favoriser la communication...

Et puis un vrai complot pur, c'est difficile à mener, ne serait-ce que pour garder le secret. C'est comme un vrai triple au baseball: ça n'existe pratiquement pas; il y a presque toujours une erreur défensive de cachée derrière qui a permis au coureur de se rendre au troisième.

Ici, il doit y avoir quelqu'un quelque part qui a évalué que face aux forces du marché et à la puissance de l'économie américaine, il était vain de dépenser de l'argent public pour tenter de développer, au Québec, une technologie concurrente et qu'il valait mieux bien s'entendre avec nos voisins pour qu'ils fassent affaire avec nous. Un genre de "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras", et que cette perception a sapé les énergies consacrées à ce beau projet.

Ce serait beaucoup plus simple s'il y avait eu un complot, si une enquête menée par un hardi journaliste révélait que tel gars qui travaillait à Hydro-Québec a subi des menaces ou a été acheté par GM pour faire foirer l'affaire. On peut rêver qu'en révélant cette sombre histoire, on permettrait automatiquement de créer enfin au Québec une florissante industrie de l'automobile électrique, dont nous deviendrions les leaders mondiaux, avec des usines en Gaspésie toutes prêtes à embarquer leurs véhicules sur des bateaux pour aller conquérir l'Europe, et même pourquoi pas une équipe de F1 électrique toute québécoise, moteur par Hydro-Québec, châssis par Bombardier, avec Jacques Villeneuve et Patrick Carpentier comme pilotes, et qu'ils feraient la barbe aux pauvres fossiles qui roulent au gaz pour la plus grande gloire du Québec. Ce serait si simple si notre dynamisme avait été étouffé par quelques sombres vilains qui voulaient entraver ces pauvres frogs d'Amérique que nous sommes et nous contraindre à ne fournir au monde que des chanteuses à voix et des goalers de la Ligue nationale.

Mais c'est un fantasme (et mes excuses aux politiciens qui lisent cette chronique et qui viennent de venir dans leurs shorts...). Même s'il y a sans doute eu des forces à l'œuvre pour entraver le développement de la voiture électrique, ce n'est pas comme s'il n'y avait qu'un simple verrou à faire sauter pour réaliser enfin notre plein potentiel industriel. C'est toute une mentalité qu'il faut changer.

En choisissant d'accepter le projet de port méthanier Rabaska, dont on apprenait récemment qu'il pourrait bien servir d'instrument à la puissance énergétique des Russes, le Québec fait la preuve qu'il a une mentalité de succursale. C'est moins compliqué de se greffer en parasite aux succès des autres que de partir notre propre affaire. Et ça pèse plus lourd que n'importe quel complot.

ERRATUM

Il semble que j'ai fait une erreur la semaine dernière. Je proposais, en me disant que c'était très rigolo, que le Grand Prix du Canada soit à impact de carbone neutre. Or il paraît qu'il l'est déjà! Depuis 1997, la FIA fait affaire avec une entreprise qui plante des arbres et protège des forêts de façon à compenser les émissions de carbone non seulement des voitures de course, mais de tous les déplacements du personnel. Bravo. Je me demande seulement si, en appliquant cette recette à toutes les sauces, il ne viendra pas un moment où on manquera de place pour planter tous ces arbres...

Récemment dans La Presse, Marie-Claude Lortie analysait cette tendance réductrice alors que, de Dany Laferrière en passant par Yves Boisvert et Pierre Foglia, d'autres ont participé au procès du "Reine-Nègre". Cette méprise qui cherche dans les mots des failles dans un personnage que les faits ne permettraient pas d'étayer fait déraper tous les débats publics. Et puisque c'est bien de procès qu'il s'agit, je me permets de vous présenter un texte en vers que je me suis amusé à faire, il y a quelques années, où j'ai imaginé justement qu'on faisait un procès à tous ces vilains mots...

Narrateur: Un jour, devant un tribunal,

Parurent, en lignes, des accusés

Dont on fit un procès(-verbal):

Juge: "Insultes, veuillez vous lever!"

Narrateur: Tous les gros mots étaient debout

On les avait appréhendés

Ils étaient capables de tout

Il fallait bien les arrêter

Il y avait fif, tapette, moumoune

Spagat, jap, youppin, frog, bloke et nèg

Grosse torche, agace, plotte et pitoune

Mongol, nain, sourd, aveugle et bègue...

Procureur: "Contre eux: une mine patibulaire

Et des actes répréhensibles

Tireurs fous du vocabulaire

Ils atteignent souvent leur cible

Dans leur lourd passé de mots durs

Ils ont fait de nombreux blessés

Ils sont méchants de par nature

Et bien connus des policiers"

Narrateur: Tel était le réquisitoire

Qu'un procureur avait dressé

Il fit d'eux un portrait très noir

Ou "sombre", si vous préférez...

Procureur: "Et qui donc prendra leur défense?

Le diable même n'oserait pas!"

Narrateur: C'est vrai que pour pareille audience

Le diable envoie... son avocat

Avocat: "Mesdames et messieurs les jurés

Mes clients sont tous innocents

Et utiles à la société

Je vous le démontre à l'instant:

Si dans un village de pygmées

Je me faisais appeler "le grand"

Dans une foule de grands bronzés

Ne m'appellerait-on pas "le blanc"?

Et si je crois faite la preuve

Que ces mots servent la clarté

J'admets aussi le fait qu'ils peuvent

Être très mal utilisés

Mais s'ils ont eu par le passé

De mauvaises fréquentations

Ces mots eux-mêmes doivent-ils payer

Pour les excès de leurs patrons?

Ils ne sont guère plus dangereux

Que ceux qui veulent les remplacer

Ces hypocrites termes pompeux

Qui sont toujours si compliqués

Les malades sont "bénéficiaires"

De quoi? On peut se le demander

Les malentendants sont-ils fiers

De ne pas s'entendre ainsi appeler?

Et le terme "de forte taille"

N'en est pas moins lourd à porter

Et pour quelqu'un d'aveugle, en braille,

"Non-voyant" c'est long à tâter

On peut dire nègre de son ami

"De couleur" en accusation

Et trisomique avec mépris

Et mongol avec affection

Et si tout est dans l'intention

Les bonnes, souvent, à leur insu

Sont à la voirie du Démon

Et travaillent à paver les rues

C'est triste, oui, mais c'est comme ça

Tout est dans la voix et le ton

Et il est interdit en Droit

De faire un procès d'intention"

Juge: "Pour circonstances atténuantes

Autant que vice de procédure

Ces paroles sont innocentes

Dans le parler comme l'écriture

À tous les nègres de la terre

Je souhaite la prospérité

À tous les vieux: pas d'Alzheimer

Et à tous les fifs la santé."

PARLANT DE MOTS

Je tenais à souligner mon appréciation des commentaires de lecteurs parus à la suite de ma chronique de la semaine dernière, Avec une brique et un crucifix, dans lequel je parlais du rapport de la commission Bouchard-Taylor. Des réflexions nourries, un langage dénué de vaines attaques personnelles... j'invite les lecteurs à aller y refaire un tour; ce débat complète à merveille la chronique. Une mention spéciale à Jean-Hubert Beaulieu qui n'était pas d'accord avec la majorité, mais qui a su expliquer son propos avec des exemples et des références historiques. Yves Saint Laurent a beau être décédé, l'élégance survivra...