Pourquoi pensez-vous que le simple citoyen se détache de la politique ? Parce qu'il n'a rien à se mettre sous la dent , parce que plus ça change plus c'est pareil , parce qu'il aime mieux se contenter d'un Premier Ministre sans envergure et sans vision nouvelle que d'en mettre un nouveau qui n'amènerait rien de nouveau . Jean Charest n'a pas changé et pourtant ceux qui étaient prêt à lui couper la tête au sein du parti lors de la déconfiture des dernières élections lui lèchent maintenant les bottes et le reconfirme comme chef suprême d'un parti moribond qui a les destinées du Québec entre les mains . Les partis de l'opposition sont si mal en point qu'ils n'osent même pas renverser un gouvernement fragile et sans envergure . L'avènement de Pauline Marois à la tête du PQ n'a fait que baisser les bras aux souverainistes qui rêvaient de renouveau , pas d'une femme imbue d'elle même qui ne rêve que de pouvoir et qui a fait partie de toutes les bassesses pour tenter de renverser les derniers chefs péquistes qui l'ont précédé . Quand on parle de fidélité envers un parti ...... Comment lui faire confiance maintenant pour nous permettre d'accéder au but ultime pour lequel le parti a été créé ? Le monde a voté massivement pour Mario Dumont et son équipe aux dernières élections en pensant que ce jeune allait pouvoir nous sortir du marasme politique avec des idées révolutionnaires . Pourtant avec la vitrine que l'opposition officielle lui offrait il n'a pas su nous démontrer qu'il avait l'étoffe pour relever le défi . Alors il nous reste quoi ? Pas grand chose si ce n'est de regarder aller Charest en espérant un miracle . Aussi bien aller à Rome allumer des lampions pour espérer du changement !

La situation politique tant au Québec et au Canada est plutôt terne présentement. On a vu au Québec se répéter la même situation qu'au fédéral. Le budget est médiocre, ne correspond vraiment pas à ce que les partis avaient espéré mais des deux côtés, il y a un parti qui ne veut pas aller en élection. Vu leur situation un peu chancelante dans les sondages. Ils ont tout à perdre. Dion trouve le budget médiocre et celui-ci ne correspond pas à ses attentes mais d'un autre côté, il sait qu'il va se "planter" s'il va en élection maintenant. Et comme sa cote de popularité semble se maintenir, probablement que le gouvernement minoritaire de Harper est là pour rester pour un bon moment. Il battra probablement des records de longévité.

Au Québec, c'est la même chose. À quoi bon des élections? Les chefs de parti ne sont pas intéressants, n'ont rien de neuf à proposé et surtout, l'électorat n'a pas de choix. Quand on regarde nos options... Charest semble la solution la moins pire de toutes. Dumont est en perte de vitesse et on peut comprendre pourquoi. Marois ne fait pas l'unanimité chez les souverainistes et dans la population en générale. Étant moi-même souverainiste, je serais assez embêtée si on avait des élections demain matin... En général, les gens votent pour les "grands" partis afin de ne pas perdre leur vote. Il reste Charest et le parti libéral. C'est la solution la moins pire. Et c'est de loin le chef de parti qui semble le plus sympathique et le plus mordant en ce moment. C'est assez pour décourager l'électorat.

Malgré que vous ne puissiez toujours pas vous empêcher de ressasser un peu de ce sempiternel dada concernant l'identité, sans bien sûr oublier la langue, on perçoit comme un nouveau rayon de lucidité dans vos derniers constats, cher monsieur Parenteau.

Évidemment, vous n'irez pas vous abaisser jusqu'à reconnaître que Jean Charest fait un travail remarquable malgré une opposition à l'Assemblée nationale s'avérant totalement dépourvue de crédibilité, mais vous y allez au moins d'observations fort pertinentes relativement à l'opportunisme de cette opposition.  Et, surtout, vous avancez cette idée de tenir enfin des élections à date fixe.

Là-dessus, et pour une rare fois, on se rejoint.  Des élections à date fixe, même si cela ne saurait constituer une infaillible panacée, contribueraient possiblement à redorer le blason plutôt terni de nos politiciens et politiciennes.  Dans tous les cas, le résultat ne saurait être pire.  Voilà un très bon point en votre faveur, monsieur Parenteau.  Bonne idée!

Et maintenant, suite à cette remise bien méritée de fleurs, je reviens en terminant avec Jean Charest.  Il est inexact de prétendre que seule l'économie l'intéresse, lui et son parti.  Par contre, sans une économie vigoureuse et, notamment, diversifiée à l'échelle internationale, tout le reste (santé, éducation, langue, identité, et tout le bataclan qu'il pourra vous plaire d'ajouter), tout cela donc se trouve en péril.

Tandis que Mario Dumont virevolte selon le vent, l'heure du jour ou la couleur du tapis, n'apportant jamais quoi que ce soit d'utile ou de réaliste à quoi que ce soit, et que de son côté Pauline Marois donne beaucoup l'impression d'être la nouvelle dompteuse de fauves du PQ, davantage obligée de surveiller ses arrières que de répondre aux véritables attentes du public, Jean Charest le mal-aimé se démène au front, occupé à établir des ponts commerciaux avec les Européens, les Américains et les autres Canadiens.  Afin que l'économie québécoise puisse prospérer et nous donner à tous les moyens pour continuer à profiter de ce que trop d'inconscients prennent malheureusement pour acquis.

Enfin, Jean Charest ne fait pas que "gagner par défaut", comme vous l'écrivez monsieur Parenteau.  Un peu de vision et beaucoup de travail de sa part en sont bien davantage l'explication.