Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Impertinences
14 juin 2007, 12:00

Tout le monde a tort

Dans la plupart des grands débats actuels, ce qui m'énerve le plus, c'est quand les camps respectifs qui s'affrontent ont recours à des projections qu'ils tiennent chacun de leur côté pour des certitudes. Le monde est plein de gens qui croient savoir exactement ce qui va se passer; pourtant, rien ne se passe jamais exactement comme prévu. Alors un peu d'humilité dans les prédictions ne ferait pas de tort.

Tenez, juste pour vaporiser un peu de doute, question de résister aux certitudes qui plombent, j'y vais ici de quelques hypothèses personnelles en partant du seul principe avéré par l'expérience, qui prouve que tout le monde a un peu raison et beaucoup tort.

Prenons les OGM. Pour leurs promoteurs, ces semences créées en laboratoire ne seraient rien de moins qu'un manne, une solution miracle à la famine dans les pays du tiers-monde, une manière de multiplier la productivité des sols de façon telle qu'on pourra faire pousser du soja en plein Sahara et du maïs au Groënland.

Mais du côté des écolos, ces aliments Frankenstein seraient tirés d'un film d'horreur et nous feraient pousser des bras dans le front. Comme ces craintes caricaturales ne se matérialisent pas, les gens finissent par se dire que les OGM ne doivent pas être "si pires que ça" et arrêtent d'être vigilants.

C'est que le véritable mal dans les OGM, il est dans le brevet, dans le fait qu'une semence puisse être la propriété d'une compagnie, rendant les agriculteurs dépendants de cette compagnie pour leur approvisionnement. Les fabricants d'OGM insistent bien sûr sur le fait qu'ils ont besoin de ces brevets parce qu'il faut pouvoir faire beaucoup de profits pour rentabiliser les énormes ressources investies en recherche pour sauver l'humanité de la famine...

Et si leurs avancées ne provoquent partout qu'appauvrissement et désolation, ce sera la faute de ces maudits écolos qui leur ont mis des bâtons dans les roues en les empêchant de faire assez de profits pour vendre leurs semences moins cher...

Or, ce qui risque d'arriver, c'est que les OGM, en foutant le bordel dans l'agriculture des pays pauvres, provoqueront des migrations massives d'humains désespérés cherchant une vie meilleure et qui menaceront l'équilibre des sociétés occidentales riches où ils tenteront de s'établir. L'humanité n'aura alors plus le choix, et on verra sans doute enfin des lois pour permettre aux pays pauvres de développer leur autosuffisance alimentaire en envoyant promener Monsato et autres firmes de génie agricole.

Mais en plus, ces OGM provoqueront probablement toutes sortes de nouvelles allergies et autres cancers, tels que prédisent les écologistes. Mais il sera trop tard pour reculer, et la solution sera dans la recherche de médicaments. On aura donc encore besoin de firmes qui font assez de profits pour pouvoir s'y investir...

LES PIEUVRES VAINCRONT

Tout le monde a aussi tort et raison pour le réchauffement planétaire. Le vrai péril viendra non pas des méfaits directs de l'économie pétrolière, ni d'un excès d'environnementalisme qui ferait dérailler le capitalisme. Il viendra des pieuvres.

Les pieuvres sont des animaux très intelligents. Mais elles ne survivent pas à l'éclosion de leurs petits pieuvrons. Les bébés pieuvres n'ont donc pas de maman ni de papa pour leur montrer des trucs. Elles repartent à zéro et iront aussi loin que leur instinct seul le permettra.

Mais imaginons un moment qu'à cause du réchauffement des océans, de la présence d'un surplus d'oestrogènes dans l'eau, d'une trop grande concentration de molécules d'OGM près des nids de pieuvres ou d'un déversement de Cheez Whiz dans les Caraïbes, les pieuvres subissent une mutation de leur métabolisme et se mettent à survivre à la naissance de leurs rejetons.

Les parents pieuvres pouvant désormais transmettre leurs connaissances, il serait possible qu'en quelques décennies, les pieuvres en viennent à faire des progrès gigantesques. Avec 8 bras agiles et préhensiles, des capacités de contorsions physiques qui font passer Houdini pour un obèse maladroit et des dons de camouflage hallucinants, qui sait si les pieuvres n'en viendraient pas à prendre le contrôle des océans (80 % de la planète, faut-il le rappeler), pour ensuite dominer l'espèce humaine et la réduire en esclavage?

Les écolos auraient donc en partie raison: la pollution nous aura mené à notre perte. Mais ce ne sera pas comme ils le pensaient. Mais surtout, il faudrait alors réagir. Il faudrait que les humains se battent contre les armées pieuvres, organisent la résistance. Les humains qui tiendraient tête aux forces céphalopodes seraient des héros. Et qui a le plus d'expérience là-dedans? La droite guerrière américaine et les terroristes islamistes. Et les animalistes seront naturellement des collabos des pieuvres, qui valent autant qu'un être humain, comme tout bébé phoque ou rat de laboratoire...

Voilà notre avenir. Je suis sûr que c'est exactement comme ça que ça va se passer. Et quiconque n'est pas d'accord avec moi est un imbécile aveuglé par une idéologie fausse qui ne fait que servir ses intérêts.

Commentaires des membres
Commentaires des membres
Écrire un commentaire
Pour écrire un commentaire et avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir session
Pas encore membre ?
devenez membre

Sylvain Pichette a dit :

Dangereuse ironie?

Malheureusement, votre ironie se rapproche un peu trop de la vérité. On se convainc que nous vivons dans la plus grande démocratie, que la liberté d'opinion et d'expression est importante dans notre société. Foutaise! comme le démontre votre chronique d'aujourd'hui. Il semble que la seule liberté d'opinion et d'expression, ce soit celle d'insulter les gens qui ne pensent pas comme moi. Vous n'êtes pas d'accord avec mon opinion, qui est la vérité absolue? Je vous insulte. Serait-ce que je manque d'arguments pour vous convaincre? Je n'ai pas besoin d'arguments pour vous convaincre que j'ai raison, puisque, comme je l'ai écrit, je possède la vérité absolue et la science infuse.

Même si vos arguments sont non seulement valables, mais aussi prouvent que j'aurais peut-être tort, alors je vous insulterai encore plus (si c'est possible) parce qu'il est plus important de ne pas perdre la face et d'avouer qu'on s'est trompé. Seuls les êtres humains peuvent se tromper. Pas moi! Je suis plus qu'un être humain.

Plusieurs personnes croient que nous avons tué Dieu. Nous n'avons pas fait que cela. Nous avons pris sa place en nous croyant infaillibles. Cette infaillibité divine est peut-être la plus grande faille de l'humain et qui perdra l'humanité, peu importe que vos prédictions s'avèrent ou non.

# 14 juin 2007, 10:21

Myriam Sainson a dit :

L'insulte aux lecteurs ne paie pas!

Votre impertinence, effectivement, au jeu de l'impertinence. Mais, quand votre impertinence n'est plus un jeu entre le journaliste et le lecteur et, devient une insulte directe aux droits et libertés du lecteur et, particulièrement, à son droit essentiel d'opinion sur n'importe quel sujet, vous devriez être rabroué par votre journal et, vous faire rappeler vos limites de bienséance envers l'intelligence des lecteurs. Votre dernière phrase de votre article est une réelle atteinte aux libres droits d'opinion des lecteurs du Journal Voir. Nous ne sommes pas des imbéciles aveuglés par une fausse idéologie quand nous allons oser vous contredire. Nous sommes, au contraire, des lecteurs lucides et indépendants qui avons le droit de penser autrement que vous. Je clame donc que votre article est provocateur mais offensant. Je n'accepterai jamais de me faire traiter de la sorte et, pour votre gouverne, vous avez une méconnaissance certaine, des enjeux dans le dossier du réchauffement de la planète. Votre impertinence cette fois ne paie pas et, ne peut que vous nuire ...

# 14 juin 2007, 10:29

Serge Côté a dit :

François "Fidel" Parentau

Comment ça va mon petit garçon? T'es fâché beaucoup. T'as le droit d'écrire ce que tu veux.

Je m'en fous que tu traites les pas daccord d'imbéciles avec ton commentaire.Ce n'est pas ce que tu dis au début de l'article mais,bon, seuls les fous ne changent pas d'idées ou le contraire.

Au sujet de la science des OGMS et des pieuvres je M'en fou aussi je ne vivrai pas éternellement sur cette terre en destruction quotidienne mais, je me donne des chances

je ne mange pas de pieuvres ni d'OGM à moins de m'en faire passé une vite.

Le temps nous en dira plus a ce sujet.

La cigarette était vantée dans le passé pour sa douceur et son goût... BEURK! avant de finir derrière la vitrine du dépanneur, la cause tu dois le savoir .

En terminant , Jeff Filion l'ex animateur de CHOIX FM avait la même attitude que ton commentaire qu'il avait raison toujours raison.

Hasta Proxima Fidel

# 14 juin 2007, 16:57

Alain Saint-Pierre a dit :

Un déversement de Cheez Whiz...

... c'est dégueulasse à imaginer, mais c'est quand même une belle image. Enfin... façon de parler.

Ceci dit, moi ne ne sont pas les pieuvres qui me font peur, mais plutôt les raies. Songez que les raies ont déjà une grande victoire à leur actif sur les humains, puisque c'est une raie qui a exterminé l'illustre Crocrodile Hunter. S'il fallait que des raies mutantes se mettent à marcher, on en aurait plein le cul... ;-)

# 14 juin 2007, 17:05

Nancy Pariseau a dit :

Ouffff!!

Qui osera se lever devant un tel argument : « Voilà notre avenir. Je suis sûr que c'est exactement comme ça que ça va se passer. Et quiconque n'est pas d'accord avec moi est un imbécile aveuglé par une idéologie fausse qui ne fait que servir ses intérêts. »

L'insulte pour moi c'est l'arme des pauvres. En voici peut-être la preuve.  Bien entendu, ce qui est soulevé dans cet article est important. Par contre, la technique utilisée n,est pas appropriée. Ce n'est pas en tapant sur la tête des gens qu'on va attirer la sympathie sur la cause défendue. Ça donne le goût de prendre pour l'autre camp.  Pour moi la violence des mots a une plus longue portée que celle des poings. La violence est intolérable.

Je trouve bizarre que nos commentaires passent par l'approbation de Voir, mais que l'article de ce « journaliste » soit publié. La provocation et l'impertinence ne passent pas nécessairement par le rabaissement des lecteurs. Laissez ceci aux politiciens, ils ont une plus grande expérience dans ce domaine.

# 14 juin 2007, 19:09

Carole Anne Girard a dit :

Je vous relance la pierre! Oui, je la réutilise!

Quelle façon pessimiste de décrire la terre dans le futur! Et tout ceux qui font les efforts pour que la terre s'embellisse? Et tous ceux qui croîent pouvoir faire une différence? Et tous ceux qui font attention et recycle? Que leur dis-tu? Que ça ne sert plus à rien? Qu'il est trop tard? Et puis quoi? Je continue de prendre le transport en commun, je fais mon recyclage, mais je vis dans un monde de consommation et je ne peux réutiliser plus mes effets. Alors que faire? Gaspiller, c'est ça? Il est trop tard de toute façon? Je ne crois pas qu'avoir espoir en la vie est imbécile mon cher, mais plutôt de traîter ses lecteurs pour avoir le maximum de réponse, l'est!

# 15 juin 2007, 09:06

Yvon Savoie a dit :

Après la planète des singes, la planète des pieuvres !

Derrière l'ironie qui vous caractérise, je vous soupçonne tout de même de prendre d'avantage la part des écolos que celle des pétrolières et autres géants de notre économie capitaliste. Que je suis perspicace !

Moi, après un certain Thomas Hobbes, je pense que "l'homme est un loup pour l'homme". Il n'a donc rien à craindre des pieuvres, il réussira certainement à s'auto-exterminer. Nous sommes sur la bonne voie, n'est-ce pas...

# 15 juin 2007, 09:07

Marie-Claude Belzile a dit :

Délectable...

... votre ironie.

Il ne serait pas si triste que les pieuvres deviennent maîtres du monde, la planète s'en tirerait probablement fort mieux. Il me souvient un épisode des Simpson où les dauphins prenaient eux aussi un certain contrôle de la planète... ils faut se méfier des créatures marines, elles sont réellement plus adpatés que nous.

Car voilà le problème: chez l'être humain, à la différence de toutes les autres espèces, c'est lui qui adapte son environnement pour pouvoir y vivre, et non pas sa biologie qui s'adapte à l'environnement (et ce, au niveau collectif et inividuel, on adapte l'autre, on adapte la maison, le travail, le, la, les, etc.). Certain me diront que c'est justement ce que l'on peut qualifier d'intelligence et de succès, moi je qualifie cela plutôt d'échec et de prétention.

Je suis bien d'accord (!), il faudrait revoir nos positions de temps à autre et oser s'avouer ne pas avoir toujours raison. Au pire, tant pis, il y aura les pieuvres...

# 15 juin 2007, 09:07

Danielle Turcotte a dit :

Pertinences

Je suis d'accord : les pires catastrophes ne seront pas celles que nous prévoyons ; et nous pouvons en dire autant de nos réactions, la nature étant aussi imprévisible que les humains.

Mais nous essayons de donner du sens aux situations, aux événements heureux ou malheureux. Nous tentons de prévoir les conséquences des actes posées dans une foule de domaines. C'est humain ; je n'ai pas encore entendu parler des pieuvres qui réagissent ainsi !!!

Je lis avec attention les commentaires des autres personnes sur ce site. Je ne suis pas toujours d'accord avec tous, mais que j'aime donc ces différentes opinions qui m'incitent à réfléchir et à me forger une idée. Quant au texte de François Parenteau, il est impertinent comme l'annonce si bien son blog. J'ai perçu sa conclusion comme le reflet d'une réalité qu'on ne voit pas toujours parce que c'est dans le non dit. Si on relit attentivement certains articles qui annoncent, par exemple, que la vitamine D pris à 1000ui quotidiennement prévient certains cancers, avez-vous le goût de leur répondre que c'est peut-être faux. En tout cas, les étagères de pots de vitamines D se sont vidées...

Vraiment, je ne sais pas comment nous allons solutionner les grands problèmes mondiaux. Mais je sais une chose : la liberté d'expression permise grâce à internet pourrait bien faire une différence...

# 15 juin 2007, 09:18

Guy Laramee a dit :

En bas de ma chaise...

Ai-je bien lu les commentaires: le dernier paragraphe du texte de Paranteau est offensant, violent, insultant, rabaissant...????

La question serait plutot: Avez-VOUS bien lu?

Croyez-vous aussi que Parenteau croit dur comme fer a une guerre future entre humains et pieuvres?

M. Parenteau, auriez-vous svp l'obligeance future d'indiquer entre parenthèses quand vous ferez de l'ironie.

# 15 juin 2007, 09:39

Serge Gingras a dit :

De la relativité des choses

L'Homme est une plaie, une catastrophe pour cette panète et ses habitants. L'Homo sapiens y sévit depuis la dernière ère glacière. Avant, il y a trois millions d'années et moins, les ancètres de l'Homme moderne ne causaient pas de dommages sérieux à la planète. Après son passage, l'herbe repoussait et, au bout de plusieurs dizaines d'années, ses traces étaient effacées.

La version moderne de cet animal destructeur qu'est l'homme est beaucoup plus dommageable pour toutes les autres espèces qui ont le malheur de côtoyer ce dernier. Mais il y a de l'espoir pour les survivants, l'Homme va disparaître, éventuellement, et, à part la radiation nucléaire qui va perdurer pendant un million d'années ou plus, toutes les séquelles vont aussi disparaître et les autres animaux vont pouvoir retrouver le stress normal d'une espèce face à une autre qui sera soit victime soit prédateur, comme dans le bon vieux temps. Finis les filets de pêche de 15 kilomètres de long; finis les braconiers qui n'en veulent qu'à l'ivoire des défenses, ou à la fourure pour bien paraître. Oui! vivre ou mourir sera le seul souci de nos frères que l'on dit inférieures. Le sont-ils vraiment?

L'Homme est un animal prétentieux, bête et méchant. Cela sera sa perte, mais ce ne sera pas une grande perte.

Le sort en est jeté.

# 16 juin 2007, 09:15

Jean Archambault a dit :

Madame Irma, voyante et la futurologie

La futurologie a voulu se prétendre une science, c'était plutôt un canular. Des sociologues des années soixante parlaient d'une future société des loisirs avant la fin du siècle. Deux salaires ne suffissent même plus, aujourd'hui, pour se payer son bungalow à Ste-Thérèse. Prédire l'avenir, c'est souvent entretenir des peurs. Nos extra-lucides nous signalent des catastrophes imminentes. Ces futurologues amateurs annoncent le déclin car les gens travailleraient moins. Leur regard sur la société est partiel et partial. Grâce à eux, on aura bientôt droit à la retraire à 67 ans. Eux, seront déjà dans leurs paradis fiscaux.

La futurologie a surtout permis de faire vivre ceux qui prétendaient en faire, selon des modèles mathématiques complètement désincarnés. Madame Irma, la voyante donne aux gens le droit de rêver. Sa compétence se voit surtout dans l'art qu'elle a à détecter ce que le client veut entendre. Elle doit développer son approche psychologique du client; quant à ses prédictions, elle sait très bien que c'est du vent.

Au contraire, les futurologues croient prédire l'avenir. La science serait omnisciente. Pourtant, leurs prédictions sont aussi peu fiables que celles de madame Irma. Tous les scénarios ne peuvent prendre en compte ce qui appartient au hasard, à l'action des hommes; le vieux positivisme scientiste ne veut pas mourir. La science sait et elle est infaillible. Pourtant, aucun futurologue n'avait prévu la stagflation, la chute rapide des régimes communistes, la bulle technologique, ...

Notre présent est déjà difficile à comprendre vu sa complexité, tenez vous loin de ces charlatans scientifiques qui, dans les faits, vous manipulent au présent pour collecter dans la futur. Si vous tenez plutôt à vous divertir, allez voir madame Irma. Son coût est minime et ses prévisions vous amuseront. Pensez seulement à ceie: nommez-moi une voyante qui a gagné le gros lot du 6/49 ?

# 16 juin 2007, 09:25

Claude Stordeur a dit :

A la lecture des astres

depuis des siècles beaucoup de gens nous prédisent l'avenir, en se trompant royalement, justifiant leur incompétence par une nouvelle analyse à la lumière des nouvelles déjà parue...

Le premiers OGM que j'ai connu, ce sont les orange sans pépins, maintenant il est possible de se procurer tout les fruits sans pépin, qui en fait n'ont plus d'organe de reproduction valable.

Mais en fait ce jeux OGM est une des nouvelles religions du monde occidental, une création à la base sympathique, mais qui détruisant des récoltes est aussi impertinente que l'église catholique qui pour régner a détruit plein de vies. l'Afrique qui a un besoin cruel de nourriture s'en fou de la provenance des graines et qui en fait un bénéfice, elle a faim...

C'est facile de protester le ventre plein contre la création de nouvelles cultures qui ont, mais on ne le mentionne jamais, pas besoin d'engrais ou de pesticides. Serait ce par hasard les fabricant d'engrais et de pesticides qui seraient à la base de la protestation véhémente des protestataires bien nanti en tout?

Pourquoi ne pas se tourner vers la solution des brevets dans le même esprit que ceux des compagnies pharmaceutiques?

Pour en finir avec ces prévisions, je me réfère aux gens qui me disent que dans 50 ans la terre aura changé plus vite que les 50 dernières années, alors que prédire le temps dans une semaine est déjà hasardeux et que de dire quand un volcan va rugir est impossible et pourtant.. Laissez cracher 10 volcans dans l'atmosphère et le temps changera du tout au tout pour au moins....50 ans...

# 16 juin 2007, 09:39

David Bellemare a dit :

Tout le monde a tort

En partant du principe que tout le monde a tort, il est évident que vous avez tort monsieur Parenteau !

J'ai tort moi aussi c'est vrai !!!

Maintenant que nous sommes tous égaux dans l'erreur et l'imperfection, essayons de voir qui a un peu raison.

Prenons les OGM. Ce dossier me dépasse totalement, je veux dire que je n'y comprend pas grand chose.

Je suis pourtant un intellectuel et je tente tant bien que mal de jouer un rôle social, pour ne nommer qu'un exemple, de convaincre le plus grand nombre de personnes du bien fondé de certaines idées. Je tente de convaincre le plus de monde possible qu'ils peuvent avoir un impact positif sur la société, sur les décisions de nos politiciens «au pouvoir», sur les idées qui circulent sur la place publique ou au sein d'un parti politique.

Mais les OGM, je ne comprend pas. Je comprend simplement que c'est encore une question d'argent, une «guerre de pouvoirs», la recherche du plus grand profit. Je comprend que c'est une nouvelle façon de s'assurer de la dépendance des uns par rapport à d'autres. Et aussi qu'il y a du pour et du contre !!!

Je comprend bêtement que l'humain s'improvise Maître de la nature, Dieu.

Et là, c'est surtout sur la plan éthique que je me pose une tonne de questions !

Rire des forces céphalopodes pourraient devenir une activité dangereuse, si j'étais vous j'y penserais à deux fois avant de recommencer !!!

Ce texte a été écrit par une pieuvre qui a plus ou moins 200 ventouses (attendez. je vais les compter et je reviens.)

# 16 juin 2007, 09:42

Lise Bourassa a dit :

Tout le monde à ses torts

Félicitations, Monsieur Parenteau d'avoir osé abordé, le problème sans détour. Il fallait crever l'abcès, et voilà c'est réussi. J'aborderai, dans le sens d'un autre commentaire : «Dangereuse Ironie», qui décrit très bien mon optique de penser.

Comment diable, en sommes-nous arrivés là? On, se le demande? Une phrase, mal exprimée ou mal interprétée. Des articles, qui reflètent bien souvent l'envers, de ce que l'on voulait pourtant dire. Et, vlan c'est parti. Tous les sujets, peuvent devenir, de véritables débats.

Politique : il y a des fédéralistes et des séparatistes! Chacun, croit à ses convictions. Peut-on, les exprimer, sans pour autant cibler, un individu.

Religion : croyants pratiquants versus athées. Depuis, certaines problématiques des accommodements raisonnables, on n'a jamais autant entendu parler de religion. Ce, qui n'est pas mauvais en soi. Mais, est-il permis de posséder, des idées personnelles sans, pour autant en être ridiculisés?

Vérité : grands érudits ou autodidactes, tous détiennent une parcelle de leur vérité, mais ne détiendront jamais la Vérité Absolue. Impossible. Chacun, doit bien avoir le droit de verbaliser, à sa manière, ses idéologies sans pour autant être, meilleur ou pire, que qui que ce soit.

En espérant, que votre chronique puisse récolter, le fruit dont : le germe de la liberté d'expression, dans la le respect et la dignité totale ,de chacun de tous.

# 16 juin 2007, 09:43

Frederic Marchand a dit :

Ironie...

J'entendais hier à l'émission Maisonneuve, un professeur de français de secondaire 4 dire qu'il avait eu dans sa classe des élèves dont le niveau de lecture s'élevait à la hauteur de celui d'un élève de troisième année du primaire. À lire les commentaires de certains lecteurs publiés ici, je vois que celà ne s'applique pas seulement aux étudiant actifs. Vous irez voir la définition d'ironie dans le petit Robert, celà vous aidera dans la vie et vous évitera peut-être de ridicules montées de lait, à moins que vous ne soyez en mesure de comprendre ce que celle-ci peut-bien vouloir dire. Non mais sérieusement..

# 16 juin 2007, 09:44

Charles-Henri Ramond a dit :

Parenteau, j'vous aime bien...

... oui j'aime bien votre froide ironie (qui n'a pas besoin ni de parenthèses, ni de "flag" d'avertissement, rassurez-vous) ; et même si après trois lectures, je n'ai absolument pas compris le message.

Moi, j'ai ma version de l'avenir, loin des migrations d'humains et des pieuvres vengeresses (à ce propos, vous devriez proposer votre idée aux créateurs de mangas... ca plaîrait, j'en suis sûr). En ce qui concerne les OGM, j'ai bien dans l'idée qu'ils deviendront la norme dans 50 ans. Et je ne vois pas comment ils sauveront le Sahel de la famine, ni comment ils éviteront de causer des effets néfastes sur la santé publique à long terme ... Car les OGM restent des objets de laboratoires dont nous sommes les cobayes à grande échelle. Et comme dans toute expérience de mutation, il ya des effets que l'on ne peut prévoir... Hélas (... oui, je suis granécolo).

Donc ma prédiction, c'est que les habitants des pays occidentaux, gavés aux OGM pas étiquetés et autres produits inconnus (mais brevetés!) ; deviendront atrophiés et modifiés dans leur apparence... bref, mutantisés et pleins de maladies mortelles. Une race en voie d'extinction. Nos confrères indiens ou africains quant à eux, n'ayant pu profiter de cette avancée technologique réservée aux pays riches, ne subiront pas pas ces changements et resteront sans défauts apparents, tels qu'on les connait aujourd'hui. Leurs sociétés intactes depuis des millénaires constitueront alors le sanctuaire de la civilisation pure et leurs continents redeviendront le berceau de l'humanité parfaite et sans erreur... ce qu'ils ont été il y a quelques siècles, d'ailleurs. Juste retour des choses.

Moi j'aime les belles histoires qui finissent bien.

François, on en rediscute sur voir.ca dans 100 ans, d'accord?

# 17 juin 2007, 10:21

Serge Lefrançois a dit :

Paix verte

En s'appropriant les matières premières, surtout celles de la chaine alimentaire, les multinationales frappent fort et s'accordent les droits de vie et de survie de l'humanité. Même l'eau de pluie avait été réclamée par ces mégaentreprises, mais heureusement une révolte de la population a contré l'attaque et a redonné l'essence de la survie à ces usagers. La nature s'est plus une force, mais une bouchée de pain que tout le monde se partage difficilement.

Les entreprises s'accordent des droits, qui sont d'abord nés afin d'aider les plus démunis. En jouant les victimes, ces dernières tentent ainsi de multiplier les gains et de tout vider sur leur passage. En vivant avec les restes, l'humanité devient ainsi en état de survie et prête à tout pour subvenir à ses besoins vitaux, d'où la violence qui s'accroît et les conditions de vie qui se détériorent.

Heureusement que des organismes comme Green peace tentent de nous éveiller à une conscience collective et veillent au grain au maintien de l'environnement. Personne ne possède la vérité, mais en se confrontant aux réalités qui s'affaissent et aux actions inconséquentes, les débats générés par les objections peuvent finalement participer au maintien d'un meilleur équilibre de la planète. Mais il ne faut pas s'en faire, ceux qui prônent « On veut votre bien et on l'aura » mourront comme nous, lorsque l'exploitation abusive aura atteint son maximum.

Resteront peut-être quelques pieuvres et méduses, à travers ces champs d'OGM et ces virus informatiques, en espérant que la réincarnation nous éloignera de cette vie insensée qui avait tout pour être belle et magnifique, mais que notre incompréhension aveugle aura tué sans merci.

# 17 juin 2007, 10:23

Serge Bédard a dit :

Le lobby écologiste et les Témoins de Jéhovah partagent la même idéologie

Rien de plus facile que de faire des prédictions. On n'a qu'à annoncer des catastrophes et en imputer la faute à la société capitaliste. On provoque alors une ferveur religieuse chez tous les esprits facilement influençables.

En fait, le lobby écologiste partage la même idéologie que celle des Témoins de Jéhovah : la fin du monde est proche si l'Homme ne cesse pas de commettre ses mauvaises actions. Mais ce lobby n'a pas été chanceux dans le passé avec ses prédictions.

Dans les années 1970, il a soutenu que la planète se dirigeait vers un nouvel âge glaciaire et un monde de famines parce que la pollution atmosphérique était si grande qu'elle réduisait le rayonnement solaire.

Dans les années 1980, il a concocté une théorie selon laquelle le « trou » de la couche d'ozone en Antarctique découvert en 1956 n'était qu'un prélude à un amincissement général de cette couche partout sur la planète, ce qui allait provoquer une multitude de cancers. En fait, le « trou » en Antarctique - un phénomène naturel et saisonnier qui existe probablement depuis des millénaires - varie constamment. Il avait beaucoup rétréci en 2005. Il n'a jamais été aussi grand qu'en 2006, et tout le monde s'en fout avec raison.

La peur à la mode aujourd'hui - le réchauffement catastrophique de la planète - est sur le point de s'effondrer. Ça va mal en effet pour le protocole de Kyoto. L'Union Européenne est isolée : elle est la seule au monde à y croire. Tous les pays qui comptent l'ont publiquement désavoué : les USA, le Canada, l'Australie, la Chine, l'Inde, la Russie, le Japon, la Corée du Sud.

Une prédiction : cette fable se terminera de la même façon que les autres. Le lobby écologiste propagera une nouvelle peur globale, ce qui fera oublier la précédente qui a foiré. Quelle sera cette nouvelle peur ? Je l'ignore, mais j'ai confiance : il a beaucoup d'imagination.

# 17 juin 2007, 10:45

Nadine Thauvette a dit :

les *** jos connaissants

On est là à faire nos critiques, à gueuler que les élus ne savent rien ou qui jouent à l'autruche pendant que NOUS connaissons ce qui se passe et surtout ce qui se passera. Nous sommes dans une société de consommation hyper ethnocentrique. Les sujets des OGM, du réchauffement planétaire et autres ne sont que des exemples parmis tant d'autres pour démontrer que nous ne savons rien en fait. Impossible de prédire ce qui arrivera. Les dernières élections en sont la preuve: qui aurait cru qu'Harper aurait passé? Que Dumont aurait triomphé?

# 18 juin 2007, 21:14

David Lépine a dit :

réactions outrées!

Ironie:'' manière de se moquer en disant le contraire de ce qu'on veut faire entendre''

Impertinencce:''action, discours qui dénote de l'ignorance, de la sottise''

Sottise: ''manque d'intelligence et de jugement''

Que de chemises déchirées pour des propos ironiques et impertinents !

Moi aussi je suis en désaccord!

# 19 juin 2007, 10:58

Clermont Corneau a dit :

Chacun croit posséder la vérité !

Le plus grand vendeur de vérités incontestables , à ses dires , est celui qui a mit le monde sans dessus dessous , Hitler !!!!! Le Coran a sa manière est en train de créer un climat de terreur à la grandeur de la planète avec "la seule vérité" qu'il véhicule . Au même titre que l'Église du temps des croisades écrasaient et tuaient au nom de la vérité suprême . Alors que les détenteurs de la pensée unique aille se faire voir ailleurs . Des dictateurs et des fous furieux en liberté on en a de reste sur cette planète perturbée ! Pas besoin d'en rajouter !

# 19 juin 2007, 11:24

Marc Audet a dit :

Si au moins, nous pouvions choisir les bonnes mutations

Depuis que le monde est monde, les mutations ont fait partie intégrante du développement de l'univers, depuis le Big Bang (en supposant qu'il faille limiter notre horizon rétrospectif à ce dernier phénomène répertorié et en oubliant des projections vers l'arrière vers d'autres dimensions de l'univers, théories des cordes ou autres théories tout aussi fascinantes) jusqu'à nous, en passant par les pieuvres! Il y a loin depuis les premiers éléments gazeux jusqu'aux substances éthérées des idées sécrétées par le cerveau humain et tout cela, grâce à quoi? Aux mutations qui nous ont fait passer du quantitatif au qualitatif, des éléments matériels primaires aux complexités de la vie individuelle et sociale.

Il y aurait donc une singulière cécité si tout à coup, nous nous hérissions devant une quelconque mutation qui ne serait pas le fait du hasard, mais qui résulte du propos délibéré de l'homme qui comprend de mieux en mieux son univers et lui-même du même coup. Pour un peu, il s'en trouverait qui ne voudraient pas consommer d'un pain fait de blé naturel, c'est-à-dire ayant muté naturellement de la folle avoine jusqu'au blé sans OGM.

Le mal n'est pas dans les connaissances et dans les applications qui en découlent, mais dans la rapacité des profiteurs qui se les accaparent à leur plus grand profit et qui refusent que d'autres ne soient pas étouffés par les rouleaux compresseurs d'une histoire qui tourne autour de leurs seuls intérêts, telle cette pieuvre de Monsanto. Ignorant la paupérisation que leurs accumulations de connaissances brevetées engendrent et refusant les essais cliniques indépendants qui permettraient de mieux connaître les dangers inhérents à leurs recettes miracles, ces harponneurs du progrès finissent par le dénaturer.  

# 20 juin 2007, 08:45

Yves Bolduc a dit :

Droit de vie... Droit de mort...

Le problème de la propriété des brevets c'est qu'elle contraint l'accessibilité aux avancées technologiques au nom de principes économiques fondés uniquement sur la recherche de la rentabilité extrême. Il se passe dans l'agriculture mondialisée, la même chose que dans l'entreprise pharmaceutique. Ceux qui détiennent les brevets s'octroient un monopole insensé qui nie l'idée même d'un libre marché.

Ces monopoles technologiques monnayent chèrement les fruits de leurs propriétés intellectuelles. Une nouvelle molécule peut rapporter des milliards de dollars. En situation de monopole, le prix du produit est d'avantage fixé en foction des profits escomptés que des coût de production. Et comme l'appétit pour les gros profits de ces propriétaires de brevets est sans limite, le client doit s'attendre à payer le prix fort.

Cette propriété exclusive et cette exploitation abusive du développement technologique est éthiquement questionnable. Notamment quand on prive une population entière de médicaments essentiels comme ça se passe actuellement en Afrique face à la pandémie du SIDA.

Pour favoriser l'enrichissement démesuré de ceux qui brassent de mirobolantes affaires sous le couvert de la pseudo-science, on sacrifie des millions de vies humaines, là-bas, ailleurs! On ne les tue pas! On les laisse mourir. Comme ça, simplement... Peuvent pas payer le vrai, le gros, l'énorme prix que nos bonnes pharmaceutiques exigent. Alors on leur offre nos plus insincères condoléances et on leur ferme la boutique au nez, les laissant crever sous le porche.

Ce qui est en train de se passer avec les médicaments, se passera aussi en l'agriculture. Ceux qui aujourd'hui n'ont pas le droit de se soigner, n'auront bientôt plus le droit de se nourrir...

# 20 juin 2007, 16:31

Johanne Brodeur a dit :

L'homme doit s'adapter à la nature et non la nature s'adapter à l'homme

C'est précisément cette dernière qui se produit dans le cas des OGM. Que l'on ne me fasse pas accroire qu'en modifiant génétiquement une plante pour qu'elle accepte un pesticide nuisible à la santé ( problème à la source ) ils règlent ici quelques problèmes que ce soit. Non! Par cette démarche ils s'assurent la continuité de la mise en marché des produits de Mosanto. C'est clair. Que l'on ne me fasse pas accroire non plus qu'en intégrant un gène  ( antigel ) de poisson à des fraises que ceci sert une cause d'urgence alimentaire. Non! Ceci sert d'abord et avant tout une trop gourmande industrie alimentaire qui s'assurent des profits prolongés. Il faut savoir que dans la nature et son équilibre le gros bon sens existe et intègre bien " Chaque chose en son temps ".

Connaissez-vous la triste histoire du L-Tryptophane? Il y a 10 ans, la société japonaise Showa Denko a modifié génétiquement la bactérie couramment utilisée pour produire le supplément alimentaire L-Tryptophan, un acide aminé qui combat l'insomnie, les douleurs prémenstruelles et même le rhume des foins. Les résultats ont été catastrophiques. En un an, on compte 35 morts et 1500 personnes gravement handicapées, atteintes d'un nouveau syndrome : Éosinophilie myalgique Avec le L-Tryptophan non modifié génétiquement, on n'a relevé aucun cas de maladie. Qui sait si les OGM d'aujourd'hui ne sont pas les nouvelles maladies de demain. Le problème auquel nous serons confrontés rendu là sera sûrement de se faire dire par la médecine " Nous ne connaissons pas la cause de votre mal " et pour cause car pour ce faire c'est aujourd'hui qu'il faut appliquer le principe de précaution par de sérieuses recherches ou tout simplement par l'abstinence de cette pratique. C'est pourquoi à défaut de ses mesures nous devons en tant que consommateurs faire pression auprès des gouvernements pour un étiquetage obligatoire afin de faire valoir notre droit de choisir de consommer ou non des OGM. Dons, vive la culture biologique.

# 23 juin 2007, 11:18