Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Impertinences
31 mai 2007, 12:00

Dans un pétard mouillé, il y a encore de la poudre...

La pointe d'iceberg que l'enquête de l'ex-juge Grenier a révélée concernant les dépenses illégales d'Option Canada aura beau scandaliser les militants indépendantistes, je ne vois pas venir de tsunami d'indignation à l'horizon. Quand bien même on aurait la preuve que le gouvernement fédéral libéral de l'époque aurait importé des cargaisons d'immigrants pour les faire voter au Québec, qu'il aurait dépensé des millions pour soutenir de braves bénévoles travaillant pour le Non, il n'y aura pas de poussée de fièvre indépendantiste. Je serais bien content de me tromper, mais après le scandale des commandites, je pense que l'élastique était pété. Vol ou pas, à un moment donné, il faut tourner la page. Si un référendum pour l'indépendance se gagne un jour au Québec, ça n'arrivera pas en annulant le dernier par un quelconque protêt sur la game.

Mais ceux qui voudraient qu'on oublie tout ce qui s'est passé à l'époque en disant que c'est de l'histoire ancienne vont un peu vite en affaires. Le Québec et le Canada baignent encore dans l'après-référendum de 95 jusqu'au cou. Charest est à Québec à cause de la minceur de la victoire du Non. Tout comme Harper est au pouvoir à Ottawa à cause du scandale des commandites. Et Stéphane Dion, le père du plan B (avec Harper qui soutenait la partition, ne l'oublions pas), a été invité à entrer en politique par Jean Chrétien justement pour faire cette job-là. Alors je veux bien croire que ça fait longtemps, mais quand tout le paysage politique est encore occupé par tant d'acteurs à qui ce dernier affrontement constitutionnel a donné leur rôle, on ne peut pas dire que ce n'est plus pertinent.

Bien sûr, au Canada anglais, tout le monde s'en fout. Étrange, quand même, à quel point le fédéral peut pisser l'argent au Québec autant qu'il veut quand il s'agit d'empêcher l'indépendance. Mais que le Québec obtienne un contrat fédéral ou de l'argent de la péréquation, et le ROC entier sifflera son mépris.

En fait, le Canada se comporte avec le Québec comme un mari abuseur envers sa femme. Il la dénigre dès qu'il a une chance, il se mêle de ses affaires, lui refuse de créer ses propres liens et ne lui donne de l'argent qu'au compte-gouttes pour la maintenir dans la dépendance. Si elle commence à songer à le quitter, il menace de ne rien lui donner, laisse planer l'idée qu'il lui enverra une taloche à lui en faire perdre des morceaux et lui lance qu'elle se retrouvera à la rue.

Mais si elle semble sérieuse, les valises aux mains sur le pas de la porte, là, il se jette à ses pieds, lui jure qu'il l'aime et qu'il fera des efforts pour changer. Toutefois, dès qu'elle décide de rester et de lui accorder une autre chance, c'est le cadenas sur la porte, comme dans le cas du rapatriement unilatéral et de la loi C-20. Et le "bitchage" qui recommence.

Et ne nous leurrons pas, ce cercle vicieux ne peut se briser que de deux manières: l'assimilation des Québécois francophones (la femme qui prend son trou pour de bon et perd son identité) ou l'indépendance du Québec ("Bye-bye mon grand, tu seras mieux sans moi anyways"). Tout le reste, inconsciemment sans doute, c'est le Canada qui gagne du temps. Comme Harper, qui a un bilan affreux en matière de protection de la minorité francophone mais qui s'en tire parce qu'il parle français. Vous avez remarqué sa voix douce et monocorde? C'est de l'hypnose...

Bien sûr qu'il y a au Canada plein de gens gentils, et même plusieurs qui ont appris le français, en plus. Mais quand la plus grande influence en faveur du fait français dans l'Ouest du pays, c'est un tigre du zoo d'Edmonton qui a été élevé en français à Granby, on peut se poser des questions.

Au bout du compte, le Canada anglais s'est construit par sa capacité à nier la différence du Québec francophone. C'est sa seule victoire. Pour le reste, le Canada est un pays un peu drabe, sans grande personnalité ni confiance en lui, comme le sont souvent les maris abuseurs. Ils ont besoin qu'on ait besoin d'eux. C'est ce qui explique la virulence des réactions anti-Québec et la profondeur de l'insensibilité du ROC à l'égard du Québec; qu'il s'agisse de Jan Wong à propos de la tuerie au collège Dawson ou de l'attitude des médias Canadian envers l'affaire Shane Doan, le Canada a un besoin psychologique fondamental de mépriser le Québec. Et on voudrait nous faire croire en l'unité du Canada?

La vérité, c'est que le Canada est artificiellement uni, comme l'Allemagne était artificiellement divisée. Et pour maintenir cet artifice, il faudra encore bien des Option Canada et des programmes de commandites. Depuis le temps qu'on nous parle du coût qu'aurait l'indépendance, il serait peut-être temps de parler du coût de l'unité...

Commentaires des membres
Commentaires des membres
Écrire un commentaire
Pour écrire un commentaire et avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir session
Pas encore membre ?
devenez membre

Robert Boulay a dit :

Abuseurs-abusés

Bravo Monsieur François Parenteau, je suis entièrement d'accord avec votre comparaison des relations Canada-Québec houleuses et abusives comme celles d'un couple en instance de divorce, les menaces se mêlent avec les promesses, les privations suivies de cadeaux, on en a tous des couples dans notre entourage qui se déchirent, se raccommodent et finissent par se laisser, l'idéal serait de le faire à l'amiable, on aura à se cotoyer de nouveau et fréquemment, car on a eu des enfants ensemble, il faut penser à l'avenir, l'unité canadienne perd la face au niveau internationnal, le "plus" meilleur pays s'effrite, quand on ne s'aime plus, la rupture est souvent douloureuse, mais une fois que le partage des biens du patrimoine familial est effectué en toute justice, on passe à autre chose, à une autre vie autonome et libérée, libre de nos actions et des moyens à prendre pour réaliser notre nouvelle identité. Mais tant qu'on ne fera pas le grand saut, la cohabitation timide sans amour nous entraine dans l'indifférence, nous sommes piégés, nous sommes de moins en moins politisés, de plus en plus introvertis à la recherche du bonheur qu'on ne voit pas, même si on a le nez collé dessus.

# 31 mai 2007, 08:47

Jean Desjardins a dit :

Accommodements raisonnables, version canadienne

Il faudra se rendre à l'évidence un jour où l'autre, le ROC (''rest'' of Canada) nous tolère. Le Québec, et sont peuple, est un immense accommodement raisonnable version canadienne.

Si le public a regardé l'émission de Radio-Canada, ''Tout le monde en parlait'' (la bataille de la langue au Québec dans les années 60 et 70), des trois dernières semaines, j'espère au moins que ça le fera réfléchir sur les véritables raisons du mouvement souverainiste : la haine et le mépris que le Canada nourrit envers le Québec.

# 31 mai 2007, 22:07

Claude St-Jean a dit :

Un écoeurement profond

Le scandale des commadites était selon moi, une grosse farce. Une farce parce que tout le monde savait que l'argent coulait à flot et que personne n'a jamais rien fait pour éviter tout ça. Ce n'était jamais la faute de personne.

Le référendum de '95 à été perdu en raison des votes Ethniques, des personnes agées et des milliers de personnes ayant votées sans y avoir vraiment droit. Vous souvenez vous des autobus venant de l'ouest Canadien pour nous crier haut et fort combien ils nous aimaient???

Où sont ces mêmes Canadiens aujourd'hui? Dans l'ouest à se demander pourquoi le Québec et les Québécois sont si bornés à vouloir obtenir enfin une indépendance morale et ...monétaire. Car tout est une question de fric. Rien de plus!

Nous sommes combien au juste? 7 millions??? Sur combien de Canadiens??? 26 millions...

Si je compte bien c'est environ 28 % du Canada.  Presque le tier, et notre culture et notre langue est encore bafouée...Pas fort!

# 31 mai 2007, 22:11

Michel Rochette a dit :

I'm a frog...

Ça nous coûte un bras que de rester accrochés de force au Canada...

Voilà encore une évaluation "économique" de notre situation...

Tant que ce ne sera que le seul critère, le Québec demeurera ce qu'il est...un nid à grenouilles.

# 31 mai 2007, 22:29

Myriam Sainson a dit :

Réapprenez votre histoire!

Vous jouez avec les mots quand vous affirmez que le Canada est artificiellement uni comme l'Allemagne était artificiellement divisée et, vous me prouvez aussi une grande méconnaissance des faits historiques réels et confirmés, en qualité de faits historiques authentiques. Le Québec est une des provinces fondatrices du Canada et, cela un fait historique authentifié ce qui a pour conséquence qu'en aucun cas, le Canada est lié artificiellement au Québec. Le Québec fait partie du Canada géographiquement et politiquement en tant que province et, d'une façon inéluctable. Il n'y a là aucun artifice. Il y a seulement un point de désaccord sur le rapatriement de la constitution ce qui n'en fait pas une province à part, bien au contraire...dans une union authentique, il y a place aussi à des conflits et problématiques comme la culture et la langue, par exemple, dans le cas du Québec dans le Canada. Le projet d'indépendance du Québec n'entrave en rien, l'appartenance incontestable du Québec fondateur au Canada. Votre comparaison avec l'Allemagne du temps du Mur de Berlin est bien chancelante et ne peut tenir debout trop longtemps pour des historiens. L'Allemagne a été, bien au contraire, divisée arbitrairement et, cette fois, artificiellement par les Alliés, à la fin de la deuxième guerre mondiale. l'Allemagne perdante devait se soumettre à cet artifice techniquement préparé par les américains. Il n'y a jamais eu de telle situation entre le Québec et le Canada.

# 31 mai 2007, 22:35

Martin Couture a dit :

Pu capable

Je ne suis plus capable de lire vos textes où vous réussissez toujours dans les premières lignes de vos textes à nous ramener l'idée de l'indépendance sur des fait anodins de l'actualité. Vous me diriez: arrêter de me lire si ca vous dérange mais non j'aime lire les opinions d'un indépendantiste déconnecté. Pensez qu'on saurait gèrer un pays alors qu'on a de la misère à gèrer une province. Remettons de l'ordre dans nos livres et alors je pourrai peut être me dire dans le fond les québecois sont un peuples travaillant à qui on mérite de donner une chance en tant que pays. Mais non, une majorité de québecois croit que la sociale-démocratie doit leader notre province. Tout le monde doit être égal d'après eux. Travaillons pour ceux qui ne travaille pas. Au lieu de s'élever, rabaissons la classe moyenne. Mais heureusement une partie de la population se réveille et veut que nous nous remettions sur les rails.

Mon texte peut sembler contradictoire car je pense que le jour ou je serai fier d'être québécois, et bien peut-être que je voudrai à nouveau un pays. Mais pour l'instant la priorité du québec est de valorisé ceux qui amènent de l'argent au moulin.

# 31 mai 2007, 22:36

Gérald Vallée a dit :

Trois étoiles de la colonisation: Doan, Charest et Harper

Dans ce dossier d'Option Canada, il faut se rendre compte encore d'une chose. Le Québec est encore et sera toujours un peuple colonisé. Le montant importe peu, le geste demeure grave. $500,000 une pécadille c'est comme dire qu'un attentat a fait seulement 3 victimes au lieu de 10.

Toutefois pour un colonisé, réalisé que l'ampleur du mépris qu'il a du subir est moindre que prévu le rassure et l'amène à rationaliser le tout (à la pétard mouillé).

Qu'un Shane Doan dise qu'il n'a pas traité un officiel de Fucking Frenchman mais a seulement dit à son gardien après une défaite: 'Ben il fallait que tu t'attendes à perdre, il y avait quatre francophones sur la glace' est rassurant pour un colonisé. Doan aurait-il dit la même chose s'il y avait eu quatres arbitres juifs sur la glace. Un joueur blanc de la NFL aurait-il dit la même chose si quatres arbitres noirs étaient sur le terrain.Hmmmm! bon un colonisé s'occupe pas de telles nuances.

Saku Koivu qui ne parle pas le francais car selon lui et je cite: 'I don't see the need to' Pour le colonisé, tant qu'il compte ca va aller.

Et M Harper qui veut couper dans le département des langues officielles pour baisser les impôts bof pourquoi pas?

A force de banaliser ces gestes de mépris, on devient une société qui ne mérite pas de se faire respecter!

# 31 mai 2007, 22:41

Sylvain Pichette a dit :

Canada: pays bilingue?

Monsieur Parenteau, vous êtes vraiment de mauvaise foi! Depuis 1968, le Canada est un pays officiellement bilingue. Si ce pays est bilingue, sa capitale devrait l'être depuis ce temps, non? Malheureusement, non. J'ai fait deux stages au gouvernement fédéral, à Ottawa, en 1986 et 1987. Aie-je travaillé en français? Non, car peu de gens y parlent la langue de Molière et s'en foutent carrément. Pour mon deuxième stage, je suis resté au YMCA d'Ottawa. Affichage bilingue? Services en français? Que nenni! Nous sommes en Ontario, voyons! Et n'espérez pas voir d'affichage bilingue dans la capitale canadienne non plus! Et pourtant, les grands défenseurs des minorités semblent s'en foutre! Il y a quelques années, une Montréalaise originaire de cette région m'a fait comprendre que le bilinguisme n'a jamais progressé à Ottawa. Et que font les gouvernements canadien et ontarien? Ils parlent français, mais ne défendent par les droits de ceux dont c'est la langue maternelle.

Avez-vous écouté "Tout le monde en parlait" ces dernières semaines? Comment cela a pris du temps pour la majorité francophone pour être respectée dans sa propre province? Et on ne veut toujours pas comprendre pourquoi on veut se séparer du reste du Canada? Ignorance, hypocrisie ou à-plat-ventrisme?

# 31 mai 2007, 22:42

Annick Desjardins a dit :

Recherchons un coupable!

Wow! un très bon texte! On a toujours eu des démêlés avec le Canada... tout ça remonte à nos origines... on veut être différent, parce qu'on est arrivé en premier! Les anglais nous ont soumis pendant quelques années... et là on veut revenir dans notre p'tit monde!

Je crois que se mini scandale, va rester un pétard mouillé! Et oui! on a réussit à trouver, quoi, 540 000$ environ de dépenses pas normales.... et des évènements ou est-ce qu'on peut pas dire combien d'argent parce que l'enquête n'a pas permis de le trouver!

J'crois sincèrement, que sa sert à rien de faire des commissions par ci par là... quand on est même pas capable de prendre une enquête en charge! Crime, on dénonce et on est même pas capable d'enquêter... il y a trop de vendu dans notre société!

entoucas....

# 31 mai 2007, 22:44

Richard Marenger a dit :

dépendance psychologique

Mon cher Parenteau j'adore votre comparaison du Québec en 'femme battue' face à un mari abuseur (Canada) . Dans le cercle vicieux de la violence conjugale , tant psychologique que physique , la femme accepte d'être dominée , car elle croit , à tort , que son amour et son dévouement permettront de changer son conjoint . Quand l'abuseur dépasse les bornes et que madame menace de mettre le linge de monsieur dans des sacs verts sur la galerie , alors le conjoint devient tout à coup quelqu'un de romantique qui va promettre mer et monde . Pour un court moment il va effectivement changer mais retombera bien vite dans son pattern .

C'est ce que nous avons vécu , surtout avec le 'love in' quand tous ces gens sont venus nous dire qu'ils nous aimaient tellement .

Imaginons par contre que nous aurions gagné par une faible majorité . Alors , ceux qui nous aimaient la semaine dernière auraient tout fait pour protéger les 'loyalistes' qui voudraient demeurer au sein du plussssss beau pays du monde . Les 'casques bleus finlandais ou indonésiens' seraient vite débarqués pour s'assurer que juste le Saguenay formerait un nouveau pays .

Triste cependant de constater que nous avons la mentalité de la femme battue et que nous espérons toujours que le Canada va changer .

# 31 mai 2007, 22:50

Michel Bertrand a dit :

Prout...

Quand j'ai lu les nouvelles concernant le rapport Grenier, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à mon chroniqueur favori du Voir et de me dire: "Parenteau va péter une fuse en lisant ça..." Il attendait ce rapport comme on attend la Délivrance, et y voyait l'arme ultime, l'agent mobilisateur de tous les Québécois, qui enfin unissent leurs forces et s'écrient: "Maudits Anglais, y sont écoeurants!! Y ont acheté le Québec pour le prix d'un Bungalow!"

Le pétard a juste fait prout. La vie continue. Exaspéré, notre chroniqueur lâche alors tout son arsenal de fiel métaphorique: Les relations abusives sado-maso, le tigre en cage dans un zoo de l'ouest pour les petits Albertains, la mocheté méprisante et innée que les anglophones ont pour les Québécois, que le Canada est un pays drabe et que la seule solution pour empêcher l'assimilation est que le Québec devienne un pays...

Le Map-O-Spread idéalogique de Parenteau a été beurré bien épais cette semaine...

Ce n'est pas que le fédéralisme ne fonctionne pas, c'est que vous ne voulez pas qu'il marche... Vous empruntez un ton de victime, vous vous offensez qu'on ne nous porte pas sur un plateau d'argent, vous crachez sur le ROC 24/7 et vous êtes outrés que certains d'entres eux se mettent alors en colère contre le Québec?

Il y a une autre solution pour empêcher l'assimilation: Eh toi! Tu es Québécois? Bien! Alors tu maîtrises le français et l'anglais, et tu va t'installer quelque part à l'ouest et tu deviens prospère et tu fais des petits... Et tu les élèves en français...

J'étais à Edmonton il y a quelques semaines... Je suis entré dans un restaurant au hasard. Et j'ai été servi en français, par un anglophone, et avec le sourire en plus!

Y pas rien qu'au Canada qu'on parle anglais. Faut pas oublier, qu'avant d'être une culture, une langue est un outil. Et refuser un outil comme ça, c'est de l'imbécilité pure. C'est pas une constitution qui va nous protéger...

Et pour finir, tout ce qui me reste à dire c'est: Grow up.

# 01 juin 2007, 15:42

Martin Baller a dit :

Une vague sensation de se sentir abusé

Le Canada un beau pays avec des rocheuses et des semblant d'enquête à la columbo. Columbo lui au moins, trouvais les coupables juste sur le pieds de la porte avec sa question qui tue. Suis-je fédéraliste, Souverainiste, Étapiste, Anarchiste, Autonomiste ou simplement ras-le-boliste??

Il faut une bonne dose d'inocence pour accepter ce flux d'excrément politique pour continuer d'aller voter. Bien sûr, les petits "Smart ass" vont dire que nous sommes choyés de vivre dans un pays de paix ou la démagogie se déguise en démocratie. Ah que nous sommes donc chanceux de vivre dans un pays ou nous pouvons nous sauver avec des caisses de retraites sans craindre de tout perdre, ou nous pouvons flouer un peuple en entier en violant la loi électorale et ensuite qualifer une fraude de plus de 500 000$ de pétard mouillé, sans risquer de se faire "buter" par un citoyen désillusionné.

C'est pas grave si Paul, Jean, Robert, Pierre, Alphonse eux ont perdu leur maison parce que la Cie, qui a reçu une subventions, a crisser le camps pour un pays ou même les enfants de 7 ans ont la chance de travailler sans avoir à payer de RRQ ni de taxes.

Pourquoi cette gastro verbale maintenant, ici dans VOIR? Tout simplement parce que j'ai la sensation que mes abuseurs abuseront encore et que par conséquent, rien ne sert de mettre des gants blancs.

# 01 juin 2007, 15:46

Ulcinor Algan a dit :

Gagner l'impossible

Comment voulez-vous gagner des points dans le publicquand, d'un côté on doit gagné sans faute aucune : les souverainistes savent très bien que tout écart de conduite mènerait à une non reconnaissance des résultats d'un référendum et, de l'autre côté, c'est « la fin justifie les moyens », les fédéralistes sont convaincus que tu as le droit de tricher quand ta cause est justifiée.

Un peu comme les américains qui ont le droit de torturer car leur cause est juste et noble.

Un peu comme un mari qui attache sa femme dans le sous-sol parce qu'elle voudrait s'en aller.

La solution est oil pour oil, dent pour dent. On devrait tous se payer un voyage à Toronto pour aller leur dire que nous les aimons. Je suis certain qu'ils apprécieraient.

# 01 juin 2007, 15:59

Serge Gingras a dit :

Une révolution le ventre plein

L'Histoire prouve que l'on ne fait pas de révolution le ventre plein et c'est ce qu'a le Québec. Pour choisir une solution désespérée il faut que la situation soit désespérée, et elle ne l'est pas.

En 1980, nous avions un scénario gagnant et une majorité de Québécois, 60 %, a choisi de voter non, à l'invitation d'un Premier ministre du Canada qui était lui aussi québécois. Un peuple qui est capable d'une telle imbécilité est difficilement capable de choisir une solution incertaine et remplie de surprises. Regardez le sort que l'on a fait subir à Pauline Marrois après qu'elle ait eu l'audace d'appeler un chat un chat. Trop de québécois n'aiment pas les mauvaises nouvelles. Cela augure mal et laisse peu d'espoir. Mais enfin, impossible n'est pas français, dit-on.

# 01 juin 2007, 21:02

Ghislain Leroux a dit :

La liberté des Québécois francophones: devenir une minorité ethnique

Je discutais de ça avec un ami souverainiste convaincu. Il essayait de comprendre pourquoi je n'étais plus souverainiste. Je ne voyais plus l'utilité en contexte de mondialisation.

Mon père aussi est souverainiste et convaincu qu'on paierait moins d'impôt comme ça. Mince comme raison pour diviser un pays. Dans mon esprit, le Canada est probablement mieux géré et moins corrompu que la plupart des autres pays. On aura beau diminuer la taille d'un état, il y en aura toujours qui réussiront à détourner des fonds publics pour graisser la patte à leurs potes qui, en retour, vont mettre de l'argent dans la caisse du parti au pouvoir. La souveraineté pour ça, c'est changer quatre trente sous pour une piastre.

Il y a d'autres petites choses qui font davantage réfléchir.

Par exemple, la charte des droits et libertés du Canada. En particulier, la liberté de religion. Si on est laïc, on ne demande rien. Ceux qui ne le sont pas demandent et obtiennent. Qu'on ne songe qu'à l'érouv. Le juge Hilton a statué qu'il était du devoir de la ville d'Outremont de décider à quelle hauteur ceux-ci seraient posés, en quel nombre, etc. Les érouvs n'ont pour but que de permettre aux juifs orthodoxes de se soustraire de certaines règles lors des jours de sabbat: ça leur permet prendre leurs clés, etc.

C'est ainsi que, petit à petit, le Québec dispose de moins en moins d'une identité qui lui est propre et est de plus en plus un mélange hétéroclite de cultures qui s'isolent les unes des autres, chacune cherchant à se délimiter un quartier de la ville qui lui est propre en se l'appropriant petit à petit.

Comme la population se renouvelle davantage via l'immigration que la natalité, c'est une question de temps avant que les francophones soient minoritaires au Québec. C'est comme le réchauffement climatique. Ce n'est pas parce qu'on ne perçoit pas de différence entre hier et demain qu'il ne se passe rien.

T'avais raison, papa. Mais pas pour les bonnes raisons.

# 01 juin 2007, 21:03

Jean Archambault a dit :

Les lunettes fumées

 Le rapport Grenier s'est fait tellement attendre; qu'il a désamorcé lui-même sa charge explosive. L'élastique avait déjà été trop étiré; le report de sa publication n'a fait que cogner un dernier clou au cercueil d'Option Canada. Le cercueil était pourtant vide; le mort a sürement ressuscité en une autre officine fédérale obscure et méconnue. Exit les commandites, exit les coups fourrés; le bon peuple se lasse si vite et oublie rapidement. Vite les lunettes fumées. la réalité apparait tellement différente.

 Les journalistes pressés de plaire à l'establishment, annoncent ainsi que personne, surtout pas les indépendantistes, vont pouvoir faire du millage avec cette petite affaire. Passons vite à autres choses, l'été s'en vient et les festivals, itou. Les voilà tous en rang d'oignons quémandant la manne fédérale. C'est triste à mourir.

 La démocratie serait devenue pour plusieurs une tâche trop fatigante. Voter deux fois dans l'année, quelle exigence difficile à remplir. Nous avons beaucoup d'autres choses à faire. Que les politiciens nous gouvernent. Nous les regarderons avec nos belles lunettes fumées. C'est tellement mieux, elles nous protègent du soleil et de notre lâcheté. Elles nous donnent même l'impression d'avoir une autre personnalité. Nous sommes peut-être une nouvelle star en devenir. Elvis Gratton a vraiment un faible pour les lunettes fumées.

 Partons en voyage dans nos autos aux vitres teintées, avec nos belles lunettes fumées. Je vois les autres et ceux-ci ne me voient pas. Je peux faire semblant, impossible de voir mes yeux. "Les yeux sont le miroir de l'âme", dit-on. Il faut donc les cacher, car, en se regardant parfois dans le miroir, on pourrait y voir un grand vide.

# 01 juin 2007, 21:37

Marc Audet a dit :

Les mariages arrangés ne durent jamais bien longtemps

Il y a des aspects de cette comparaison que ne souligne pas suffisamment le texte de François Parenteau. C'est en premier celui qui fait de ce mariage qu'il est un mariage arrangé, d'abord pour la conjointe qui s'est fait imposer par la force un mari dont elle se serait bien passé. Puis, c'est celui qui fait que ce mariage a ensuite fêté ses noces d'argent une petite centaine d'années plus tard avec une Confédération (nous formons un très vieux couple...) en renouvelant le contrat de mariage avec le seul mari comme principal bénéficiaire parce que la mariée commençait à inquiéter le mari avec ses trop nombreux enfants et dont il n'était pas très sûr de la paternité. C'est finalement celui qui a fait en sorte de l'envoyer promener la mariée quand le mari est allé chercher un bout de papier tout neuf chez ses vieux parents pour bien marquer ses droits de propriété sur la mariée et en se foutant de sa signature au bas dudit parchemin nommé Constitution canadienne. La mariée n'a donc pas été unie seulement sous la contrainte, mais elle a ensuite été cocufiée à deux bonnes reprises. Pour clôturer ce bal, le mari est allé chercher tous ces copains pour la violer alors qu'elle montrait des signes certains d'indépendance dans une démonstration d'amour aussi soudaine que suspecte et en relevant sa jupe à qui mieux mieux.

Mais comme si cela n'était pas encore suffisant, il s'en trouve encore pour lui reprocher à la mariée de trop relever ses jupes, de fleurter avec son désir d'émancipation, de vouloir reprendre ses billes. Comme tous les bons patriarches dans des cas de viol, la faute est mise sur les épaules de la violée.  Pourtant, elle n'est pas très rancunière la mariée. Elle serait même prête parfois à reprendre une vie commune avec un partenaire qui la laisserait libre de respirer et de mener sa vie comme elle l'entend.  

# 02 juin 2007, 13:54

David Lépine a dit :

Révisionisme historique manqué

À vouloir toujours avoir raison sur la nécessité de faire la souveraineté, vous poussez votre analyse historique très loin et sombrez dans un genre de révisionnisme boîteux.

Exemples:

-qui à part les souverainistes croit que ''nous baignons encore dans l'après référendum jusqu'au cou'' ?

- le rapport Gomery fut suivi de très près partout au Canada et a laissé une marque de Caïn sur le PLC pour longtemps. C'est pas vrai que le ROC s'en foutait parce que le crime a eu lieu au Québec.

-votre conclusion que la femme battue qu'est le Québec doit choisir entre l'assimilation ou l'indépendance sonne faux pour ceux qui connaissent notre histoire. La conquête date de 244 ans et nous sommes encore là et l'indépendance ne semble pas la panacée, du moins pour une bonne majorité.

-l'argument du tigre de Granby démontre une légèreté intellectuelle qui enlève beaucoup de crédibilité à tout votre argumentaire.

-vous vous basez sur quelques exemples flagrants (Wong, Doan et cie.) pour généraliser sur une population de 26 M d'habitants et surtout votre commentaire: ''le Canada anglais s'est construit par sa capacité à nier la différence du Québec francophone'' démontre une profonde méconnaissance de ceux que vous accusez. Si quelques Canadiens de mauvaise foi ont un besoin psychologique de mépriser le Québec, il ne s'en suit pas automatiquement que tous nous veulent que du mal. Juger tous les Québécois par les seuls propos de Pierre Falardeau serait l'équivalent.

-mais le clou de votre papier, c'est cette comparaison avec les deux Allemagnes. Là ça paraît qu'il y a un immense trou dans votre culture. Pour quelqu'un qui a visité Berlin avant et après le mur et qui a des amis qui ont mis leur vie en péril pour se sauver de la DDR , je ne peux que vous encourager à sortir plus souvent du Québec et à arrêter de lire les blogues du Canada anglais.

# 02 juin 2007, 15:59

Frédéric Sauvageau a dit :

Effectivement, dans un pétard mouillé il reste de la poudre prête à exploser!

Effectivement, dans un pétard mouillé il y a de la poudre prête à exploser !

Je regarde la situation politique du Québec actuellement et j'en viens à une

conclusion. Jean Charest restera chef du Parti Libéral du Québec et

Premier-Ministre du Québec pour encore un bon moment. Peu importe nos couleurs

politique, on s'apperçoit que la politique dans la Belle-Province n'a jamais

connu un temps de crise pire qu'aujourd'hui. La population a besoin de

changement mais il n'y a rien d'autre de meilleur ou même de bon. Le PLC a fait

de nombreuses erreurs c'est vrai mais le Parti Québécois bat tout les records

dans cette catégorie, nous n'avons qu'à regarder le choix de leur dernier chef.

Une bonne majorité des gens ne veulent plus entendre parlé de l'idée

d'indépendance qui a connu ses moments de gloire dans les années 1970. Le PQ

aujourd'hui n'est plus utile, c'est un Parti qui nuie au deux autres qui

essaient de faire avancé la situation dans lequel est notre Québec. Le parti de

Mario Dumont, l'ADQ a connu de bons moments récemment mais c'est un jeune parti

inexpérimenté qui connait des moments de gloire à cause de la déconfiture des

vieux partis. Si l'Action Démocratique du Québec prend un jour le pouvoir, ce

sera un gouvernement minoritaire qui sera renversé après au maximum deux ans car

il n'y a dans cette équipe aucun gros nom et surtout aucune personne vraiment

expérimenté en politique. Qu'on le veuille ou non pour qu'un parti soit fort il

nous faut quelque membre qui on passé leur vie a travaillé en politique comme ce

fut le cas pour Jean Charest et certains membres du PLQ.

Alors même si Jean Charest n'est pas à ses heures de gloire, il sait qu'il est

en bonne position pour gouverner la Province et que ces adversaires on tout

comme son Parti des problèmes mais comme son Parti a plus d'expérience, de

leader et de notoriété il restera et gagnera encore que ce soit cet été ou dans

quelque années.

# 03 juin 2007, 07:49

Michel Gauvin a dit :

Tant qu'on y est, tendons l'autre joue!

Cet épisode vient s'ajouter à maints autres au tableau des moyens tordus, malhonnêtes et parfois carrémant criminels dont ont été capables jusqu'ici, les tenants du fédéralisme pour maintenir le Québec au sein de la fédération canadienne.

M Parenteau, je suis daccord avec vous sauf pour une chose: seul deux moyens de briser le cercle vicieux. L'indépendance du Québec, je veux bien mais l'assimilation des québécois francophones, cela ne peux pas arriver. Ce qui pourrait arriver c'est la disparition des québécois francophones, ensevelis sous le lot des arrivants plus intéressés et attirés par la langue de la majorité en Amérique: l'anglais. Enfin...

Il y a quelqu'un qui s'attendait réellement que cette enquête débouche sur quelque chose de sérieux? Depuis le temps que tous les concernés s'accharnent à tout nier, tout cacher et tout faire disparaître de ce qui reste du dernier référendum (1995) et du scandale. L'éléphant a accouché d'une souris et c'est à peu près le poids politique réel du Québec dans l'ensemble canadien.

Après la Commission Gomery, et l'enquête de l'ex juge Grenier, il serait bien inutile de frapper plus sur le clou rouillé des commandites. Comme la femme battue, pour reprendre l'exemple donné, qui reprocherait toujours "la fois où" à son conjoint.

Autant faire valoir les vrais arguments au support de l'option souverainistes qui se perdent dans le décor politique. Généralement on ne quitte pas une situation connue, même inconfortable, voir presque insupportable, pour une situation inconnue. Ça prends des projets, des idées, un avenir, une vision et minimalement, quelques garanties. Il en va des populations comme des individus. De plus en plus de gens s'interrogent: la souveraineté? What for?

# 03 juin 2007, 08:55

Lise Bourassa a dit :

Quand la moutarde monte au nez?

Il flotte désormais, une odeur de moutarde très forte, qui monte au nez. À tel point, d'en avoir la nausée. Je m'explique. A-t-il, déjà existé une véritable union, dans le Canada? À moins, que le «Fench Frog speak white»? Aussi loin, que je remonte dans les mémoires collectives, de mon entourage : jamais, il n'y a eu de coexistence pacifique. Juste à titre d'exemple, quelques voisins, ne racontaient, qu'ils attendaient les Anglais, (en sortant de l'école), pour aller se battre en arrière, d'une certaine voie ferrée. Époque bien révolue, j'en conviens, mais les mentalités sont demeurées! Avec, une certaine saturation du fait politique! Le pétard, n'était pas mouillé, car de toute façon, l'assimilation gagne du terrain, et nous continuons à plier l'échine, comme peuple colonisé. Le jour, où nous cesserons, de convaincre mêmes les Québécois, de prendre pour son Parti, peut-être aurons-nous, une chance de faire sauter, l'Histoire? Serons-nous, maîtres chez nous, pour autant? C'est à suivre.

# 03 juin 2007, 09:02

Serge Bédard a dit :

Faut-il absolument calomnier les anglophones pour faire avancer la cause indépendantiste ?

Je respecte la cause indépendantiste. Je ne suis pas d'accord avec cette idée, mais je considère que c'est un choix politique honorable de croire que le Québec deviendrait une société plus prospère et plus juste s'il se séparait du Canada.

Cependant, vos propos sont outrageants. Faut-il absolument calomnier les anglophones pour faire avancer vos idées ? On croirait qu'il n'y a pas d'autres arguments. Comparer le Canada anglais à un mari abuseur criminel, c'est odieux.

Vous rendez-vous compte que vous faites exactement ce que vous reprochez au Canada anglais de faire. En employant vos propres termes, je dirais que votre texte représente une réaction anti-Canada virulente et fait preuve d'insensibilité à l'égard du Canada et d'un besoin psychologique fondamental de le mépriser.

Votre article fera plaisir à tous ceux qui pensent comme vous. Vous prêchez à des convertis. Mais n'oubliez pas que pour gagner un référendum, vous devrez convaincre à votre idée les gens qui ne détestent pas viscéralement le Canada et qui constituent la majorité de la population au Québec. Ce type de discours, empreint de fanatisme, contribue plus à repousser les gens de l'option indépendantiste qu'à les attirer.

« Que le Québec obtienne de l'argent de la péréquation, et le ROC entier sifflera son mépris », dites-vous par ailleurs. Eh bien, je trouve humiliant que l'Alberta et l'Ontario nous donnent gracieusement des milliards $ chaque année en paiements de péréquation, un programme institué en 1957 pour réduire les inégalités de richesse entre les provinces. On recevra 7,5 milliards $ de ce programme cette année, ce qui représente plus de 10 % de notre budget. C'est énorme. C'est comme si le Québec était un pays africain recevant régulièrement d'un pays occidental une aide humanitaire. J'aimerais bien que le Québec ait un jour la même attitude que la Colombie-Britannique qui s'est dite fière de ne plus recevoir de paiements de péréquation depuis quelques années.

# 03 juin 2007, 09:49

Jim David a dit :

Quelle foutue surprise...

Douze ans plus tard, l'ex-juge Grenier, qui travaille à la vitesse de l'éclair, nous arrive avec ses conclusions...

Le Canada aurait utilisé illégalement notre argent pour soutenir le clan du non? Non! Voyons donc! C'est tellement pas leur genre de nous planter un couteau dans le dos...

Ils auraient favorisé une immigration massive juste avant le référendum?Ah bon? Ce n'est pas ce qu'ils font chaque jour depuis vingt ans? Quelle différence?

Surtout, douze ans plus tard, ce foutoir laisse tout le monde indifférent, sans doute parce que les coûts de l'enquête n'ont pas été révélés... Quant à la commission Gomery, elle a coûté au contribuable autant que le scandale des commandites, ce qui est foutrement risible si on considère que trois personnes seulement ont fait de la prison et que leurs peines, mises en commun, totalisent moins de dix ans...

Comme de faire une enquête de six millions sur un viaduc en morceaux qui en coûte cinq à construire...

Le plus beau dans tout ça? Dans six mois, plus personnes n'en parlera...

Pas à dire... On fait dur!

# 04 juin 2007, 08:23

Yves Bolduc a dit :

Business as usual!

Nous vivons à une triste époque où les plus viles exactions sont banalisées au point de passer presqu'inappeçues. Les citoyens que nous sommes sont tellement bombardés de nouvelles toujours plus graves les unes que les autres, que tout finit par nous couler sur dos comme de l'eau sur celui d'un canard.

Les guerres fratricides, les attentats terroristes, les dictatures sanguinaires, la violence institutionnelle, les crimes crapuleux et les scandales de toutes sortes s'enchaînent les uns après les autres comme une suite sans fin d'événements anodins qui ne réussissent plus à nous émouvoir.

On ne peut toujours vivre dans l'indignation! On ne peut toujours être révoltés! Ça finit par nous aigrir et Dieu sait qu'on déteste ça. Alors on se détache de tout. On abdique, on se résigne. C'est comme ça, on se dit qu'on n'y peut rien. Pourquoi se gâcher l'existence avec ces choses là? Le terrorisme? Bof! Les guerres? Mouais! Les dictatures, la violence, les crimes et les scandales? Quest-ce qu'on peut y faire?

Tant que ces phénomènes ne nous touchent pas directement, ça ne nous concerne pas. Alors faut pas se surprendre qu'une commission chargée de faire la lumière sur des événements de manipulation de la démocratie il y a 10 ans passés, nous passe cent lieues au dessus de la tête. Personne n'en est mort! Alors on va pas en faire tout un plat. D'autant plus que le rapport lui-même est dénué de grandes accusations percutantes. Même pas un scandale (si, un tout petit quand-même). Un pétard mouillé comme l'a dit Charest. Pourquoi on s'indignerait? Ceux qui avaient à le faire l'ont déjà fait à la suite du livre sensationnaliste de Lester...La Commission Grenier ne touche pas à un centième de ce qu'évoquait le bouquin du journaliste. Alors tout redevient banal. C'est juste business as usual. Tant qu'à vivre stressés, autant crever idiots!

# 04 juin 2007, 08:33

François Ethier a dit :

Résignation 101

C'est bien malheureux à dire mais tout les gouvernements du monde entier font des affaires croches et illégales. Le nôtre n'est pas mieux et on s'est fait joyeusement avoir au dernier référendum. Que devons-nous faire? Certainement pas une guerre civile alors quoi? Il reste la résignation.

On laisse tombé et on cesse de se battre. On abdique et se dit fier d'être Canadien. Le 'plusse" beau pays du monde. On garde nos rocheuse. On déménage en Alberta et on devient plus riche du même coup. On prend pour les Sénateurs d'Ottawa pour la finale de la coupe Stanley parce qu'il représente la capitale Nationnale. On ne vote plus pour le Bloc Québécois et on se tourne vers le parti vert ou bien le NPD. On approuve le guerre en Irak.

Option Canada est une autre preuve que le petit peuple Gaulois que nous sommes devra encore trouvé une autre potion magique pour combattre les Romains.

Moi , je ne me résignerai jamais et je vais continué le combat comme Astérix et Obélix.

# 05 juin 2007, 08:18

Valérie Augier a dit :

Abus ou pas, l'argent n'est pas bien dépensé !!!

J'ai la nette 'impression qu'il n'y a rien de nouveau sur les frais astronomiques dépensés pour les campagnes d'élection. C'est évident que majorité abusent directement ou indirectement de leur privilèges. Je suis quasiment persuadée qu'il sera toujours très difficile de contrôler tout cela et qu'ils y aura toujours certains qui abuseront du système plus que d'autre.

Mais, ce que je trouve plutôt dommage, c'est que si au moins les politiciens essayaient de garder leurs promesses, l'argent dépensé en vaudrait un peu plus la peine. Hélas ce n'est que rarement le cas. Je pense tout simplement qu'ils essayent de remporter des élections avec la seule idée de se prouver quelque chose qui n'a rien à voir avec l'intérêt des citoyens et c'est là ou ça blesse de voir tant d'argent jeté par les fenêtres.

# 05 juin 2007, 08:27

Michèle Bourgon a dit :

L'indifférence, ça tue. Même un peuple.

Oui, à première vue, il semble que cette histoire de référendum volé soit lointaine. On pourrait se dire: À quoi ça sert de vouloir brasser le fumier ? Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que si personne n'est puni dans cette affaire, on recommencera à la première occasion. Pourquoi pas ? Tous les moyens sont bons pour sauver l'"unité " d'un si beau pays.

J'ai entendu dire que cinq cent mille dollars, ce n'est rien. Ah non ? C'est déjà beaucoup trop. Entraver la marche de la démocratie, fausser la donne illégalement, payer un voyage organisé à des Canadiens qui, autrement, n'ont de cesse de récriminer contre le Québec, y'a de quoi mettre la rage au coeur.

Il ne faut pas rester indifférent à cet épisode et si on ne peut emprisonner les responsables. il faut au moins les connaître.  

# 05 juin 2007, 08:42