Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Impertinences
11 janvier 2007, 12:00

Perdre pied en Afghanistan

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais le Canada est en guerre sur deux fronts, ces temps-ci. Il y a le front en Afghanistan qui oppose nos soldats aux Talibans. Et il y a le front local, où le gouvernement Harper affronte les idéaux pacifiques de la majorité des Canadiens et des Québécois.

On essaie de nous vendre la guerre. À coup de publicité, de visites de ministres et de belles images aux nouvelles. Mais ce n'est pas précisément la guerre en Afghanistan qu'on essaie de nous vendre. En fait, on se sert de l'Afghanistan pour nous vendre le concept même de la guerre. Et faut avouer que ça marche.

C'était facile d'être contre la guerre en Irak. Le mensonge des armes de destruction massive était un gros bonhomme Sept heures inventé de toutes pièces, et le lien entre Saddam et Al Qaida était un fil de soie dentaire. Et il y avait le pétrole, motivation suprême de ces drogués de l'or noir que sont les Américains.

En Afghanistan, c'était plus équivoque. Le régime taliban avait clairement des liens avec Ben Laden. Il était épouvantablement rétrograde et opprimait les femmes. Il y a bien les pipelines de gaz et autres intérêts économiques et stratégiques, mais les prétextes pour y aller étaient plus forts et les raisons pour douter du bien-fondé de l'intervention, plus floues.

Et puis, ça faisait du bien de dire qu'on était contre la guerre en Irak, mais qu'on était pour l'intervention en Afghanistan. Ça prouvait qu'on n'était pas une mauviette, qu'on n'était pas contre toutes les guerres, mais juste contre celles qui étaient injustifiées ou condamnées à échouer.

Mais maintenant qu'on y est, tout l'arsenal est déployé pour que la population appuie les troupes sans rien remettre en question. Et la première stratégie consiste à créer des héros. Des morts au combat à saluer.

Vous avez vu le soldat Frédéric Couture et sa famille à la télévision? Le gars vient de perdre un pied dans une explosion en Afghanistan. Mais ce qu'on a vu, ce n'est pas une victime de la guerre, c'est un solide gaillard nullement découragé de cette mutilation, affirmant qu'avec les progrès de la technologie d'aujourd'hui, il aurait bientôt une prothèse qui lui permettrait de faire tout ce qu'il faisait avant. Autrement dit: y'a rien là. C'est le genre de courage qu'on admire chez un joueur de hockey qui réussit à jouer malgré les blessures. Un Bob Gainey. Et sa famille l'appuyait dans son choix et était fière de lui. La meilleure pub pour l'armée canadienne depuis des lustres.

Et ça, c'est sûr que ça va attirer des jeunes. C'est autre chose que de croupir au cégep en administration et ne pas trop savoir ce qu'on va faire de son avenir. À un moment donné, étudier, analyser, comprendre, accepter, négocier, ça va faire. Ça prend de l'action. Il n'y a pas grand-chose de plus solide sur lequel on peut se construire qu'un ennemi. Faut tuer des Talibans. Yes, sir! C'est simple comme un jeu vidéo, comme scorer des buts.

Bien sûr, dans la propagande de l'armée, on voit des gens souriants, des diplomates qui se serrent la main, des enfants heureux de recevoir des bonbons d'un soldat. On voit aussi des hélicoptères, des guns, des situations dramatiques mais claires. Tout pour faire rêver n'importe quel ti-cul qui a déjà joué avec un G.I. Joe. Avec en prime l'impression de combattre le Mal. La publicité de recrutement de l'armée joue précisément là-dessus. Fini, le "si la vie vous intéresse", maintenant, c'est "Combattez la peur, la détresse, le chaos".

Je sais bien que c'est le propre de n'importe quelle pub en partant. Je doute que les annonces de recrutement pour les vidangeurs montrent des condoms souillés, des restes de légumes pourris et des fonds de litière. Mais ce qu'on camoufle ici est bien pire. Ce qu'on cache, c'est qu'on tue sans trop savoir si ça sera utile.

Dans l'édition d'octobre-novembre du magazine À bâbord, Raymond Legault, membre d'Objection de conscience et militant du collectif "Échec à la guerre", relate une lettre que le caporal Anthony Boneca avait envoyé à sa famille. Il disait qu'il n'en pouvait plus d'être en Afghanistan et qu'il avait l'impression que l'armée l'avait trompé parce que "ce n'est vraiment pas comme à la télé". Plus tard, il est tombé au combat. On l'a traité en héros. Évidemment, rien sur ses doutes quant à l'utilité de la mission...

On peut s'en laver les mains en disant que nos soldats sont des volontaires et qu'ils appuient la mission en Afghanistan. C'est vrai qu'il n'y a pas de conscription ni de contrainte physique. Mais l'embrigadement se fait dans la fausse représentation et la propagande. Le courage est admirable. Mais ce ne sera jamais une raison pour arrêter de se demander s'il est bien utilisé.

Commentaires des membres
Commentaires des membres
Écrire un commentaire
Pour écrire un commentaire et avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir session
Pas encore membre ?
devenez membre

Steve Boudrias a dit :

Le commerce parfait

Imaginez deux secondes.

Vous fabriquez un truc. Quelqu'un prend le truc, le met dans un machin, tire en appuyant sur une patente et quelqu'un meurt.

Plus de truc. Le machin est usé, la patente aussi. Et il y a définitivement trop de gens à nourrir sur la planète...

C'est comme ça que vous finissez par vendre des caisses de trucs et des milliers de machins partout dans le monde.

Vous êtes Chinois, États-Uniens, Anglais, Français ou Russes, peu importe! Vous êtes l'un des plus grands marchands de trucs si vous faites partie du Conseil de Sécurité de l'ONU. Narco-trafiquants, terroristes de tous poils, milices encombrantes ou adversaires politiques un peu trop socialo-démocrates, tous les créneaux sont porteurs d'affaires florissantes.

Bon. Vous vendez un méga-paquet de trucs. Et alors? Pour s'assurer d'avoir un nombre suffisament de machins dont les patentes s'usent très vite (étant donné les conditions très difficiles dans lesquelles elles sont utilisées), on vous achète aussi un autre bon paquet de machins pour utiliser tous vos fameux trucs.

Vous faites des affaires d'or. Pourquoi? Parce que la chose que vous vendez n'est pas une arme. C'est un produit. Et l'arme qui n'est pas un produit ne tue personne.  C'est connu. "Une arme ne tue pas une personne. Une personne tue une personne." Vous l'avez assez répété partout, sur tous les tons et toutes les tribunes. Et la guerre met aussi fin à la guerre, surtout si elle est préventive.

Mais que craignez le plus au monde, en tant qu'homme d'affaires vendant des trucs inoffensifs qui tuent des gens uniquement parce que les gens qui s'en servent finissent par être assez intelligents pour s'en servir adéquatement?

La paix. La réduction du buget du ministère de la Défense. Et comme vous êtes un citoyen du monde, même la réduction du budget de l'armée d'un autre pays que le vôtre vous chagrine.

Alors, vous priez l'OTAN de se manifester. Deux autres millards de dollars apparaissent.

# 11 janv. 2007, 09:26

Carol Minville a dit :

Une morale de guerre

Je ne sais pas quel peut être le pourcentage de ceux qui sont d'accord avec cette guerre. Par contre ce dont je suis sur, c'est que si les pubs de guerre de Harper attire les jeunes c'est que le formatage des esprits pour cela est déjà bien avancé. La pub passe parce que les esprits sont prêts.

Depuis son entré au pouvoir Harper a englouti 20 milliards de plus dans l'industrie de la guerre. Même minoritaire tout le fric qu'il donne au soldats est accepté béatement par les parties de l'oppositions. Même le Bloc prend pièce dans cette structure des idées. S'il représente les québécois alors le pacifisme dont on se targue est une belle illusion. Un gros mensonge pour avoir bonne conscience. En fait je pense qu'on est prêt pour la guerre. Prêt de loin cela va sans dire, mais l'idée que le monde est de plus en plus dangereux et qu'il faut s'en protéger a gagné sur le front de idées depuis le 11 sept. On s'était tenu à la marge de cette guerre maintenant on y adhère de plus en plus au fur et à mesure qu'on y débusque de petits terroristes dans notre coeur. Avec la machine à propagande derrière, une morale de guerre a finit par gagner des esprits.

Rien n'y fait plus pour faire reculer l'absurdité du tout va en guerre. Le bourbier américain en Irak, la remonté des talibans en Afghanistan, la guerre perpétuelle d'Israël contre la Palestine rien ne fait plus reculer la logique de guerre. Monté en épingles la lutte contre le mal n'a plus d'autre solution que la répression, l'action punitives et la guerre.  Le corollaire à l'intérieur de l'État c'est des peines de prison plus lourde car l'idée de réhabilitation et de réinsertion sociale sont désavouées. Au niveau internationale l'humanisme et l'intégration dans le concert de nation par la pacification n'ont plus la cote depuis que les esprits ont assimilés qu'il y avait un axe du mal dont le seul remède consiste dans l'extermination.  Malheureusement la guerre a encore de beaux jours devant elle.

# 11 janv. 2007, 09:38

Francine Joly a dit :

Les Afghanes! Les Afghanes!

On voudrait nous faire accroire que la guerre en Afghanistan est là pour que cessent les mauvais traitements faits aux femmes afghanes?!?

Ici, le féministe prend du recul, on est loin de l'équité salariale, des conditions de travail égales, des droits égaux, et l'on voudrait nous faire accroire que l'on se préoccupe réellement de ces femmes afghanes?

Ici, les centres de femmes qui viennent en aide aux femmes violentées ont peine à recevoir des subventions et justement, ces centres année après année sont à la merci de l'intérêt que nos gouvernements voudront bien leurs porter. Côté juridique, très peu de femmes violentées portent plainte contre leur agresseur encore aujourd'hui parce que la machine juridique ne leur facilite pas la tâche. De toute façon, la machine juridique n'avantage jamais la femme. La parole de la femme en cours est très peu prise en considération, trop de préjugés l'entourent. On a beau nous parler d'égalité des sexes, dans les faits, dans la vraie vie, on en est encore très loin.

Possible que l'on veuille nous donner l'impression de se préoccuper des femmes afghanes pour nous assurer que l'on s'occupe tout autant des femmes d'ici.

Et qu'en est-il des Afghanes ici? Elles ne sont pas plus libres, pas plus maîtresses de leur corps, elles fabriquent des enfants à la demande de leur mari, elles n'étudient pas plus ici, elles ne sont pas plus autonomes. Et est-ce que nos gouvernements s'en préoccupent? Aucunement. Alors pourquoi s'en préoccuperaient-ils davantage là-bas?

Par contre, économiquement, qu'est-ce que produit l'Afghanistan? De la drogue. Si l'on veut trouver une raison à cette guerre, on devrait peut-être aller voir de ce côté.

# 11 janv. 2007, 09:44

Sylvain Pichette a dit :

Faire la guerre pour faire plaisir

On a fait de la peine à nos voisins du sud en refusant de les accompagner en Irak. Par peur d'être rejeté par la police mondiale (ou notre plus gros client, faites votre choix), notre gouvernement a accepté de faire sa part en sacrifiant ses soldats. Je tiens à rappeler aux lectrices et lecteurs que ce n'est pas le gouvernement Harper qui a envoyé l'armée en Afghanistan, mais bien le gouvernement Chrétien. Ce dernier s'est vanté sur la place publique de sa non-participation à la guerre en Irak et nous l'avons applaudi. Pour conserver son auréole de grand pacifiste canadien, il n'a averti personne qu'il avait envoyé des troupes à la demande de son grand voisin. Même les médias n'en ont pas parlé, ou très peu. Pourquoi? Certains médias appartiennent au gouvernement (la radio et la télévision de Radio-Canada), d'autres à de grands conglomérats (La Presse, Le Journal de Montréal). Était-ce une conspiration du silence? Ont-ils cru que la guerre contre les Talibans se terminerait aussi rapidement que celle d'Irak pour Bush? À croire que la guerre est une solution magique pour régler tous les problèmes. Y a-t-il quelqu'un, quelque part, qui prend le temps de réfléchir à l'éthique de la guerre plutôt qu'aux profit$ de la guerre?

# 11 janv. 2007, 13:03

Anny Schneider a dit :

Trop d'évidences...

Non, ni les Canadiens ni les Américains ne sont pas des défenseurs de la démocratie, de l'égalité et de la justice.

Non, Ben Laden ne se cache pas en Afghanistan et en fait, il y a de moins en moins de talibans qui sont en fait dispersés partout où il y a des musulmans radicaux et qui en séduisent beaucoup, parmi les millions de jeunes hommes désoeuvrés par le chomage et la pauvreté...

Oui, L'Afghanistan est un lieu de passage crucial pour le Moyen-Orient , la Russie et la Chine.

Oui, L'Afghanistan est collée sur les immenses réserves de pétrole Iraniennes et Saoudiennes, entre autre.

Oui, depuis le début de la présence américaine et canadienne, l'héroïne innonde les marchés et provoque même un dumping des prix .

Oui, juste avant celui de la drogue , c'est la vente des armes dominé par les Amerloques, qui rapporte le plus de $.

Oui, ce sont de pauvres petits cons désoeuvrés qui choisissent par goût de l'aventure et l'illusion de devenir des héros de se faire viander au Moyen-orient. On sait bien, quand les riches se font la guerre, ce sont les pauvres qui meurent...

Mais que même Gilles Duceppe cautionne l'envoi de nos troupes en Afghanistan, j'en reviens pas!

Avec cette propagande très finement orchestrée comme le décrit bien François, je n'ose qu'éspérer que le moins possible de jeunes Québécois embarqueront là-dedans, comme ils l'ont fait après la grande dépression, quoi qu'alors c'était pour nous débarasser d'Hitler...Mais à quel prix (60 millions de morts alors!) mais ne seraient-ce que des centaines, toujours trop élevé! Ici comme ailleurs, les femmes et les petits pleurent...

# 11 janv. 2007, 13:10

Sylvie Dufresne a dit :

Quand Bush et Harper jouent à la guerre!

Quand je regarde l'apport du Canada dans la guerre en Afghanistan, je me demande qui a décidé de redéfinir le rôle des soldats canadiens en sol étranger. Avec nos Casques bleus, nous avions acquis la réputation d'un pays ami, qui vient en aide pour reconstruire, protéger les civils, permettre à la paix de s'installer. Maintenant, comment sommes-nous perçus dans le monde? Avec le gouvernement Harper, nous devenons rapidement un clône de l'administration Bush. Bush joue à la guerre comme quand il était enfant. Seulement qu'aujourd'hui, il joue avec les soldats vivants qui se font tuer pour le vrai. Et Harper, en admiration devant son nouvel ami, a décidé de jouer avec lui. J'aimerais beaucoup voir ces deux gouvernants s'habiller eux-mêmes en soldat et aller en Afghanistan entendre siffler les balles près de leurs oreilles. J'aimerais que ces deux guerriers restent au front quand les tirs ennemis font rage. Je trouve qu'il est très facile de jouer à la guerre quand ce n'est pas nous qui se faisons blesser ou tuer. De leur bureau douillet, Bush et Harper prennent des décisions sans réellement penser aux conséquences. De toute façon, ils n'ont rien à craindre.

Avec l'attitude de Harper, nous perdons de la crédibilité auprès des autres pays et devenons une nouvelle cible de choix pour ceux qui aiment tuer.

# 11 janv. 2007, 13:13

David Bellemare a dit :

Perdre la face

Le gouvernement Harper a plusieurs défauts mais lui faire la vie dure parce que nos soldats sont en Afghanistan, c'est un peu de la mauvaise foi...Un peu.

Il ne faut pas oublier que Paul Martin voulait envoyer nos soldats là-bas et peut-être même en Irak. Le seul qui s'est tenu debout et a dit non aux Américains c'est Jean Chrétien. Oui oui le Jean Chrétien !!! Certains diront qu'il quittait la politique de toute façon et que c'est pour ça qu'il s'est tenu debout et a fait une dernière grimace à Bush. Moi je préfère rendre à Chrétien ce qui appartient à Chrétien, de la même façon que je l'ai vertement critiqué pour d'autres raisons !!!

Mais revenons sur le fond de la question, les idéaux pacifiques de la majorité des Canadiens et des Québécois. Si Harper perd ses prochaines élections, se sera fort probablement pour cette raison. On préfère les libéraux aux Conservateur parce qu'ils tentent d'aider la paix à prendre sa place en Afghanistan.

Nous semblons prêt à oublier que les Libéraux nous ont fais payer trop d'impôts à cause de scandales comme celui des commandites et celui du registre des armes à feu, sans oublier les autres plus petits. Nous semblons oublier que les Libéraux font des promesses qu'ils ne tiennent pas, qu'ils ont «volé» la «caisse» des chômeurs. et j'en passe des meilleures parce que ça trop long à raconter !!!

Est-ce que les Conservateurs sont mieux ? Pour ma part je vote NPD depuis un moment. mais j'oubliais que le seul choix acceptable c'est les Libéraux !

Est-ce que je pour la guerre ? Non, même pas pour un objectif de paix... Seulement, il m'arrive de laisser mes idéaux prendre de petites vacances (jamais très longtemps) afin de me montrer favorable à une mission des casques bleus de l'ONU par exemple...

C'est vrai que la situation en Irak n'est pas la même qu'en Afghanistan, mais la question demeure la même... Pour ou contre la guerre ??? Je répète que je suis contre... Mais, est-ce que je suis pour la liberté des femmes ?

# 11 janv. 2007, 13:18

Martin Couture a dit :

Comme ici...

C'est incroyable de lire des textes comme ça. C'est comme les péquistes qui parlent contre les État-Unis mais pleurent lorsque quelques canadiens parlent contre eux.

Que faites-vous de l'influence des profs syndicalisés qui influencent nos jeunes à l'école, je le sais j'ai passé par là ? Vous ne le décriez pas !! Que faites vous du PQ qui nivelle par le bas en voulant rendre le monde égal aux BS au lieu de pousser les BS à s'en sortir ? Vous ne le décriez pas !! Que faites-vous des québécois qui disent qu'ils ne sont pas racistes mais crient des bêtises aux américains ? Vous ne le décriez pas !! Que faites-vous des écologistes qui empêchent les projets d'avancer mais qui ont deux autos dans leur cours et ne recyclent pas ? Vous ne le décriez pas !! Non car ils font partie des personnes bien embrigadées... par des journalistes, des profs, des politiciens qui font dans la fausse représentation et la propagande.

Vous voyiez même ici on parle des deux côtés de la bouche...

Merci aux militaires qui nous représentent en dehors du Canada !

# 11 janv. 2007, 13:22

Jean Turcotte a dit :

Peut-on tuer... utilement?

Ce qui me fait réagir dans vos propos, monsieur Parenteau, c'est lorsque vous écrivez: "Ce qu'on cache, c'est qu'on tue sans trop savoir si ça sera utile."

Peut-on tuer utilement? Je me suis autorisé à revoir le vidéo de la pendaison de Sadam Hussein qui circule encore sur internet, pour me dire que nous voilà dans de biens beaux draps. Est-ce utile de rendre une telle justice qui ressemble davantage à de la vengeance qu'autre chose?

Toute cette passion que les propos du président Bush suscitent quant à l'indispensable nécessité de contrer le terrorisme qui menace d'abord, selon lui les USA puis le monde libre et démocratique, nous amène à de biens bizarres de questions. Et de bien drôles de réactions sur la manière dont notre monde entre dans le XXIième siècle.

Nous sommes, de par la présence militaire du Canada en Afghanistan, partie prenante du débat. Impossible de ne pas s'interroger sur le rôle de la mission et surtout sur ses répercussions à plus ou moins long terme autant sur les conséquences diplomatiques de notre politique étrangère que sur le message hautement "armé" que nous envoyons autant au reste de la planète qu'à nos jeunes pour qui "Et ça, c'est sûr que ça va attirer des jeunes."

Il faut plus que s'inquiéter, il faut dénoncer haut et fort l'approche guerrière dans laquelle le gouvernement actuel et l'ancien nous conduit. Pourquoi ne pas voter une résolution dans laquelle nous interdirions la guerre, la peine de mort et la dictature? Pourquoi ne pas insister dans les enceintes de l'ONU pour que les idéaux humains se portent vers l'abolition de toute forme de violence et cela de qui qu'elle provienne?

On dira que la paix se protège ou s'obtient par la guerre, mais cette idée n'a pas encore donné les fruits que sa promesse soutend.

Exigeons comme citoyens et citoyennes du Canada et du monde, de voir s'installer une justice planétaire respectant la diversité des cultures et que la vengeance soit bannie de notre vocabulaire.

Quelle belle utopie!

# 11 janv. 2007, 13:25

Jean-François Garneau a dit :

Ne me kilte pas!

Les images qui nous parviennent d'Afghanistan sont à la fois troublantes... et troubles.

Certaines inspirent le respect pour de braves soldats ne comprenant de la géopolitique que le rôle vaillant qui leur est confié et affrontant un ennemi souvent invisible (qui ne leur a rien fait). Si l'un d'entre eux tombe au combat, on sort les cornemuses pour des funérailles émouvantes sur l'air de Amazing Grace.

Malgré ma sympathie pour les orphelins et les familles éprouvées, j'ai envie de crier 'Ne me kilte pas!..'

Ce n'est pas à cause du mérite musical relatif du 'bagpipe', mais parce que cette tradition écossaise résume le malentendu guerrier, en Afghanistan ou ailleurs. La musique d'un peuple colonisé depuis des siècles vient consoler les soldats enrôlés dans une armée de tradition coloniale qui elle-même répond aux souhaits hégémoniques de son voisin colonisateur mondial. J'aimerais mieux que les contribuables retiennent Le déserteur de Boris Vian et ne votent jamais pour un gouvernement qui hausse les dépenses militaires et sabre (c'est le mot) l'aide internationale. L'objection du bataillon humanitaire canadien ne tient pas. Il faut lire Marc Vachon pour saisir l'absurdité des secours offerts : des décisions politiques désastreuses sont prises avant que les gens de terrain puissent éclairer la situation réelle. Résultat : il faudrait une autre armée qui protège le bataillon humanitaire pour qu'il puisse protéger les intervenants civils.

Car à part les images qui glorifient la guerre, il y a celles où transparaît une réalité complexe, au-delà de l'horizon poussiéreux d'où des tirs de mortier jaillissent soudain. La frontière entre citoyens afghans et talibans pakistanais n'est pas une ligne pointillée sur une carte : il s'agit d'une zone dite 'tribale' constituée d'enclaves patriarcales farouches, dont le Waziristan, qui échappent à tout contrôle, si guerrier soit-il.

'And (...) this is not the way we put an end to war.'

Buffy Sainte-Marie (Universal Sold

# 11 janv. 2007, 19:26

Martin Rochon a dit :

très facile comme sujet

C'est certain que c'est toujours mal d'aller à la guerre et que tous les canadiens s'en foutent complètement parce que tout le monde peut continuer d'écouter Canadian Idol sans trop se soucier de nos soldats qui meurent à plus de 8 000 kilomètres du Canada. Tout le monde s'en fout de la guerre pourvu que tout le monde puisse acheter ce qu'il veut quand il veut. Je ne pense pas que la guerre est la faute de Harper, c'est que le Canada à la base n'est pas un pays de guerre tout simplement.

On s'en fout Talibans, Hussein, l'Iran, la Corée du Nord ... moi je me demande encore pourquoi le Canada se munit d'une armée. Je ne comprends pas, nous avons environ 20000 soldats au total et ça inclut nos casques bleus. Moi, je ne me fous pas de la guerre mais je pense que peu importe la guerre, le Canada, avec ses moyens restreints, devrait seulement envoyer des casques bleus pour la paix. En ayant pas la fibre de guerrier en nous, je pense que nous plus efficace pour faire la paix que la guerre et je trouve ça plutôt bien. On devrait être fière d'être pour la paix au lieu de copier nos voisins du sud.

Achetez-vous des autos électriques et il y a beaucoup de guerres qui n'auront plus lieu, en tout cas, elles ne seront plus aussi importantes.

# 11 janv. 2007, 19:34

Richard Marenger a dit :

la guerre , yes sir

C'est un ancien caporal , réserviste chez les Fusilliers Mont-Royal , ce célèbre régiment qui a été décimé à Dieppe , qui vous parle . Au temps du peace and love de la fin des années soixante , moi je ne rêvais pas de me promener les cheveux longs , tout nu , gelé au LSD , mais bien de faire un voyage dans le delta du Mékong pour tuer des vietcongs . Moi le petit québécois j'enviais nos voisins américains qui pouvaient tirer autre chose que des cibles en papier .

C'est un peu ce que l'on vit maintenant avec l'enlisement de nos forces armées . C'est la même chose qu'au Vietnam . Les civils critiquaient , étaient contre les GI , crachaient sur les Marines tueurs d'enfants , manifestaient contre le gouvernement , Yankee go home etc .

Si nous regardons bien la situation en Afghanistan . Est-ce que cela nous dérangeait qu'une bande de barbus fanatiques opprimaient les femmes ou coupaient les doigts d'un enfant qui s'amusait avec un cerf-volant ? Pas vraiement , car nous étions plus préoccupés par celui qui serait expulsé du loft ou qui serait mis en danger à Star Académie .

Je ne pense pas que le soldat Couture fasse volontairement de la propagande . Il croyait à sa mission et croyait encore plus à ses camarades qui sont encore là bas . Quand ta vie dépend du gars qui est à coté de toi , tu tisses des liens si fort que c'est difficile à comprendre . Un peu comme ce qui arrive chez les pompiers . Vas-tu te chicaner avec celui qui te protège ?

Par contre les Forces Armées Canadienne vont , en baissant un peu les critères ( car avant c'était moins difficile d'entrer dans la police à gros salaire que de faire un soldat à petit salaire) pouvoir recruter des jeunes qui ont vraiement le goût d'aventure et qui rêve de tenir une arme dans les mains et de lancer des grenades .

Il faut supporter nos soldats au front , car plus nous critiquons plus cela donne des incitations à l'ennemi d'en tuer plus pour nous faire quitter le pays en courant .

# 11 janv. 2007, 19:35

Julie Coutu a dit :

images séductrices

Je ne crois pas que l'armée canadienne, avec sa pub télé, souhaite recruter les jeunes de 18-20 ans.

Au départ, sensible et naïve comme je suis, je croyais que ce spot publicitaire en était un de la Croix-Rouge. Il m'interpellait au plus haut point. On la voyait cette misère, cette douleur, cette urgence d'agir. La Mère Thérésa en moi se disait que je devais encore plus m'investir à l'étranger, aider mon prochain outre-mer, sauver des vies et arrêter le sang de couler partout. Je songeais à m'embarquer, à devenir volontaire pour cet organisme, jusqu'à ce que je constate qu'on était en train de me faire croire que c'est ça l'armée.

J'ai lâché l'hameçon.

Je n'y crois pas.

Je suis une fille candide, oui, mais conscientisée et allumée. Qu'on n'essaie pas de me faire passer des guerres pour des luttes à la survie...

Je suis d'accord avec le fait que les jeunes d'ici reviennent d'une mission en héros, d'autant plus qu'on leur raconte des salades et que le terrain n'est pas ce qu'on leur montre.

Si le Gouvernement canadien était une entrprise, on l'accuserait de faire de la publicité mensongère.

J'imagine que nous verrons bientôt le nez de notre Premier ministre s'allonger lorsqu'il parlera de l'utlité de la mission des soldats canadiens en Afghanistan...

# 11 janv. 2007, 19:40

Philippe Boudreau a dit :

Le mécanisme de la cage à Omar

Coïncidence, cette chronique paraît au même moment que l'annonce par le président Bush de l'envoi de 21 500 soldats supplémentaires en Irak! Le bourbier afghan sera-t-il au Canada ce que le fiasco irakien est actuellement aux États-Unis? Serons-nous pris au piège comme les É-U?

Toutes les puissances qui, depuis deux siècles, ont tenté de contrôler l'Afghanistan s'y sont littéralement cassé la figure. D'abord la Grande-Bretagne, au 19e siècle, a dû plier bagage devant la résistance populaire contre l'impérialisme occidental. À son tour l'URSS s'est misérablement enlisée dans le bourbier afghan de 1979 à 1989. L'armée rouge a fui, la queue entre les jambes. Ensuite, le Pakistan a tenté, à travers son appui aux Talibans, d'aligner son voisin immédiat sur ses propres ambitions régionales. En pure perte. Puis les États-Unis tentent eux aussi le coup en 2001, avant de refiler en partie le témoin au Canada (et à d'autres...), trop sollicités qu'ils sont par la grotesque aventure irakienne. Tous ces pays ont payé cher pour apprendre que l'Afghanistan est militairement imprenable, nonobstant la puissance et les ressources du pays qui l'envahit.

Tous ces pays, à l'exception de l'État canadien qui n'a pas encore saisi que la solution en Afghanistan n'est pas au bout du fusil. La solution en Afghanistan passe par les Afghans eux-mêmes et non par les armées étrangères. Il faut ouvrir un espace de discussion nationale qui, à terme, permettra d'engager des négociations entre toutes les parties en présence, y inclus des éléments talibans. Donc il faut appeler à un cessez-le feu intégral, déposer les armes, mettre fin à l'offensive militaire de l'OTAN, engager une dynamique de réconciliation nationale, etc. Ce processus n'exclut pas l'aide internationale, ni la présence de casque bleus de l'ONU durant la phase de transition. Au contraire! Le Canada a un rôle important à jouer dans le processus de paix et de reconstruction, mais il doit mettre fin à son offensive militaire.

# 12 janv. 2007, 09:06

David Lépine a dit :

Pacifisme ou nombrilisme?
Le Canada a refusé de suivre les USA en Irak, Chrétien avait même déclaré que les preuves de Bush sur l'existence d'armes de destruction massive n'auraient pas convaincu un avocat de campagne ! Tant mieux pour lui et pour nous. Le Canada a toujours appuyé l'ONU dans ses démarches à l'étranger, nous avons participé à presque toutes les missions militaires de cet organisme depuis les années cinquante. La mission en Afghanistan fut sanctionné par l'ONU et comprend 32 pays. Les Talibans sont plus farouches que les Chypriotes on en convient et la mission est plus hasardeuse. Est-ce que nous devrions seulement participer aux missions faciles sans risque? Vouloir abandonner parce qu'il y a eu des morts me semble une sortie de pleutres qui serait très mal vu d'abord par les Afghans mais aussi par tous nos alliés traditionnels, et pas seulement les USA. Si nos soi-disant pacifistes québécois veulent vraiment renoncer à tout usage de force armée, que répondraient-ils à l'envoi d'une mission au Darfour? Qu'auraient-ils répondu au général Dallaire lorsqu'il demandait l'envoi de 2 ou 3 mille soldats au Rwanda pour stopper le génocide? Quelle aurait été leur réaction au Nazis ou à Milosevic? C'est bien beau être pacifiste en théorie, mais notre planète n'est pas un oasis de paix et de fraternité. Nous qui jouissons d'un niveau de vie qui fait l'envie de milliards d'êtres humains, dont beaucoup vivent sous le joug de régimes détestables, avons un devoir moral d'agir lorsque la situation est intolérable. Et oui, cela implique l'utilisation de la force dans les cas extrêmes. Les belles dénonciations rhétoriques ne suffisent pas. Oui nous devons toujours appuyer nos soldats, qui eux mettent leur vie en péril quotidiennement, mais non seulement avec des encouragements mais aussi en les équipant de façon acceptable, et oui cela coûte plus cher que des garderies à 7 $. Allons-nous écouter les chantres de l'isolement ou faire notre juste part?
# 12 janv. 2007, 09:14

Claude Stordeur a dit :

La guerre payante

Il y a pas de fumée de dollars sans guerre, c'est l'industrie qui est la plus profitable. Que des humains soient massacrés y s'en sacre, pourvu que Bell fabrique des hélicoptères et les marchands d'armes renouvèlent leurs stocks et la politique s'enrichira de commandites payantes.

Le Darfour est pas payant on le voit bien, par contre la Somalie... et tout ces pays plein de pétrole et d'eau...

La guerre d'Israel contre le Liban s'est faite avec toute des vieilles pétoires hors date qui encombraient les arsenaux, tout cela à été remplacé par du neuf à la fine pointe. En plus le béton fleurit de dollars dans la reconstruction des ponts et l'asphalte sent le neuf sur les routes, tout cela financé par un prêt de l'ONU qui en verra jamais la couleur... C'est pas grave c'est juste un jeux de comptabilité sur papier aucun billet vert ne sort de la poche de quelqu'un sauf des habitant de la région et les actionnaires seront heureux.

# 12 janv. 2007, 09:26

Maryse Hélène Lamoureux a dit :

Tous ces efforts pour rien...

En effet, tous les efforts que les gouvernements Harper et Bush (ainsi que leurs amis) mettent dans la guerre afghane est futile. Ce qui se passe là-bas est tragique, soit, et la situation des femmes recule sans cesse à mesure que les Talibans avancent, mais c'est une guerre CIVILE. Nous, les occidentaux, dits «civilisés» avons voulu dire aux autres, ces «barbares», comment gérer leur pays. Quelle erreur!

Il est évident qu'à part pour une mission de paix, nous aurions dû rester ici. Mais non, notre cher premier ministre est beaucoup trop copain avec Bush le pacificateur...

On aura beau critiquer Jean Chrétien jusqu'à la fin des temps, il est quand même celui qui a osé dire qu'il préférait attendre la décision de l'O.N.U.

# 12 janv. 2007, 09:37

Marc Charette a dit :

Je ne supporte pas les troupes au front!

Avouez qu'avec un titre comme celui-là, il y a de quoi engager quelques Talibans pour se faire lapider sur la place publique. Parce que dans la langue de bois qui devient la nôtre, on peut se permettre de s'opposer à la guerre tout en prenant bien soin d'ajouter: Mais je supporte les troupes au front. Bien sûr que je ne souhaite aucun autre décès parmi aucun des soldats. Mais de finir chaque paragraphe en stipulant notre soutien aux troupes en revient pour moi à appuyer une guerre qui a des assises bien fragiles. Comme on quitte de plus en plus la religion, il devient retors de finir ces discours avec Amen mais patriotique de les finir avec une petite accolade à nos soldats.

J'en ai marre que l'armée canadienne nous ressasse l'idée qu'il faut cesser de rêver à nos missions de paix et accepter que le Canada est rendu une puissance armée et guerrière.

J'en ai marre de voir une banderole quand j'arrive à l'aéroport d'Ottawa qui remercie les troupes.

J'ai envie d'arracher toutes les rubans aimantés que l'on retrouve sur les gros 4X4 qui remercient les troupes en empruntant le symbole qui a été celui des luttes contre le SIDA ou le cancer du sein.

J'en ai marre que chaque reportage télé accepte d'office que des troupes soient déployées et qu'on en fasse ainsi une promotion plus efficace que n'importe quelle campagne publicitaire.

J'en ai marre de me rendre au cinéma et de visionner un encouragement à la guerre en nous montrant l'excitation qui se vit lorsqu'on fait partie des Forces Armées.

J'en ai marre qu'on resubventionne à l'excès les Forces en mimiquant les Américains et leur paranoïa face au terrorisme.

J'en ai marre de voir ces reportages de soldats rapatriés au pays enveloppés d'un drapeau canadien.

J'en ai marre qu'on demande aux enfants de nos écoles de préparer de beaux petits paquets et de belles petites lettres pour s'assurer que nos troupes conservent le moral.

J'en ai marre.

# 12 janv. 2007, 09:49

Geneviève Després a dit :

Quand la publicité est utilisée à mauvais escient...

Je ne m'embarquerais pas dans le sujet de la guerre, je ne m'y connait pas assez. Je suis contre, un point c'est tout, mais ne me demandez pas de débattre la dessus... La pub par contre...

J'ai vu la nouvelle publicité des Forces Canadiennes aujourd'hui. Pour quelqu'un comme moi qui a de la difficulté avec l'autorité, c'est pas ce qui va me convaincre d'aller cirer mes bottes... Mais pour celui ou celle qui rêve du pouvoir d'un fusil... je ne dirais pas que ce n'est pas encourageant. C'est certain que leur slogan ne sera jamais "Venez mourrir pour la cause des Afghanes" mais je crois qu'une publicité comme ça, c'est miser sur le sentiment d'invulnérabilité des jeunes. "Combattez la peur". Quoi de mieux pour leur dire qu'ils en resortiront plus forts? Que cette expérience leur apportera du courage, de la détermination, etc.? Et on fait quoi si on revient dans un corbillard? Ça par contre...

La publicité nous a toujours vendu des trucs inutiles supposé nous apporté l'amour, le bonheur, l'argent et tout ce qu'on souhaite. Mais la mort, ça c'est la première fois que je voyais ça en pub... En espérant que ce sera la dernière...

# 12 janv. 2007, 11:43

Claude St-Jean a dit :

Copycat

Il y a de schoses dans la vie qu'on ne comprendra jamais. La guerre fait partie de celles-là! Je ne peux pas comprendre qu'on puisse encore encourager toute forme de violence quelle qu'elle soit. Nous essayons tant bien que mal d'enrayer les gangs de rues, la mafia, la drogue dans nos écoles et le meilleur moyen que nous trouvons pour décourager tout ça, est de promouvoir la guerre. TUER POUR TUER. Bordel!

N'étions nous pas un pays pacifique?

N'étions nous pas là justement pour essayer d'aider les autres lors de conflit tel qu'on les connaits dans les pays du moyen orient?

Ne sommes nous plus rien d'autres qu'une pâle copie de l'administration Bush?

# 12 janv. 2007, 11:57

Pierre-Luc Lamarre a dit :

Va t-on vraiment changer quelque chose?

C'est la question que je me pose. Je ne nie pas qu'il a peut-être du progrès en Afghanistan, mais ce progrès est-il là pour durer ou bien les forces armées devront à tout jamais rester là pour le protéger. Est-ce qu'il va falloir déménager le Canada en Afghanistan? La première chose que les américains ont faites après avoir débarquer en Afghanistan, c'est de protéger l'énorme oléoduc qui traverse la pays. Oui, encore l'or noir.

Tôt ou tard des bandits seront à nouveau à la tête de ce pays parce que la principale source de revenus là-bas c'est l'opium et ça ne changera pas. Nous ne sommes même pas capable ici de venir à bout des trafiquants de drogues, car ont en arrête un et deux autres viennent prendre sa place. Alors ne vous faites pas d'illusion, ça fera la même choses en Afghanistan.

# 12 janv. 2007, 14:42

Jean-Claude Bourbonnais a dit :

la guerre, le hockey, les tit-pits
Quand j'étais jeune,je jouais au hockey. J'étais gardien de but,le poste le plus ingrat,pour deux raisons. En cas de défaite,c'est souvent lui,le gardien qui encaisse tous les reproches. Et aussi,durant la game,retenu prisonnier devant son filet,c'est lui qui doit endurer les insultes des gérants d'estrade. Il ne peut pas quitter son poste,et aller leur en shooter une dans le front, comme j'ai déjà vu des attaquants le faire. L'issue de la partie en dépend absolument. Un gardien de but puni,c'était à l'époque.(nous jouions dehors)un but certain pour l'adversaire. Le gérant d'estrade,c'était habituellement un nerd qui méprisait le sport, un repaire d'épais,à son avis,qu'il haïssait avec autant de passion que j'en mettais à le haïr,lui,le littéraire,un esti de fif,un ti-proutt'fini. Gros pet,tit caca. Bien sûr,tout cela était assez ridicule et ma fréquentation assidue des artistes, des poètes et surtout des femmes m'a fait changer d'avis. Ce n'est pas le cas de certains gérants d'estrade,cependant,qui continuent leurs invectives de plus belle,dans les journaux. Ce qui a changé,c'est le véhicule. Autrefois ils pétaient plus haut que le trou,aujourd'hui ils jappent plus loin que leur chaine. Le tit-proutt' s'est transformé en tit-pit. Dans "La Presse" de ce matin,on peut en lire un,très bruyant, qui avertit le gardien de but qu'il va perdre la game en Irak,même s'il mène deux à zéro,au début de la troisième période. Les deux buts,la victoire militaire et des élections libres,ne suffisent pas. Lui son trip,c'est les matamores,ceux qui blessent les joueurs talentueux, sa passion,c'est les estropieurs! Au fond,il veut la défaite,toutes les défaites,et la nôtre sans doute,Québécois, par-dessus tout. Tous les tits-pits qui gueulent contre Bush et l'Irak,ce sont les mêmes qui ne veulent pas voir le Québec aller jouer "à l'étranger", qui ne croient pas qu'Equipe-Québec ait sa place à L'ONU, qui n'ont jamais été gardien de but au hockey.
# 12 janv. 2007, 14:45

Gérald Vallée a dit :

L'immobilisme dangereux!

L'intervention militaire en Afghanistan avait pour but premier de trouver les terroristes et de déloger le régime taliban pour permettre à un régime plus diplomatique de prendre le pouvoir. Voeux pieux certes mais quand même louable. Alors qu'on se fend en quatre ici pour des accomodements raisonnables, on sde soucie guère des intérets ailleurs. Ou sont les mouvements féministes et les ligues des droits de l'homme quand il s'agit de l'Irak, l'Iran et l'Afghanistan. On blame l'intervention militaire mais que ferais-t-on pour donner de la dignité à ces femmes? Des miliers de gens et d'artistes ont descendu dans les rues pour protester contre l'intervention en Irak. Combien sont descendus pour s'opposer au génocide au Rwanda et en Somalie? Combien sont descendus dans la rue pour protester contre les régimes totalitaires qui écrasent les gens? Réagissons-nous par conviction ou par peur de reprisailles?

# 12 janv. 2007, 14:47

Vibol Ing a dit :

Une humanité nouvelle pour nos casques bleus onusiens, emblême rassembleur de la cohésion et de l'harmonie planétaire.

Êtes-vous déjà posé la question pourquoi les pays possèdent un Ministère de la DÉFENSE mais jamais un Ministère de la GUERRE... sauf évidemment dans 1984 de Georges Orwell? Même le Japon y songe actuellement.

Une armée sert à faire la guerre, cela s'entend. Un Ministère de la défense s'engage à faire la guerre quand il y a péril, que le mal naisse du dehors ou de dedans. Le Japon a peur pour son intégrité et il lui est justifié de se doter d'une défense. Malheureusement, un Ministère de la défense est coûteux à entretenir, alors que son utilité est plutôt ponctuelle. Une nation qui accorde une grande proportion de ses ressources à la défense est une nation terrorisée en proie aux peurs et aux angoisses. Les américains sont une nation belliqueuse et égocentrique qui pense à ses intérêts propres avant les intérêts de tous. Ils conçoivent la jalousie comme un motif d'aggression significatif. Au lieu de maturer et d'être un exemple de bonne conduite, les États-Unis se sont engagés dans un cercle vicieux qui mèneront nécessairement à une inflation militaire à l'échelle planétaire.

Pour éviter la division et la pensée intéressée et égoïse, il est nécessaire que la prérogative des Ministères de la défense soit restreinte à ce qu'elles servent véritablement: défendre. Pour tout conflit qui n'engage pas l'intégrité de soi, les nations doivent se concerter pour établir une armée commune, notamment aux fins de maintien de la paix dans le monde. Par conséquent, seule les Nations unies sont une instance appropriée à cette prérogative dont l'enjeu concerne la stabilité internationale. En temps de paix, le Canada et les autres nations devraient déléguer une bonne partie de leur force régulière afin de constituer ce corps exécutif dont l'utilisation est scrupuleusement réglée par une réflexion consensuelle, démocratique et concertée.

Il serait tellement inespéré de ne voir seulement que des casques bleus. Hommes et femmes respectés et admirés pour leur travail altruiste.

# 12 janv. 2007, 14:57

Martin Julien a dit :

Avoir du front...

Difficile, en effet, d'imaginer meilleure pub que ce valeureux combattant vendant chèrement sa peau aux dépens des affreux Talibans. On se doit de souligner sa détermination et sa résilience mais j'estime normal que ça nous offusque car on le présente comme le porte-parole de ce que nous répudions, la guerre en Afghanistan. La dernière fois qu'il m'ait été donné d'assister à une publicité aussi gratuite est lorsque Karla Homolka a révélé, lors de son unique entrevue, que la première chose qu'elle ferait en sortant de prison serait de se régaler d'un savoureux Capuccino glacé de Tim Hortons! D'ailleurs, on peut se demander à quel point c'était gratuit quand on constate avec quelle inélégance Tim s'est exhibé en Afghanistan comme un symbole de notre démocratie... Trève d'insinuations, si, comme vous, la propagande et la fausse représentation m'horripilent, là ou je diverge, c'est que je croisque nous sommes tous concernés malgré nous même si nous ne subissons pas la conscription ou les contraintes physiques...

Encore une fois, je tiens à préciser que je vénère le courage de nos troupes même si je me questionne sur les véritables motifs qui les poussent à exterminer l'ennemi. Fallait voir les recruteurs de l'armée américaine dans Fareinheit 911 insister sur la grosseur des bras de leur proie afin de l'attirer dans leur bourbier, c'était navrant... A ce que je sache, ni Bush, ni Harper, ni Blair n'ont subi de blessures récemment malgré leur entêtement à défendre notre démocratie; vrai qu'il en a été autrement de Saddam... Plusieurs pays de l'OTAN ont renoncé à s'enliser dans ce conflit parce qu'il n'était pas dans leur intérêt, la construction d'un pipeline reliant l'Afghanistan au Pakistan servant à Bush et à Karzaï...

Excusez le ton parfois cynique de ma réaction mais c'est que j'appréhende le jour où nous serons victimes d'un attentat terroriste que nous aurons bien cherché malgré que nous nous opposions catégoriquement à la guerre...

# 12 janv. 2007, 17:12

Michèle Bourgon a dit :

C'est très tendance d'être contre la guerre.

Oui, c'est vrai la guerre, c'est laid, affreux, pas beau, triste, éprouvant. Une horreur innommable. Il reste que le mal existe...Et le Mal ne veut pas mourir. Il peut prendre plusieurs formes: guerre, viols, dictature, etc. Il ne faut pas être naïfs et croire que la diplomatie peut tout régler. Oui, il faut se mêler de nos affaires, mais parfois la guerre est un mal nécessaire pour l'humanité. On a beau dire : Je suis totalement contre la guerre...Mais quand les cas sont extrêmes, vous avez d'autres solutions ? Je ne dis pas que j'approuve Busch; je dis que parfois, le choix n'existe pas.

L'afghanistan fut peut-&