ASSEZ! J'en ai assez d'entendre déblatérer tout le monde sur cette petite phrase lancé par M. Harper l'autre jour. Assez d'entendre les gens décortiquer chaque mot, peser sur chaque syllable, analyser les intonations et décomposer chaque mot à sa plus simple forme de lettres.

Cette phrase à mon avis ne veut à peu près rien dire, ou plutôt pour chacun, cela veut dire quelque chose, mais pas nécessairement la même chose. Alors tant qu'à dire quelque chose de flou, laissez-donc faire. Ou alors expliquez-vous, mais ne nous laissez pas en suspens, et surtout ne nous laissez pas tenter de l'analyser.

Pouvons-nous passez à autre chose, puisque de toute façon, on n'arrivera à rien avec ce bout de phrase.

Monsieur Parenteau, chers lecteurs et lectrices du Voir... qui êtes parfois des électeurs et des électrices sans le vouloir.

Cette déclaration ridicule du Parti Conservateur de Stephen Harper se résume facilement.

Nous pouvons d'ailleur résumer la valeur de cette motion adoptée à la Chambre des Communes de manières concises en jugeant des réactions excessives face à cette stupide affirmation: suite à ce vote de nos chers députés canadiens, on se retrouve avec la situation surréaliste suivante.

Dans le ROC on accuse le premier ministre d'avoir offert un bonbon au Québec. Et au Québec on se fouille de partout au PLQ (le seul parti provincial qui est encore purement fédéraliste, en passant, sur les quatre qui chercheront à nous représenter - j'espère que ça en dit long sur notre écoeurement de l'immobilité!) afin de savoir ce que ça peut bien vouloir dire ou vouloir englober, pour ne pas dire enfirouaper.

Bref, on se fait dire par le ROC deux choses, qu'on ne cesse pourtant de nous répéter dupuis plus de 400 ans:

1) faire une concession afin de reconnaître l'aspect fondateur et particulier du Québec dans la création du Canada, ça passe encore comme une friandise que l'on offre à un enfant trop gâté pour constater sa chance de vivre comme un être dépendant de ses parents pour se faire plaisir de temps en temps;

2) lorsqu'on essaie de nous plaire en nous offrant un semblant de présent, on se fait dire par le reste du pays qu'on a pas d'histoire, pas de traditions et pas de raisons de vouloir affirmer ce que nous sommes bien avant ceux qui sont venus nous envahir et nous régenter comme de vils écoeurants se croyant tout permis... et qui le pensent encore aujourd'hui... et qui le penseront tout le temps!!!

Et on voudrait que je sois servile. On voudrait que je garde mon calme. Ces gens-là ont un de ces flegmes énigmatiques quand vient le temps de nous arnaquer et nous traiter de moins que rien en oubliant qu'ils nous doivent leur caractère national!!

Ce qui me semble assez exceptionnel dans toute cette histoire de résolution, c'est que tous s'accorde pour ne donner à cette résolution qu'un poids sympolique (et encore, limité), mais en même temps, chaque mot est analysé et sur-analysé. C'est comme si j'inventais une machine sans aucune fonction (même pas décorative), et que quelqu'un me demandait où est-ce qu'il faut mettre les piles.

Quant à la définition de qui est ou n'est pas québécois, j'ai toujours pensé qu'on faisait le chemin à l'envers en tentant de déterminer qui est ou qui n'est pas québécois. Même si je crois que la langue est un facteur très important, je crois également qu'il y a des montréalais uniquement anglophones qui sont pour moi très québécois, comme il y a des francophones qui ne sont pas québécois.

Pour moi, les gens qui sont inclus dans le québécois de la résolution le savent déjà. Ça fait des années qu'ils le savent. Avant même qu'on m'annonce que j'entrais dans le moule, je le savais déjà, et même si on m'avait dit que je ne concordais pas avec la définition, je me serais considéré comme québécois de toute façon. Pas besoin de se demander si M. X a tout ce qu'il faut pour être québécois, il suffit de lui demander.

Comment commenter ce texte sans m'emporter une fois de plus sur la condition des Québécois au sein d'un Canada Uni?

Si je dis que je suis encore une fois déçu du comportement de Harper face à nous Francophones du Québec, je me ferai reprocher de ne voir que le mauvais coté des choses. Et si je dis que c'est déjà un bon début, je me ferai reprocher par d'autres contibuteurs de ne pas affirmer haut et fort mon sentiment d'appartenance à une nation. Juste le mot me déplait. Pour moi, une nation c'est une minorité qui décide de se prendre en main en revendiquant des droits bafoués par des traités ou des manoeuvres un peu douteuses d'un gouvernent un peu profiteur.

Bien-sûr, nos droits ont toujours été bafoués au sein "d'un Canada uni", et ils le seront toujours car nous sommes en minorité. Prenons par exemple un nom fictif, complètement fictif que j'utilise pour illustrer mon propos: Valérie Aussier. Femme dans la quarantaine qui vit au Québec, qui parle deux ou trois langues, travaille dans un millieu francophone, qui regarde froidement la condition des Québécois et qui n'arrive pas à voir l'importance de la sauvegarde de notre culture ou de notre langue à l'intérieur "D'un Canada uni"; Si cette femme francophone ne voit pas la nécessité de protection que certains Québécois francophones ressentent en regardant les injustices commises par le fédéral, et ce depuis 1867, est ce quelqu'un peut m'expliquer comment un gars de l'ouest Canadien, en l'occurence notre premier ministre, peut comprendre notre urgence à reconnaître que nous sommes "DIFFÉRENTS" du reste du Canada?

Je pense que, comme toute loi qui se respecte, cela laisse place à toutes les interprétations possibles.

Le mot qui me fait le plus réagir dans cette déclaration, c'est « Nation ». Quand j'entends le mot « Nation », ce qui me vient en tête, c'est « Nation autochtone », et quand j'entends « Nation autochtone », ce qui me vient en tête, c'est « Réserve », « Réserves indiennes », « Réserves québécoises ».

« Tu dis que tu aimes les roses et tu leur coupes la queue, quand tu dis que tu m'aimes, j'ai peur un peu ».

Pour moi ce qu'a dit monsieur Harper ne veut tout simplement rien dire et je trouve que ça fait jaser bien des gens pour pas grand chose. On aime s'attarder aux mots et les décortiquer comme c'est pas possible et c'est ce qui arrive ici. Mais ça nous donne quoi dans le fond de chercher la moindre petite bibitte à tout? Une phrase qui ne veut rien dire pour moi parce que je ne lui accorde aucune importance.

Personnellement, qu'un agrès comme Harper nous considère comme une nation me laisse de glace : cela ne change rien à ses préjugés racistes, sexistes et homophobes.

Et surtout, ça ne change rien au fait qu'il est en train de bousiller notre planète en refusant de suivre le protocole de Kyoto, qui avait DÉJÀ été signé, soit dit en passant, et qu'il est donc éminemment antidémocraitque d'ignorer à présent qu'il a été élu.

J'enrage beaucoup plus de voir cet irresponsable se laver les mains des préoccupations écologiques que je puis me flatter des inanités qu'il peut proférer à propos du peuple auquel j'appartiens. Esperons que bientôt, son lavage de mains devra se faire dans l'eau polluée : il en prendra peut-être de la graine ! (quoique, j'en doute fort, borné comme il est).

Il semble que cette motion ne soit qu'une motion électoraliste pour cueillir le vote des nationalistes mous. Mais cette motion semble s'être retourné contre la personne qui l'a proposée. Les plus grands supporteurs de Monsieur Harper semblent lui tenir rigueur de vouloir devenir un gouvernment majoritaire en voulant reprendre des comtés au Bloc Québécois. Même si certains Québécois seraient prêts à accepter son chant de sirène et lui donner quelques sièges, le chef du Parti Conservateur risque de perdre des plumes mais aussi, chose plus grave encore, des sièges dans l'Ouest canadien.

Nos chers amis canadiens unilingues anglophones sont pourtant prêts à reconnaître les différentes nations autochtones de ce qui fut le meilleur pays au monde, mais refusent de reconnaître la nôtre. N'y aurait-il pas là matière à réflexion? Voulons-nous vraiment être respectés? Ou voulons-nous continuer à être méprisés?

Çprenait bien un conservateur, un tidjos 90 , pour venir nous dire que les québécois forment une nation....Eh ben ! toute une nouvelle ! Moi je suis canayenne franseize, d'origine montagnaise et italienne et génétiquement souverainiste de gauche ! Vive le québec schtroumpf ! Signore Parenteau è veramente bravissimo !

Un bacione

C'aurait pu être une noble déclaration. Une motion sans arrière-pensée. À tout le moins, un début d'intention qu'enfin le parlement canadien reconnaisse le rôle fondateur du peuple canadien-français. C'était bien comme ça que l'on désignait nos ancêtres, non ? L'un des deux peuples qui ont forgé ce pays. Uni par une langue et une histoire commune. Aux traditions fortes et ancrées dans ses origines, non pas respectives, mais communes.

Ce pays qui fut divisé en deux parties : Bas et Haut Canada, le Bas Canada des Canadiens-français épongeant les finances du Haut Canada soumis à l'Empire Britannique et attaché aux traditions de cette nation. C'est cet autre peuple fondateur qui, aujourd'hui, s'oppose en majorité à ce statut dilué de «nation» qu'un habile stratège a utilisé pour faire le pitre.

Si nous sommes devenus Québécois, c'est une question d'appartenance. Le reste est politique. Attention, je ne prétends pas qu'il faille endosser une nation basée uniquement sur l'ethnicité, mais à trop vouloir diluer ce que nous sommes, il devient insoutenable de prétendre former une authentique nation. C'est en proclamant ce qui unit les Québécois que notre ouverture vers les autres et notre sens civique peuvent le mieux s'exprimer. Un «Canada uni» dont la Constitution ne reconnaît pas le Québec, et dont le mépris s'est toujours exercé par ce genre d'entourloupettes (pour demeure polie) n'a aucune leçon d'éthique ni de patriotisme à donner aux Québécois.  

Ç'aurait pu être un beau jour pour le peuple québécois dont le statut de nation fut adopté, il y a 3 ans de façon majoritaire à l'ass.nat. Ç'aurait pu être justice que notre apport à l'édification de ce pays soit reconnu par le ROC. Mais le ROC s'indigne que l'on y fasse même allusion.

Cette caricature de motion c'est un cheval de Troie que les Québécois ne doivent pas hésiter à utiliser pour exercer leur plein droit à l'autodétermination afin de ne plus laisser les autres les définir.

Une personne qui est sûre de son identité ne demande pas à son voisin de savoir qui elle est. Si ce dernier embarque dans ce jeu à la con, il est soit atteint de la même déficience ou soit il est un manipulateur véreux. La question de la nation Québécoise relève d'abord et avant tout de l'Assemblée Nationale qui, par une motion adoptée à l'unanimité, reconnaît l'existence de celle-ci. A-t-on déjà vu les Français quémander la reconnaissance de leur nation auprès des Britanniques? A-t-on déjà vu Italiens, Israéliens ou Mongoles faire une telle revendication? Bien sûr, ils n'ont pas besoin de cette reconnaissance car ils sont souverainement indépendants sur leur propre territoire. Par contre, personne n'osera contredire que le peuple autochtone forme une nation.

Le plus ridicule de cette grosse farce, c'est qu'elle a été initiée par la lettre ouverte de Bernard Landry à l'endroit de Stephen Harper. Dans sa volonté de faire exploser la marmite constipationnelle, l'ancien chef péquiste se replie à dénoncer le disfonctionnement du fédéralisme plutôt qu'à promouvoir un Québec indépendant. Il est plus facile de faire mal paraître des conservateurs en les poussant à prononcer que le peuple Québécois forme une nation. Il est désolant de voir Bernard Landry faire preuve d'autant de lâcheté.

La cerise de tout cela se joue actuellement à l'Assemblée Nationale avec une motion d'une motion qui approuve l'autre motion. À quoi bon faire une motion qui remercie la Chambre des Communes pour celle reconnaissant la nation Québécoise? À quoi bon tout ce débat de cette motion de remerciement entre libéraux et péquistes? Une nation sûre de son identité ne supplie pas le voisin de le reconnaître et surtout ne rédige pas une lettre de remerciement, accompagnée d'une boîte de chocolats, lorsque celui-ci le reconnaît que du bout des lèvres. Il est triste de constater que cette nation là ressemble de plus en plus à un ramassis de lèches derrières.

Cette annonce de Stephen Harper m'a prise par surprise sans aucun doute. Je n'aurais jamais pensé qu'un jour il reconnaîtrait que les québécois forment une nation au sein du Canada. C'est à peu près la seule réaction que cette déclaration à amené chez-moi. Le choc passé on se rend bien compte que ça ne donne rien de très concret pour les québécois. Tant que la constitution ne sera pas réouverte et que cette motion n'y sera pas incluse, ça ne donne absolument rien au Québec d'être reconnu. Il aurait put aussi bien dire que nous formons un pays indépendant au sein d'un autre pays, ça aurait fait pareil. Ce ne sont que des paroles. De plus, c'est évident que Harper a fait cette sortie pour gagner de l'électorat. Sa popularité est en baisse au Québec et il a trouvé cette façon pour acheter des votes. Je ne comprend pas vraiment l'engouement des québécois face à cette affirmation. Ça ne change absoluement rien à notre situation.

pleutre : n.m. et adj. Homme sans courage. Lâche, poltron.

Tiré du Nouveau Petit Robert 2007.

Un peu plus de 5000 pleutres rouges ont envahi Montréal pour un grand congrès visant à se trouver un nouveau chef pour aller reconquérir la Chambre des Communes à Ottawa.

Avec des ateliers unilingues anglais pour déterminer leur programme électoral, les pleutres rouges, dans leur grande sagesse, ont glissé sous le tapis une résolution visant à reconnaître le Québec comme nation.

« Le Parlement l'a fait avant nous » clame le pleutre d'Outremont. Pourtant, sur les 16 refus de parlementaires, pas moins de quinze étaient des libéraux orangistes d'Ontario, dont trois candidats à l'actuelle course à la chefferie des pleutres.

Et pour couronner cette grande mascarade, l'ultime discours d'avant les résultats sera prononcé par nul autre que le King des Commandites, le très populaire Kid de Shawinigan qui arrivera en grandes pompes avec le flag su'l hood !

Il reste encore des membres et partisans de ce parti au Québec. Quelle désolation mes amis, quelle désolation !

désolation : n.f. Action de désoler, de ravager un pays. Calamité, destruction, dévastation, ravage, ruine.

Tiré du Nouveau Petit Robert 2007.

Beaucoup de bruit pour pas grand-chose.

Pendant que tout ce beau monde discute de ce qu'est la nation québécoise, on met de côté les vrais problèmes : le manque le logements sociaux, l'encombrement des salles d'urgence (le manque le médecins spécialistes), l'insignifiance de la réforme scolaire.

Ce qui est le plus aberrant, c'est que les médias embarquent dans tout ce cirque.

C'est pas une nation, tout simplement.

Une nation demande un territoire défini autrement c'est une ethnie, un groupe de citoyens d'une nation, comme les italo-québécois ou les néo-albertains.

J'en ai juste pour preuve que nos soldats de la nation Québecoise de Val Cartier, vont aller se battre pour la nation Canadienne pour défendre et remettre sur pied la nation Afghane.

Les pissous de Libéraux veulent même pas en parler, il font comme les femmes afghanes du sud, ils se voilent la face et pelletent le défi au suivant.

Je pense que le Canada a tout a gagner de reconnaitre vraiment la nation québécoise, mais les anglais nostalgiques de l'empire britannique sont braqués sur le fait qu'ils ont gagné la bataille de Québec et ne veulent pas renoncer au droit de se servir de nous comme des conquis.

Mais est ce que le Canada est une Nation? Un pays? un territoire uni?

Alors qu'on doit payer pour se faire soigner dans une autre province,

que le prix de l'essence est différent partout,

que la redevance pour une éolienne est du simple au triple si on se trouve en Gaspésie ou en Ontario...

que la régie des alcools est provinciale avec des prix si différents qu'on se croit dans un autre pays...

que les routes en Ontario ou au Vermont sont très roulable en tout temps alors qu'au Québec les garagistes se frotent les mains avec les problèmes de suspension...

Une nation ça s'invente pas, C'EST.

Quand je rentre au Québec de l'étranger ou de l'Ontario je reviens chez moi et je sens en bien ou en mal la différence. C'est ça une Nation.

Finalement, cette résolution sur la nation québécoise peut vouloir tout dire... et son contraire. C'est le genre de phrase innocente (dans tous les sens de l'expression) qui feront jouir les avocats, les juges et les juristes pour les 10 prochaines années sans que cela n'apporte rien d'autres aux contribuables que nous sommes, que des factures de cabinet d'avocats.

À mon avis, il n'y a qu'une façon de reconnaitre la nation québécoise: que celle-ci forme son propre pays, avec ses propres lois, son gouvernement et ses institutions. Le reste n'est que foutaise et perte de temps. Comme nous ne sommes pas encore décidé à construire ce pays (à la majorité du moins) on tergiverse et on fait du sur place... quand on est né pour un petit pain!!!

Je n'ai jamais été aussi mêlé depuis cette motion concernant mon identité de citoyen du Québec. A écouter les acteurs de cette comédie burlesque qui s'est produite a Ottawa , il n'y en a pas beaucoup qui sont moins mêlés que moi.

Premièrement Harper qui ne savais plus a quel toton se vouer et qui déclare pour se sortir de l'impasse dans laquelle il nous a tous et toutes embarqués : LES QUÉBÉCOIS SAVENT QUI ILS SONT ??????

Et Cannon qui délire , et Duceppe qui ne sais plus trop quoi dire , et les politicologues qui patinent a qui mieux mieux pour ne pas passer pour des ignorants ect...ect....ect....ect...

Quand une personne arrive au Canada et qu'elle obtient sa " nationalité " on dit que cette personne est un Canadien ou une Canadienne !

Alors quand nous aurons NOTRE pays et qu'une personne viendra s'installer au Québec , cette personne obtiendra sa " nationalité " et elle sera un Québécois ou une Québécoise .

En attendant faudrait quand même pas se fier sur le ROC pour se faire reconnaître comme une " vrai " nation et agir comme un peuple autonome . N'avons nous pas passé l'âge de de croire au Père Noël ?

Je ne comprends ce que veux dire quand on me dits que le Québec est rendu une nation au sein d'un Canada unis . Je ne comprends pas cette initiative de Stephen Harper . Étais ce pour redorer son image envers nous les Québécois ?? Il doit sûrement il y avoir une anicroche en arrière de tout ça . On est dirigé par un pro Bush mais qui veut nous inclure dans son Canada a lui . Il veut aussi qu'on arrête de parler de référendum . Disons que je le vois comme un visage a 2 faces . Il fait un bon mouvement sur 3 et disons qu'il se fout complètement du Québec . Je crois qu'il voulait juste gagner plus de vote avec ceux qui ne lisent pas tout les dessous de l'affaire . Moi dans mon cas je refuse de m'intégrer dans un pays comme le Canada .

Harper nous aime à sa façon, à sa motion devons-nous dire merci ou non merci? Il va y en avoir des affirmations loufoques ou fuckées dans les réunions de familles et d'amis durant le Temps des Fêtes, un tempête de contradictions à table, des verres de mélanges de boissons imbuvables, des cocktails explosifs, des amuse-gueule contradictoires, des dindes réfractaires, des souchis au creton et au coton, des pâtes molles, des cailles couinsées, des patates fourvoyées, des navets négatifs, des oeufs embrouillés, des tartes variées, un bûche à la crème fouettée, des canards qui dansent pour fêter la nation, des salades mixtes, des digestifs indigestes et incompris, des discussions orageuses, une rafale d'insultes, un Noël où le petit Jésus naîtra en retard le 7 janvier, parce qu'il n'aime pas la chicane, dans la contreverse on remplacera le traditionnel "et le paradis à la fin de tes jours" pour "et un pays un jour pour toujours".

J'ai beaucoup hésité avant de vous écrire. D'abord, le sujet me répugne. Trop tordu, il a donné lieu à trop d'inepties à la Chambre des communes, à l'Assemblée nationale, dans les médias et les tribunes libres, chacun y a ajouté sa petite interprétation bien roulée dans la farine. Chacun a contribué à faire s'empêtrer le débat en y allant de son petit obscurcissement bien personnel. C'est Babel à la puissance mille.

À tel point que le mot nation provoque désormais chez-moi toutes sortes de réactions. Mes ongles d'orteils crochissent, mes rotules se mettent à claquer, ma queue veut me rentrer dans le cul, j'ai des crampes d'estomac, mon cou se tord, les yeux me sortent des orbites, et mon cerveau veut s'expatrier à Santa Banana.

J'ai des cauchemars. Dors plus. Quand je ferme un oeil, le monstre réapparaît. Il est là, devant moi et aussi derrière. Il est partout. Comme Dieu, mais c'est plutôt le Diable. Qui veut m'entraîner dans son enfer et me torturer à l'infini. J'ai bien songé au suicide. Appelé le 911 et toutes les lignes d'aide. Dès que je raccontais mon histoire, soit on me raccrochait la ligne au nez, soit on me mettait en attente avec une petite musique presqu'inaudible. J'ai fini par raccrocher quand je me suis rendu compte que c'était le Ô Canada chanté en créole par Gilles Vignault.

Au bord de la folie, j'ai appelé mon psy et lui ai tout déballé. Au bout de 3 heures, je me suis aperçu qu'il n'y avait personne au bout du fil. J'ai rappelé et suis tombé sur un message qui disait qu'il était déménagé au Swaziland et qu'il était inutile de rappeler. J'ai essayé d'en parler à ma blonde qui m'a quitté en amenant avec elle le chien et le canari. Pauvre canari, si bête et si petit. Là, je vous écris du fond de mon garde-robe. Y fait un peu noir mais est-ce que ça vous dérangerait si on changeait de sujet? Parce que là je viens de voir apparaître une grosse face d'André Boisclair qui faisait comme ouvrir la porte d'une tente...Décidément, ça va pas bien.

Arrêtons donc de nous casser le ciboulot avec ça ! C'est une pierre de plus dans la mare. Personne au fait ne sait ce que cette déclaration aura comme conséquence. Nous pouvons simplement avancer que c'est nouveau dans le champs politique, bloqué depuis deux décennies, si ce n'est pas plus ! Nous saurons beaucoup plus tard dans notre histoire ce que ça nous aura rapporté. Pour l'instant, évitons de nous tirer dans le pied, essayons plutôt d'accueillir la choses plus positivement. Il y a des réalités qui parfois mettent un long moment avant de se laisser voir ou même de se laisser comprendre. Monsieur Harper a peut-être fait la plus grande gaffe de sa vie... il n'est pas non plus en mesure de le savoir. Pour lui, il ne s'agit que d'une joute politique alors que pour nous il s'agit de tout autre chose. Moi, je prends l'événement comme un cadeau. Il est encore enveloppé, je ne l'ai pas encore déballé de son papier. Qu'il s'agisse de symbôle ou de n'importe quoi d'autres, nous avons dans nos mains dorénavant une pièce de plus.. jouons le jeu !

Alors un peu plus de trente ans après l'élection surprise du parti souverainiste au Québec, 30 ans après ce discours devenu célèbre depuis dans lequel le chef de ce parti avait déclaré: "Nous ne sommes pas un petit peuple. Nous sommes peut-être quelque chose comme un grand peuple. J'ai jamais pensé que je pourrais être aussi fier d'être Québécois que ce soir.", nous sommes enfin reconnus comme tels à la chambre haute!

Si ce n'était des visées électoraliste et opportuniste en général de ce gouvernement mesquin et hypocrite, je crois que tous les souverainistes de ce pays pays qu'est le mien pourrait y voir une lueur d'espoir, qu'enfin le mépris anglophone envers cette nation s'estompe. Comme la majorité néanmoins, je considère cette motion comme un leurre, qui ne me rassasie aucunement.

C'est trop peu trop tard.

Des miettes, depuis la révolution tranquille. On se souviendra que les provinces avaient, pendant la deuxième Guerre mondiale été invitées par le Gouvernement fédéral à céder leurs droits de taxer les individus et les compagnies. Celles-ci avaient accepté à la condition de les reprendre après la guerre... Vous savez la suite, le gouvernement offrant aux provinces des subventions en contrepartie.

Plusieurs gouvernement québecois ont par la suite revendiqué le respect de la Constitution de 1867, avec le succès qu'on connait. Depuis 1982, nous vivons dans une confédération au modèle de développement à l'américaine et une conception de la nation qui ne peut laisser place à une société distincte au Québec, c'est on ne peut plus clair. Forcer d'admettre que nous avons plus notre place dans ce marriage forcé, ous devrions faire ce que toute nation digne de ce nom devrait faire:

Se tenir debout.

Se séparer politiquement, pour pouvoir à nouveau négocier d'égal à égal, ne plus être soumis et ridiculisé par des gens qui vivent une réalité autrement différente de la nôtre. Si on se respectait le moindrement en tant que nation...

Comme le disait Elvis Gratton , nous sommes des Québécois Francophones Canadien de l'Amérique du Nord ,ou encore des Américains Québécois ou encore des Français Canadiens Francophones et puis zut à quoi se poser des questions , notre bon premier ministre Stephen Harper a réussit à couper l'herbe sous les pieds de Gilles Duceppe et André Boisclair ce qui fait que nous sommes maintenant une nation , mais que personne ne sait ce que cela veut dire .

Le grand chef Pokenfire de la tribu des Pieds Nicklés est abasourdi . Sa tribu est une nation mais pas le Québec . Le fermier de Moose Jaw en Saskatchewan (oubliant qu'il était venu nous dire qu'il nous aimait en 1995 , la veille du référendum) réplique par un : Shocking and God save the queen . Justin Trudeau fait des cauchemars en pensant à son auguste et vénéré patriache qui ne cesse de se retourner dans son cercueil .

En tant que nation nous pourrons fièrement dire au reste du Canada : Vous avez les Rocheuses et nous avons les Laurentides . On dira beaucoup de choses mais y a t il quelqu'un pour vraiement nous expliquer le concept de nation et surtout qui en fait parti ?

Nos chers voisins veulent vraiment que nous demeurions bien peinards en partie intégrante de la grande famille canadienne et que nous fermions "nos gueules"...

Traduction: ils veulent bien endurer les Québécois parce que le morcellement du Canada deviendrait chose inévitable en notre absence.

Notre devise, ce "Je me souviens", imprègne notre pensée et nous laisse croire avoir droit à quelques égards, pour avoir été la seconde nation canadienne (puisque le statut de premières nations revient à d'autres tribus que la nôtre), pour avori construit, défricher, explorer et cartographier non seulement le pays, mais aussi le continent...

Voici la dure réalité : les Chinois, Sikhs, Russes, Ukrainiens, Philippins qui entrent à pleine porte pour peupler le reste du Canada s'en (vous me pardonnerez l'expression) "contresenciboirise"... D'ailleurs, le Canada sera probablement chinois avant longtemps.

De deux choses l'une: attendre la dilution inévitable, chronique d'une mort annoncée, ou avoir une mince, très mince chance de survie comme société indépendante... avec l'amertume de devoir faire des choix difficiles pour y arriver, et une atroce dette cumulée.

Pendant ce temps, l'Ontario et les provinces maritimes prient, et les prairies se plaignent par un hululement de tourmente (puisque personne ou presque n'y habite) et l'Ouest coupe, scie, fore, vaporise tout en comptant ses sous et en haussant les épaules.

Le plus incroyable, c'est que pendant ce temps PERSONNE ne semble relever le projet d'union des USA avec le Canada et le Mexique. On lui fait beaucoup d'ombre, celui là !

Le débat de la nation devient sans doute "sans objet" !

N'allez surtout pas croire que cette reconnaissance de la Nation québécoise est un vague exercice de style partisan qui n'aura pas de conséquences pratiques pour l'avenir. Malgré que des fédéralistes et des analystes croient que le poison est maintenant bien ferré et qu'ils peuvent l'amener à leur aise jusqu'à leur embarcation pour le voir enfin cesser de respirer, je suis de ceux qui croient qu'ils se trompent lourdement. Je crois que les conservateurs dans leur grande vanité, inspirés par leur premier conseiller en matière de relations avec le Québec, Brian Mulroney et stimulés par les arguments machiavéliques de ceux qui comme moi ont essayé de leur faire croire que cette reconnaissance ne signifiait rien tout en leur permettant de les amadouer, ont entraîné à leur suite tous les commettants fédéralistes, les piégeant du même coup. Car si nous comparons l'histoire de l'indépendance américaine, nous constatons que les mêmes incertitudes, les mêmes ambiguïtés ont marqué le parcours de cet avènement. Que la nation soit entendue au sens ethnique par des conservateurs de toutes obédiences ou qu'elle au sens territorial comme le veulent les Québécois ouverts sur le monde, cette reconnaissance est le début d'un processus qui finira par la reconnaissance de la souveraineté de cette nation. Il nous suffira pour cela de continuer à nier la légitimité de la représentation fédéraliste du Québec à Ottawa en portant le Bloc au pouvoir à chaque élection et de proclamer ensuite qu'il ne saurait y avoir de lois fédérales, notamment en matière d'impôts, sans qu'il y ait aussi représentation. Non vraiment, la motion fédérale de la reconnaissance d'une nation dans un Canada uni est un instantané qui ne préjuge en rien de l'avenir du Québec.  

Il y a des québécois pure laine, vous savez ces québécois qui sont nés au Québec, de parents québécois qui provenaient eux aussi de parents québécois. Ceux qui sont nés avec la grosse Laurentide ou au pire, la grosse 50. Ceux qui dansaient le folklore dans les soirées québécoises.

Il y a des faux québécois: ceux qui sont nés ici mais de parents d'ailleurs

Il y a des wannabe québécois: ceux qui sont arrivés au Québec très jeunes et qui se disent québécois

Il y a des aspirants québécois: ceux qui sont arrivés ici et qui auront des enfants "faux québécois"

Il y a des québécois vendus: ceux qui sont nés au Québec mais qui font n'importe quoi pour se donner l'air de vouloir venir d'ailleur

Bonne chance chers politiciens dans ce brouhahah

J'ai toujours eu beaucoup de difficulté à m'intéresser à ce débat sur la reconnaissance du Québec comme nation qui dure depuis une éternité. Çela m'a toujours semblé stérile, insignifiant, confus et hermétique. Mais ce sont les indépendantistes qui y tiennent absolument.

Le dernier épisode a été initié par de la petite politique partisane de la part de Bernard Landry et du Bloc Québécois qui voulaient se faire opposer un refus par Ottawa et présenter le Québec comme une éternelle victime. Cela n'a pas fonctionné à leur grand désarroi.

Par contre, ce qui me hérisse, c'est la réaction des indépendantistes. Après avoir réclamé à grands cris cette reconnaissance, ils déclarent après l'avoir obtenue que c'est mineur, sans intérêt. On dirait des enfants qui font des crises de rage pour avoir un jouet et qui le laissent de côté tout de suite après l'avoir déballé.

Hé, les indépendantistes, vous l'avez eu votre jouet. Amusez-vous un peu avec lui avant de vous en désintéresser.

En fait, c'est malhonnête que les indépendantistes se mettent à réclamer des réformes du fédéralisme. Ils ne seront jamais satisfaits. Cela a été ainsi notamment avec les ententes particulières touchant l'immigration, la formation de la main-d'ouvre, les congés parentaux, l'UNESCO. C'était toujours des revendications présentées comme essentielles, mais quand elles sont obtenues, elles sont ridicules, à oublier.

C'est maintenant le même processus avec la reconnaissance de la nation québécoise.

C'est aussi malhonnête de la part des indépendantistes d'agir ainsi que si des fédéralistes se mêlaient du débat sur ce que devrait être un Québec indépendant.

Je respecte toutefois grandement la démarche honnête des indépendantistes qui s'emploient à avancer des arguments en faveur de leur allégeance et à tenter de convaincre des gens.

Définition identitaire de la part de l'Autre.Sensation de malaise et de déjà-vu.On remplace une petite étoile jaune par un lys bleu et allez-hop le tour est joué.Ce marquage ethnique assez appuyé car on parle de sang..et non de territoire et cela m'attriste beaucoup.Je viens de voir la triste saga du nom de Robert Bourassa..qui blesse les communautés ethniques.Je comprends la douleur au niveau affectif de certains grecs..qui ont encore dans le fond d'un placard ces modestes sacs de voyage..avec un gros Park Avenue écrit en grosses lettres.Ces mêmes grecs..du Greek Corner aimaient Gérard Godin,un poète qui a battu ce même Boubou en 76...Harper veut réparer la job de bras des gars de Chrétien...ce Canada fascisant de rouge mais il s'y prend de la mauvaise manière.Le Canada était une colonie française...Je suis devenu québécois...par les suites d'une défaite.Act of Quebec...On connait la suite.Sport..une équipe à Montréal...les Maroons.On se donne une équipe à visage francophone.Le nom choisi..Le Canadien avec un E...question couleurs,les couleurs du drapeau de la France..le Tricolore.On se donne une équipe de foot-ball en 1946.On choisit un nom francophone les Alouettes en l'honneur d'un escadrille de l'aviation canadienne.Le drapeau canadien..un érable 75 % de cette variété au Québec.On m'a tellement traité de séparatiste..quel absurdité..se séparer de soi-même.Ce logo identitaire..nation québécoise..il y a quelque chose de méprisant en arrière-plan.Léonard Cohen et sa Suzanne,un portrait si beau d'une gypsy québécoise..l'ancienne blonde de Vaillancourt.Monsieur Parizeau et sa lumineuse polonaise et j'en passe.Méprise totale de notre identité...J'ai dans mes veines une âme de 4 siècles.faux juif de ces Orangistes,faux juif à l'exception de cette mortelle plaine d'Abraham...car voyez-vous,on me confie le rôle de l'agneau...le mouton de service de ce méchoui de la nuit des longs couteaux